数字与传统义齿印模的精确度:一项体内研究
口内扫描义齿印模与传统边缘整塑印模的准确性比较:一项体内研究
本临床试验的目标是比较两种义齿印模技术的准确性,即数字口内扫描和传统边缘整塑印模,针对已失去所有牙齿的成年人(完全无牙颌患者)。
其主要旨在回答的问题是:
数字口内扫描在捕捉口腔形状(包括可移动牙龈区域)方面是否与传统印模一样准确? 同一患者多次进行数字扫描时,重复的数字扫描是否一致(精确)? 研究人员将比较使用口内扫描仪获取的数字印模与使用定制托盘和边缘整塑制作的传统印模,以确定数字扫描能否与传统“金标准”方法的准确性相匹配。
参与者将:
前往迪拜牙科医院进行两次研究访问。 使用数字口内扫描仪对其口腔进行三次扫描。 在边缘整塑后,使用定制托盘和高精度材料获取传统印模。
提供知情同意,并允许对其印模数据进行准确性分析。
研究概览
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Dubai、阿拉伯联合酋长国、505055
- 招聘中
- Dubai Dental Hospital
-
接触:
- Khadeeja Abdul Rahiman
- 电话号码:00971050953219
- 邮箱:khadeeja.abdul@dubaihealth.ae
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 在DDH就诊进行全口义齿修复的患者。
- 完全无牙颌患者
- 符合Cawood和Howell 1988年所有牙槽嵴分类(Cawood and Howell, 1988)
- 年龄18岁以上
- 阿拉伯语和英语患者
- 身体健康状况良好(ASA 1级或2级)
- 愿意提供知情同意。
排除标准:
- 有天然牙的患者
- 种植体附着体支持的全口义齿。
- 不愿参与的患者(未同意患者)
- 具有严重咽反射的患者
- 精神不稳定、药物滥用或酗酒的患者
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:不适用
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:无牙颌患者
手臂描述: 参与者将首先使用TRIOS 5口内扫描仪(3Shape)对其完全无牙的上颌和/或下颌进行数字口内扫描。 扫描过程遵循结构化序列,以捕捉整个牙弓,包括腭部和牙槽嵴斜坡。 在同一访视期间,每个牙弓将被扫描三次,以评估精确度(重复扫描的一致性)。 然后,同一参与者还将使用定制托盘和边缘成型技术进行传统印模程序。 |
参与者将首先使用TRIOS 5口内扫描仪(3Shape)对其完全无牙的上颌和/或下颌进行数字化口内扫描。
扫描过程遵循结构化序列,以捕获整个牙弓,包括腭部和牙槽嵴斜坡。
在同一访视期间,每个牙弓将被扫描三次,以评估精度(重复扫描的一致性)。
然后,相同的参与者还将使用定制托盘和边缘整塑技术进行传统印模程序。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
数字印模的准确性:口内扫描仪(IOS)数字印模与传统印模扫描之间的平均均方根偏差(mm)- 每牙弓
大体时间:1周
|
真实性将通过使用Geomagic Control X将IOS标准曲面细分语言(STL)叠加在传统印模扫描STL(参考)上后,观察均方根(RMS)偏差(毫米)来检查。 主要指标是参与者级别的全牙弓表面(无牙颌上颌和下颌分别分析)的平均RMS。 较低的RMS表示更高的真实性(更高的准确性)。 区域特异性RMS(静态与动态组织)将作为预先指定的分析记录(参见次要结果)。 对齐:初始+最佳拟合对齐;传统扫描=参考文件。 报告(参与者级别):每个牙弓的平均RMS(毫米)。 报告(研究级别):每个牙弓的平均[标准差(SD)]、RMS;95%置信区间;适用的分布图。 测量单位:毫米(mm),RMS偏差分析区域:静态(腭皱、牙槽嵴斜坡、牙槽嵴顶)和动态(唇侧、颊侧、舌侧沟、翼钩切迹、后腭封闭区)。 |
1周
|
|
数字印模的精确度:同一受试者三组口内扫描仪扫描数据间平均成对均方根偏差(毫米)- 按牙弓分类
大体时间:1周
|
精度将通过同一天内对每个牙弓进行三次重复IOS扫描之间的成对偏差分析来量化。 STL文件将在Geomagic Control X中进行对齐(初始+最佳拟合ICP)。 对于每个牙弓,将分析以下对:(扫描1-扫描2)、(扫描1-扫描3)和(扫描2-扫描3)。 每对将在两个方向上进行对齐(每个文件交替作为参考),所有RMS值将被平均,以得出该牙弓在参与者层面的平均成对RMS(毫米)。 较低的RMS表示更高的精度(可重复性)。 报告(参与者层面):每个牙弓所有成对RMS值的平均值。 报告(研究层面):每个牙弓的RMS平均值(标准差);95%置信区间;适用的分布图。 测量单位:毫米(mm),RMS偏差 |
1周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
测量上颌弓与下颌弓之间平均RMS准确度差异(mm)。
大体时间:1周
|
计算每个牙弓的平均RMS精度(毫米)(如主要结局指标1中所定义)。 牙弓间差异将计算为上颌减去下颌(毫米)。 正值表示上颌的RMS较高(精度较差)。 报告(研究层面):平均(标准差)差异;95%置信区间;配对分析。 测量单位:毫米(mm),RMS偏差 |
1周
|
|
静态(附着)区域与动态(移动)区域之间平均RMS真实度差异(毫米)。
大体时间:1周
|
在每个牙弓内,参与者水平的真实度均方根(毫米)将分别针对预设的静态区域(腭皱襞;颊侧和腭侧/舌侧斜坡;牙嵴顶)和动态区域(唇侧、颊侧和舌侧沟;翼钩切迹;后腭密封区)进行计算。 区域差异将计算为动态区域减去静态区域(毫米)。 正值表示活动组织的均方根值更高(真实度更差)。 报告(研究层面):平均(标准差)差异;95%置信区间;按牙弓适用时提供。 测量单位:毫米(mm),均方根偏差 |
1周
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
静态(附着)与动态(移动)区域之间平均RMS精度的差异(毫米)。
大体时间:1周
|
使用精确度分析流程(主要结局指标2),计算每位参与者和每个牙弓的静态与动态区域平均配对均方根(毫米),然后计算动态减去静态的差值(毫米)。 正值表示移动组织具有更高的均方根值(精确度更差)。 报告(研究层面):均值(标准差)差异;95%置信区间;按牙弓适用情况分别报告。 测量单位:毫米(mm),均方根偏差 |
1周
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Zarone F, Ruggiero G, Ferrari M, Mangano F, Joda T, Sorrentino R. Comparison of different intraoral scanning techniques on the completely edentulous maxilla: An in vitro 3-dimensional comparative analysis. J Prosthet Dent. 2020 Dec;124(6):762.e1-762.e8. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.07.017. Epub 2020 Oct 24.
- Al Hamad KQ, Al-Kaff FT. Trueness of intraoral scanning of edentulous arches: A comparative clinical study. J Prosthodont. 2023 Jan;32(1):26-31. doi: 10.1111/jopr.13597. Epub 2022 Sep 6.
- Casucci A, Mazzitelli C, Tsiplakis V, D'Arienzo LF, Breschi L, Ferrari M. Digital Impressions in Edentulous Patients: A Systematic Review for Clinical Evidence. Int J Prosthodont. 2023 Sep 12;36(4):486-497. doi: 10.11607/ijp.7483.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- MBRU IRB-2024-107
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.