Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Précision des empreintes dentaires numériques vs conventionnelles : une étude in vivo

22 janvier 2026 mis à jour par: Fatemeh Amir-Rad, Mohammed Bin Rashid University of Medicine and Health Sciences

Précision des empreintes de prothèses dentaires scannées intraoralement comparée aux empreintes conventionnelles à rebord moulé : une étude in vivo

L'objectif de cet essai clinique est de comparer la précision de deux techniques de prise d'empreinte dentaire, la numérisation intra-orale numérique et les empreintes conventionnelles à bordure modelée, chez des adultes ayant perdu toutes leurs dents (patients complètement édentés).

Les principales questions auxquelles il cherche à répondre sont :

Une numérisation intra-orale numérique est-elle aussi précise qu'une empreinte conventionnelle pour capturer la forme de la bouche, y compris les zones gingivales mobiles ? Les numérisations numériques répétées sont-elles cohérentes (précises) lorsqu'elles sont effectuées plusieurs fois sur le même patient ? Les chercheurs compareront les empreintes numériques prises avec un scanner intra-oral aux empreintes conventionnelles réalisées avec des porte-empreintes personnalisés et un modelage de bordure pour voir si les scans numériques peuvent égaler la précision de la méthode traditionnelle dite « étalon-or ».

Les participants devront :

Se rendre au Dubai Dental Hospital pour deux visites d'étude. Subir trois scans de leur bouche à l'aide d'un scanner intra-oral numérique. Subir une prise d'empreinte conventionnelle à l'aide d'un porte-empreinte personnalisé et d'un matériau haute précision après le modelage de bordure.

Donner leur consentement éclairé et autoriser l'analyse de leurs données d'empreinte pour en évaluer la précision.

Aperçu de l'étude

Statut

Recrutement

Les conditions

Intervention / Traitement

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Estimé)

10

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Non

La description

Critères d'inclusion :

  • Patients se présentant au DDH pour une prothèse dentaire complète.
  • Patients complètement édentés.
  • Toutes les classifications des crêtes alvéolaires selon Cawood et Howell 1988 (Cawood et Howell, 1988).
  • Âgés de plus de 18 ans.
  • Patients parlant arabe et anglais.
  • Bonne santé physique (classe ASA 1 ou 2).
  • Disposés à donner un consentement éclairé.

Critères d'exclusion :

  • Patients dentés.
  • Prothèse complète soutenue par des implants-attaches.
  • Patients non disposés à participer (patients non consentants).
  • Patients présentant un réflexe nauséeux sévère.
  • Patients mentalement instables, toxicomanes ou alcooliques.

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Traitement
  • Répartition: N / A
  • Modèle interventionnel: Affectation à un seul groupe
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: Patients édentés

Description du bras :

Les participants recevront d'abord un balayage intraoral numérique de leur mâchoire supérieure et/ou inférieure totalement édentée à l'aide du scanner intraoral TRIOS 5 (3Shape). Le processus de balayage suit une séquence structurée pour capturer l'arcade entière, y compris le palais et les pentes de la crête. Chaque arcade sera scannée trois fois lors de la même visite pour évaluer la précision (cohérence des balayages répétés). Ensuite, les mêmes participants subiront également une procédure d'empreinte conventionnelle à l'aide d'une cuillère personnalisée et de la technique de moulage des bords.
Procédure: Empreintes numériques et conventionnelles
Les participants recevront d'abord un balayage intraoral numérique de leur mâchoire supérieure et/ou inférieure totalement édentée à l'aide du scanner intraoral TRIOS 5 (3Shape). Le processus de balayage suit une séquence structurée pour capturer l'ensemble de l'arcade, y compris le palais et les pentes de la crête. Chaque arcade sera scannée trois fois lors de la même visite pour évaluer la précision (cohérence des balayages répétés). Ensuite, les mêmes participants subiront également une procédure d'empreinte conventionnelle utilisant un porte-empreinte individualisé et une technique de moulage des bords.
Autres noms:
  • numérisation intra-orale
  • empreinte moulée sur bordure

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Fidélité des empreintes numériques : Écart quadratique moyen (mm) entre les empreintes numériques de scanner intraoral (IOS) et les scans d'empreintes conventionnelles par arcade
Délai: 1 semaine

La justesse sera vérifiée en examinant l'écart quadratique moyen (RMS) (mm) après la superposition du fichier STL (Standard Tessellation Language) de l'IOS sur le scan STL de l'empreinte conventionnelle (référence) à l'aide de Geomagic Control X. La métrique principale est la moyenne RMS au niveau du participant sur toute la surface de l'arcade (maxillaire et mandibule édentés analysés séparément). Un RMS plus bas indique une plus grande justesse (précision plus élevée). Le RMS spécifique à la région (tissus statiques vs. dynamiques) sera enregistré comme analyses pré-spécifiées (voir les critères d'évaluation secondaires).

Alignement : Alignement initial + par meilleur ajustement ; scan conventionnel = fichier de référence. Rapport (niveau participant) : Moyenne RMS (mm) par arcade. Rapport (niveau étude) : Moyenne [Écart type (SD)], RMS par arcade ; IC à 95 % ; graphiques de distribution le cas échéant.

Unité de mesure : millimètres (mm), écart RMS Régions analysées : Statiques (rugae palatines, pentes de la crête, crête) et dynamiques (sillons labial, buccal, lingual, encoche hamulaire, joint postérieur palatin).
1 semaine
Précision des empreintes numériques : Écart moyen par paire RMS (mm) intra-sujet sur trois scans IOS (Précision)-par arcade
Délai: 1 semaine

La précision sera quantifiée par une analyse de déviation par paires entre trois scans IOS répétés par arcade réalisés le même jour. Les fichiers STL seront alignés (Initial + Ajustement optimal ICP) dans Geomagic Control X. Pour chaque arcade, les paires suivantes seront analysées : (Scan1-Scan2), (Scan1-Scan3) et (Scan2-Scan3). Chaque paire sera alignée dans les deux sens (chaque fichier alternativement comme référence), et toutes les valeurs RMS seront moyennées pour obtenir la moyenne par paires RMS (mm) au niveau du participant pour cette arcade. Un RMS plus bas indique une plus grande précision (répétabilité).

Rapport (niveau participant) : Moyenne de toutes les valeurs RMS par paires par arcade. Rapport (niveau étude) : Moyenne (écart-type) RMS par arcade ; IC à 95 % ; graphiques de distribution le cas échéant.

Unité de mesure : millimètres (mm), déviation RMS
1 semaine

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
La différence (mm) de l'exactitude moyenne RMS entre les arcades maxillaire et mandibulaire est mesurée.
Délai: 1 semaine

Calculer la moyenne de la justesse RMS (mm) par arcade (telle que définie dans le critère d'évaluation principal 1). La différence entre les arcades sera calculée comme maxillaire moins mandibulaire (mm). Les valeurs positives indiquent une RMS plus élevée (justesse moindre) au maxillaire.

Rapport (niveau de l'étude) : Différence moyenne (ET) ; IC à 95 % ; analyse appariée. Unité de mesure : millimètres (mm), déviation RMS
1 semaine
Différence (mm) de la précision moyenne RMS entre les régions statiques (fixes) et dynamiques (mobiles).
Délai: 1 semaine

Dans chaque arcade, la précision RMS (mm) au niveau du participant sera calculée séparément pour les régions statiques prédéfinies (plis palatins ; pentes buccales et palatines/linguales ; crête alvéolaire) et les régions dynamiques (sillons labial, buccal et lingual ; échancrure ptérygo-maxillaire ; joint postérieur palatin). La différence régionale sera calculée comme Dynamique moins Statique (mm). Les valeurs positives indiquent un RMS plus élevé (précision moindre) dans les tissus mobiles.

Rapport (niveau de l'étude) : Différence moyenne (ET) ; IC à 95% ; par arcade le cas échéant. Unité de mesure : millimètres (mm), déviation RMS
1 semaine

Autres mesures de résultats

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Différence (mm) de la précision moyenne RMS entre les régions statiques (fixées) et dynamiques (mobiles).
Délai: 1 semaine

En utilisant le pipeline de précision (Résultat principal 2), calculez la moyenne régionale des écarts quadratiques moyens (RMS) par paires (mm) pour les régions statiques et dynamiques par arcade et par participant, puis calculez Dynamique moins Statique (mm). Les valeurs positives indiquent un RMS plus élevé (précision moindre) dans les tissus mobiles.

Rapport (niveau de l'étude) : Différence moyenne (écart-type) ; IC à 95 % ; par arcade le cas échéant. Unité de mesure : millimètres (mm), écart RMS
1 semaine

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

Mohammed Bin Rashid University of Medicine and Health Sciences

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Liens utiles

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

1 octobre 2025

Achèvement primaire (Estimé)

1 mai 2026

Achèvement de l'étude (Estimé)

1 juin 2026

Dates d'inscription aux études

Première soumission

13 janvier 2026

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

22 janvier 2026

Première publication (Réel)

30 janvier 2026

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

30 janvier 2026

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

22 janvier 2026

Dernière vérification

1 janvier 2026

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • MBRU IRB-2024-107

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

INDÉCIS

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner