男性照顾者适应研究：连接与反思体验育儿项目 (Male-CARE)
2026年9月10日 更新者：Montefiore Medical Center
男性照料者适应研究：连接与反思体验育儿计划
男性照顾者在儿童情感发展中发挥着关键作用，然而他们在育儿干预措施中常常代表性不足，并且在情感投入和支持方面可能面临独特的障碍。 本研究将评估一项为期12次的育儿团体治疗项目对于接受心理健康服务的儿童和青少年的男性认同照顾者是否可行、可接受且适用。
所研究的干预措施是“连接与反思体验”（CARE）育儿项目，这是一种以心智化为重点的团体治疗，旨在增强照顾者反思自己及孩子的思想、情感和行为的能力。 在先前的研究中，CARE已显示出改善父母反思功能、减轻育儿压力以及增强亲子关系的潜力，但尚未在完全由男性认同照顾者组成的团体中进行评估。
参与者将通过远程医疗参加为期12周的CARE团体，每周一次，每次持续一小时。 参与者还将被要求在参加团体之前、期间和之后完成简短的自我报告调查。 本研究的目的是为未来的干预措施开发提供信息，并确定CARE是否对男性照顾者群体是一种有用的干预措施。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (估计的)
14
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
New York
-
The Bronx、New York、美国、10461
- Montefiore ACUTE Psychiatry
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 自认为男性或自认为承担男性照顾者角色的父母或主要照顾者（例如，自认为父亲或“父亲角色”）
- 照顾0-17岁儿童的照顾者
- 儿童目前正在Montefiore-Einstein卫生系统内接受精神科或行为健康服务
- 英语使用者
- 保险被Montefiore门诊行为健康服务接受
排除标准：
- 曾参加过“连接与反思体验（CARE）”小组
- 过去一年内参加过其他以育儿为重点的小组或研讨会
- 当前处于精神病或躁狂发作期，或有需要更高水平护理的主动自杀意念
- 根据主要研究者或研究临床医生的判断，存在需要住院治疗或会妨碍小组参与的严重精神疾病、神经认知障碍或物质相关问题
- 英语流利度有限
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：不适用
- 介入模型：单组作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：连接和反思体验 (CARE) 计划
参与者将参加为期 12 次的 CARE 育儿小组治疗。
|
干预措施包括每周一小时的以心智化为中心的育儿小组会议，每组最多七名男性身份认同的照护者，由一至两名经过培训的引导者主持。
CARE是一种专注于父母反思能力的疗法，即考虑我们自己和孩子的想法、感受、意图及其他心理状态如何影响行为和亲子关系的能力。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
从基线到治疗后育儿压力的变化
大体时间：PSI-SF将在基线时（大约治疗前0-2周）和治疗后（完成第12次治疗后，大约在基线测量后15周）进行管理。
|
育儿压力的基线变化将通过一项自我报告问卷的总分进行测量：36项育儿压力指数简表（PSI-SF；Abidin，2012）。
项目回答采用5点李克特量表进行评分，范围从1（非常不同意）到5（非常同意）。
分数相加后生成总分，范围从36到180。
原始分数可根据标准化样本转换为百分位数。
较高的原始分数和百分位数表示较高的育儿压力水平。
分数落在第16至84百分位数之间被视为育儿压力的正常范围，第85至89百分位数之间的分数被视为高压力，第90百分位数及以上的分数被视为具有临床显著意义范围。
|
PSI-SF将在基线时（大约治疗前0-2周）和治疗后（完成第12次治疗后，大约在基线测量后15周）进行管理。
|
|
从基线到治疗后父母反思功能的变化
大体时间：PRFQ将在基线（干预前约0-2周）和干预后（完成第12次会话后，基线测量后约15周）进行。
|
父母反思功能相对于基线的变化将使用18项父母反思功能问卷（PRFQ；Luyten等人，2017）进行测量。
该测量评估反思功能的三个维度：前心理化模式、心理状态确定性和对心理状态的兴趣与好奇心。
分数采用7点李克特量表（1=强烈不同意，7=强烈同意）在三个子量表上进行测量，分数越高表示该特定维度的水平越高。
子量表分数以平均分（范围6至42）计算并报告。
尽管尚未建立临床阈值，但适应性反思功能的特点是低前心理化模式、中等心理状态确定性和高对心理状态的兴趣与好奇心。
|
PRFQ将在基线（干预前约0-2周）和干预后（完成第12次会话后，基线测量后约15周）进行。
|
|
从基线到治疗后的限制性情绪变化
大体时间：MRNI-R 限制性情感表达子量表将在基线期（约治疗前 0-2 周）和治疗后（完成第 12 次治疗后，约基线测量后 15 周）进行施测。
|
限制性情绪从基线的变化将通过自我报告问卷的一个子量表进行测量：男性角色规范量表修订版（MRNI-R；Levant等人，2007年）的限制性情绪子量表。
该子量表包含8个项目，采用7点李克特量表进行评分，范围从1（强烈不同意）到7（强烈同意）。
计算子量表平均分，可能的分数范围从8到56。
尽管MRNI-R尚未确定阈值分数，但较高的子量表分数表示对限制性情绪规范的更大认同，反映了强调情绪控制和有限情绪表达的信念，而较低的分数则表示更大的情绪开放性和对情绪表达的舒适度。
|
MRNI-R 限制性情感表达子量表将在基线期（约治疗前 0-2 周）和治疗后（完成第 12 次治疗后，约基线测量后 15 周）进行施测。
|
|
从首次治疗到治疗后治疗性团体过程的变化
大体时间：TFI-19将在参与者参加第一次小组会议后（基线测量后约0-2周）以及治疗后（完成第12次会议后，基线测量后约15周）进行施测。
|
将使用修订版治疗因子量表-19（TFI-19；Joyce等人，2011年）中的分量表，评估从参加首次小组会议后到干预后治疗小组过程的变化。
项目采用7点李克特量表评分，范围从1（非常不同意）到7（非常同意）。
分量表得分计算为项目评分的平均值（平均分范围：1-7），得分越高表明在CARE小组中对相应治疗因子的感知越强。
四个分量表包括希望灌输（4个项目；得分范围：4-28）、安全情感表达（7个项目；得分范围：7-49）、关系影响意识（5个项目；得分范围：5-35）和社会学习（3个项目；得分范围：3-21）。
|
TFI-19将在参与者参加第一次小组会议后（基线测量后约0-2周）以及治疗后（完成第12次会议后，基线测量后约15周）进行施测。
|
|
治疗后可行性评估
大体时间：此项调查将在治疗后进行（即第12次治疗完成后，大约在基线测量后15周）。
|
干预可行性将通过《干预可行性测量量表》（Feasibility of Intervention Measure，FIM；Weiner等人，2017）进行评估。
FIM是一个包含4个项目的子量表，用于衡量照护者在该环境中成功使用或实施新疗法或创新的程度。
所有项目均采用5点李克特量表进行评分，范围从1（完全不同意）到5（完全同意）。
得分越高，表明干预实施的可行性越大。
|
此项调查将在治疗后进行（即第12次治疗完成后，大约在基线测量后15周）。
|
|
治疗后可接受性评分
大体时间：此项调查将在治疗后进行（即，在第12次治疗完成后，大约在基线测量后15周）。
|
干预措施的可接受性将通过《干预措施可接受性测量表》（AIM；Weiner等人，2017年）进行评估。
AIM是一个包含4个项目的子量表，用于衡量照护者在此环境中对新治疗或创新措施的接受程度。
所有项目均采用5点李克特量表进行评分，范围从1（完全不同意）到5（完全同意）。
得分越高表明干预措施的可接受性越强。
|
此项调查将在治疗后进行（即，在第12次治疗完成后，大约在基线测量后15周）。
|
|
治疗后适宜性评分
大体时间：此项调查将在治疗后进行（即在完成第12次疗程后，大约是基线测量后的15周）。
|
干预措施的适当性将通过干预适当性测量工具（IAM；Weiner等人，2017年）进行评估。
IAM是一个包含4个条目的子量表，用于衡量照护者在该环境下认为新治疗或创新的适当程度。
所有条目均采用5点李克特量表评分，从1（完全不同意）到5（完全同意）。
得分越高表示干预措施的适当性越强。
|
此项调查将在治疗后进行（即在完成第12次疗程后，大约是基线测量后的15周）。
|
|
治疗后参与者小组出席情况
大体时间：时间框架：本次调查将在治疗后（即完成第12次治疗后，大约在基线测量后15周）进行。
|
将追踪参与者的出勤情况，并在干预结束时使用参与者完成的平均小组会议次数来总结参与者的平均出勤情况。
|
时间框架：本次调查将在治疗后（即完成第12次治疗后，大约在基线测量后15周）进行。
|
|
治疗后结果与反馈评分
大体时间：本调查将在治疗后（即第12次治疗结束后，基线测量后约15周）进行。
|
参与者将完成一项干预后反馈调查。
定量项目包括六个10点李克特量表问题，评估照顾者在团体中情绪表达的舒适度、总体满意度、对照顾者情绪健康的感知帮助性、对照顾者-儿童关系的感知帮助性、参与团体的感知情绪挑战以及参加会议的挑战（最低分=1，完全没有；最高分=10，极其）。
除了与感知挑战相关的项目外，较高分数表示较大的改善或可接受性；对于感知挑战项目，较高分数表示较低的可操作性和可接受性。
照顾者还使用5点李克特量表（最低分=1，舒适度大幅降低；最高分=5，舒适度大幅增加）评估相对于团体开始时的情绪表达舒适度变化。
参与者使用2点量表（1=是，0=否）表示是否会向其他男性照顾者推荐CARE。
|
本调查将在治疗后（即第12次治疗结束后，基线测量后约15周）进行。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Amanda Zayde, Psy.D.、Montefiore Medical Center/Albert Einstein College of Medicine
- 首席研究员：Olivia Derella、Montefiore Medical Center/Albert Einstein College of Medicine
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Suchman NE, DeCoste C, Castiglioni N, McMahon TJ, Rounsaville B, Mayes L. The Mothers and Toddlers Program, an attachment-based parenting intervention for substance using women: post-treatment results from a randomized clinical pilot. Attach Hum Dev. 2010 Sep;12(5):483-504. doi: 10.1080/14616734.2010.501983.
- Felitti VJ, Anda RF, Nordenberg D, Williamson DF, Spitz AM, Edwards V, Koss MP, Marks JS. Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults. The Adverse Childhood Experiences (ACE) Study. Am J Prev Med. 1998 May;14(4):245-58. doi: 10.1016/s0749-3797(98)00017-8.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Luyten P, Mayes LC, Nijssens L, Fonagy P. The parental reflective functioning questionnaire: Development and preliminary validation. PLoS One. 2017 May 4;12(5):e0176218. doi: 10.1371/journal.pone.0176218. eCollection 2017.
- Munder T, Wilmers F, Leonhart R, Linster HW, Barth J. Working Alliance Inventory-Short Revised (WAI-SR): psychometric properties in outpatients and inpatients. Clin Psychol Psychother. 2010 May-Jun;17(3):231-9. doi: 10.1002/cpp.658.
- Cronholm PF, Forke CM, Wade R, Bair-Merritt MH, Davis M, Harkins-Schwarz M, Pachter LM, Fein JA. Adverse Childhood Experiences: Expanding the Concept of Adversity. Am J Prev Med. 2015 Sep;49(3):354-61. doi: 10.1016/j.amepre.2015.02.001.
- Zayde A, Kilbride A, Kucer A, Willis HA, Nikitiades A, Alpert J, Gabbay V. Connection During COVID-19: Pilot Study of a Telehealth Group Parenting Intervention. Am J Psychother. 2022 Jun 15;75(2):67-74. doi: 10.1176/appi.psychotherapy.20210005. Epub 2021 Sep 16.
- Zayde A, Derella OJ, Kilbride A. Safe haven in adolescence: Improving parental reflective functioning and youth attachment and mental health with the Connecting and Reflecting Experience. Infant Ment Health J. 2023 Mar;44(2):268-283. doi: 10.1002/imhj.22042. Epub 2023 Mar 2.
- Zayde A, Prout TA, Kilbride A, Kufferath-Lin T. The Connecting and Reflecting Experience (CARE): theoretical foundation and development of mentalizing-focused parenting groups. Attach Hum Dev. 2021 Jun;23(3):293-309. doi: 10.1080/14616734.2020.1729213. Epub 2020 Feb 19.
- Abidin, R. R. (2012). Parenting Stress Index (4th ed.) Short Form manual. PAR, Inc.
- Joyce, A. S., MacNair-Semands, R., Tasca, G. A., & Ogrodniczuk, J. S. (2011). Factor structure and validity of the Therapeutic Factors Inventory-Short Form. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 15(3), 201.
- Benbassat, N., & Priel, B. (2012). Fathers' reflective function and their children's psychopathology: Intergenerational transmission of risk? Journal of Family Psychology, 26(5), 915-925
- Berke DS, Reidy DE, Gentile B, Zeichner A. Masculine Discrepancy Stress, Emotion-Regulation Difficulties, and Intimate Partner Violence. J Interpers Violence. 2016 May 24;34(6):1163-1182. doi: 10.1177/0886260516650967. Print 2019 Mar 1.
- Burlingame, G. M., Wells, M. G., & Lambert, M. J. (1996). Youth Outcome Questionnaire. In M. J. Lambert (Ed.), The use of psychological testing for treatment planning and outcome assessment (pp. 403-429). Lawrence Erlbaum Associates
- Chatmon BN. Males and Mental Health Stigma. Am J Mens Health. 2020 Jul-Aug;14(4):1557988320949322. doi: 10.1177/1557988320949322. No abstract available.
- Cohn, A. M., Jakupcak, M., Seibert, L. A., Hildebrandt, T. B., & Zeichner, A. (2010). The role of emotion dysregulation in the association between men's restrictive emotionality and use of physical aggression. Psychology of Men & Masculinity, 11(1), 53-62
- Epstein, N. B., Baldwin, L. M., & Bishop, D. S. (1983). The McMaster Family Assessment Device. Journal of Marital and Family Therapy, 9(2), 171-180
- Fonagy, P., Gergely, G., Jurist, E. L., & Target, M. (2002). Affect regulation, mentalization, and the development of the self. Other Press.
- Fonagy P, Target M. Attachment and reflective function: their role in self-organization. Dev Psychopathol. 1997 Fall;9(4):679-700. doi: 10.1017/s0954579497001399.
- Jakupcak, M., Salters, K., Gratz, K. L., & Roemer, L. (2003). Masculinity and emotionality: An investigation of men's primary and secondary emotional responding. Sex Roles, 49(3), 111-120.
- Jakupcak, M., Tull, M. T., & Roemer, L. (2005). Masculinity, shame, and fear of emotions as predictors of men's expressions of anger and hostility. Psychology of Men & Masculinity, 6(4), 275-284
- Katzman, W., & Papouchis, N. (2025). Fathers' reflective functioning: Its relationship to traditional masculine ideology, alexithymia, and emotion socialization [Manuscript submitted for publication]. Department of Clinical Psychology, Long Island University, Brooklyn.
- Kucer A, Derella OJ, Kilbride A, Zayde A. Therapeutic Alliance and Group Cohesion Across Telehealth Delivery of Mentalizing-focused Parenting Groups. Int J Group Psychother. 2024 Apr;74(2):122-148. doi: 10.1080/00207284.2024.2319627. Epub 2024 Mar 21.
- Levant RF. Research in the psychology of men and masculinity using the gender role strain paradigm as a framework. Am Psychol. 2011 Nov;66(8):765-76. doi: 10.1037/a0025034.
- Levant, R. F., Allen, P. A., & Lien, M. C. (2014). Alexithymia in men: How and when do emotional processing deficiencies occur? Psychology of Men & Masculinity, 15(3), 324-334.
- Levant, R. F., Good, G. E., Cook, S. W., O'Neil, J. M., Smalley, K. B., Owen, K., & Richmond, K. (2006). The Normative Male Alexithymia Scale: Measurement of a gender-linked syndrome. Psychology of Men & Masculinity, 7(4), 212-224
- Levant, R. F., Hall, R. J., Williams, C. M., & Hasan, N. T. (2009). Gender differences in alexithymia. Psychology of men & masculinity, 10(3), 190
- Levant, R. F., Richmond, K., Majors, R. G., Inclan, J. E., Rossello, J. M., Heesacker, M., … & Sellers, A. (2003). A multicultural investigation of masculinity ideology and alexithymia. Psychology of Men & Masculinity, 4(2), 91-99
- Levant, R. F., Smalley, K. B., Aupont, M., House, A. T., Richmond, K., & Noronha, D. (2007). Initial validation of the male role norms inventory-revised (MRNI-R). The Journal of men's Studies, 15(1), 83-100
- Mostoller, A. M., & Mickelson, K. D. (2024). Masculinity and mental well-being: The role of stigma attached to help-seeking among men. Sex Roles, 90(3), 353-362
- Nijssens, L., Vliegen, N., & Luyten, P. (2020). The Parental Reflective Functioning Questionnaire-Infant version: Factor structure and relation to parenting and infant attachment. Psychoanalytic Psychology, 37(3), 267-277
- Petts, R. J., Shafer, K. M., & Essig, L. (2018). Does adherence to masculine norms shape fathering behavior? Journal of Marriage and Family, 80(3), 704-720.
- Rutherford HJ, Booth CR, Luyten P, Bridgett DJ, Mayes LC. Investigating the association between parental reflective functioning and distress tolerance in motherhood. Infant Behav Dev. 2015 Aug;40:54-63. doi: 10.1016/j.infbeh.2015.04.005. Epub 2015 Jun 1.
- Shafer, K., Jensen, T. M., Pace, G. T., & Larson, J. H. (2019). The effects of traditional masculinity ideology on father involvement and closeness with children. Journal of Family Issues, 40(4), 509-531
- Slade A. Parental reflective functioning: an introduction. Attach Hum Dev. 2005 Sep;7(3):269-81. doi: 10.1080/14616730500245906.
- Stover CS. Fathers for change: a new approach to working with fathers who perpetrate intimate partner violence. J Am Acad Psychiatry Law. 2013;41(1):65-71.
- Stover, C. S., Carlson, M., Patel, S., & Manseau, H. (2020). Evaluation of a statewide implementation of Fathers for Change, a fathering intervention for families impacted by partner violence. Journal of Child and Family Studies, 29(10), 2807-2818
- Tager, D., Good, G. E., & Brammer, S. (2010). "Walking over 'em": Relations between emotion dysregulation, masculine norms, and intimate partner abuse in men. Psychology of Men & Masculinity, 11(3), 233-247
- Vogel, D. L., Wester, S. R., Hammer, J. H., & Downing-Matibag, T. M. (2014). Referring men to seek help: The influence of gender role conflict and stigma. Psychology of Men & Masculinity, 15(1), 60-67
- Wang, Y. (2021). Fathers' reflective functioning and children's socio-emotional outcomes: A moderated mediation model. Infant and Child Development, 30(2), e2214
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2026年3月19日
初级完成 (估计的)
2027年7月1日
研究完成 (估计的)
2027年7月1日
研究注册日期
首次提交
2026年2月10日
首先提交符合 QC 标准的
2026年2月10日
首次发布 (实际的)
2026年2月19日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年9月15日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年9月10日
最后验证
2026年9月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- 2025-17454
- 2025 (美国 NIH 拨款/合同：Faculty of Social Sciences Scientific Grant at the University of Gdańsk)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
IPD 计划说明
这是一项小规模的试点研究，目前阶段未计划数据共享。
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.