虚拟现实照护者组装、缓解、赋能与支持系统（VR-CARES） (VR-CARES)
2026年8月14日 更新者：Rendever, Inc.
VR-CARES：虚拟现实用于护理人员集会、缓解、赋权与支持的可行性研究，以改善社交连接、健康及居家痴呆症护理
VR-CARES项目是一项创新的协作计划，邀请痴呆症护理专业人员参与虚拟现实平台的设计过程，该平台旨在通过培育虚拟支持社区来减轻他们的工作负担和社会孤立感。
这个共同创建的、专门针对护理人员的虚拟现实平台将作为一个安全的公共空间，护理人员可以在这里远程与同行联系，一起分享有趣的经历，获取支持，学习自我护理，并在一个支持性的虚拟网络内建立韧性，以提升他们的社交和心理健康以及工作满意度。
VR-CARES的核心在于用户主导创新的原则，确保技术不仅服务于其旨在帮助的个人，而且由这些个人提供信息并成功采纳，这是医疗保健中富有同理心和包容性技术的重要标准。
研究概览
详细说明
家庭护理需求不断增长，加之该行业人员流动率高、压力和负担普遍存在，构成了医疗保健领域独特的挑战。 高流动率对依赖稳定照护的痴呆症患者尤为不利。 护理人员因需为社交孤立的客户提供贴身照护，自身在工作时也常处于社交孤立状态。 VR-CARES项目基于Rendever现有社交互动VR平台及海量内容，针对这些难题提出了创新解决方案，为提供居家照护的痴呆症护理人员打造了一个能建立真实社区与联结的新型护理支持虚拟现实（VR）平台。 作为老年人VR领域的先驱，Rendever通过联网通信技术实现共享体验，克服地理距离、交通不便、行动障碍、视力低下或认知障碍等限制，让使用者能够与他人共同参与团队旅行、活动、游戏及分享人生故事。
研究设计 这项包含三个目标的拟议项目采用以人为本的设计方法，基于对目标人群的深入定性理解，通过多阶段用户反馈迭代开发VR平台以支持家庭护理工作者，并与他们共同测试最终VR护理平台的可行性。 研究者将该项目称为“VR CARES：通过虚拟现实实现护理人员聚集、缓解压力、赋能与支持，以改善社交联系、健康状况及居家痴呆照护”。 项目流程遵循IDEAS框架及斯坦福设计学院总结的五个阶段：“共情”（理解目标人群）、“定义”（明确目标与范围）、“构思”（头脑风暴潜在解决方案）、“原型”（构建潜在解决方案）、“测试”（收集目标用户反馈）。
参与者 研究者将在底特律大都会区招募痴呆症护理人员（n=30）参与前/后焦点小组/访谈，并进行长达16周的产品使用。 护理人员将从全美居家护理提供商Right at Home招募，该公司通过护理人员赞赏计划及专注痴呆照护的部门，其理念与本研究的使命高度契合。 虽然Right at Home不记录护理人员的种族或民族信息，但其护理人员平均90%为女性，其他人口统计数据也基本反映整体护理工作者群体的构成。 筛选过程中将收集人口统计数据，以确保研究样本能代表直接护理工作者总体人群（约34%白人、26%西班牙裔、26%黑人、14%非西班牙裔其他种族）。 直接护理工作者需年满18岁、英语熟练，且至少为一名患有轻度认知障碍（MCI）或痴呆症的老年客户提供照护。 排除标准包括严重眩晕或晕动症（可能影响VR活动参与）以及癫痫病史。
目标1：完成招募后，研究者将在时间点1（T1）进行基线调查（调查#1）。 Rendever培训师/实施专家将为每位护理人员配备包含2台VR头显和1台控制平板的社会互动VR系统，并培训他们使用作为VR-CARES支持平台基础的Rendever基础互动VR平台。 在此基线阶段，兰德公司将开展焦点小组/访谈，通过与目标用户共情收集见解，将平台开发建立在行为理论基础上，回答“VR平台如何通过社交聚会和支持小组帮助管理压力、提升工作满意度？”等定性研究问题。 兰德公司将分析焦点小组/访谈结果，并与Rendever研究人员及首席技术官共享，为VR-CARES平台原型开发提供依据。
目标2：在约4-8周的Rendever软件开发团队平台构建期间，护理人员将单独或与客户共同使用核心Rendever社交互动VR平台，熟悉基础平台功能，以便在接触VR-CARES平台新增功能前掌握基础操作。 这有助于研究者区分使用基础VR平台的障碍与使用VR-CARES新增功能的障碍。 同时能控制单独或与客户使用基础VR互动平台的影响，与额外使用VR-CARES平台获取同行社交支持的影响进行对比。
目标3：经过约4-8周的开发及护理人员与客户使用基础VR平台后，研究者将通过邮件发送在线调查（调查#2），随后Rendever将VR-CARES平台作为系统更新推送给护理人员。 Rendever研究团队将远程培训护理人员使用VR-CARES平台。 护理人员随后开始相互使用该平台参与虚拟活动、培训及基于首次焦点小组/访谈设计的支持小组。 他们将学习如何与空闲护理人员在虚拟后院聚会交流、分享当日经历，并选择共同参与趣味活动以增进友谊，例如同游罗马、徒步大峡谷或与海豚共泳。 他们还将参加每周一次以自我护理及痴呆照护为主题的支持小组（提供多个时段以适应不同日程），由Rendever研究团队中持有美国国家心理疾病联盟认证的导师主持。 同时会参与前期焦点小组/访谈确定的集体活动。 在此期间，护理人员仍可根据意愿继续与客户使用基础Rendever VR平台。
与其他护理人员使用VR-CARES平台长达8周后，参与者将完成项目后调查（调查#3）。 兰德公司研究团队将开展第二轮最多30名护理人员的焦点小组/访谈，并将结果反馈给Rendever研发团队，用于VR-CARES平台的迭代优化。
研究类型
介入性
注册 (估计的)
30
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
California
-
San Diego、California、美国、92120
- Comfort Keepers Home Care
-
-
Massachusetts
-
Boston、Massachusetts、美国、02109
- Rendever, Inc.
-
Salem、Massachusetts、美国、01970
- Right at Home
-
-
Michigan
-
Brighton、Michigan、美国、48116
- Right at Home
-
East Lansing、Michigan、美国、48823
- Right at Home
-
Novi、Michigan、美国、48375
- Right at Home
-
Owosso、Michigan、美国、48867
- Right at Home
-
-
Texas
-
Austin、Texas、美国、78759
- Halcyon Home
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 受雇于Right at Home，且至少有一名患有轻度认知障碍、阿尔茨海默病或相关痴呆的老年客户
- 年龄至少18岁
- 精通英语
排除标准：
- 有癫痫、严重眩晕或晕动病史
- 无法在虚拟现实头显中看到图像
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：不适用
- 介入模型：单组作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：直接护理人员队列
|
参与者将接受如何使用Rendever核心VR平台（Engage）的培训，并鼓励他们在约4-8周内独立或与客户一起使用该核心社交平台，以建立融洽关系，并通过VR平台与客户进行有趣的活动、旅行、互相访问对个人有重要意义的地方。
其他名称：
参与者将使用Rendever新设计的VR-CARES支持平台（该平台基于第一次焦点小组的见解开发），为期8周。
参与者在虚拟社区支持环境中与其他直接护理工作者互动，旨在为集体社交活动提供支持性资源和内容，并提升直接护理工作者的福祉和工作满意度。
其他名称：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
系统可用性量表 (SUS) 分数
大体时间：在研究中点（T2 - 8周，使用Rendever社交参与VR平台后）和研究结束时（T3 - 16周，使用VR-CARES护理人员支持平台后）进行评估。T2与T3的比较为每个干预阶段提供了可用性数据。
|
一项包含10个条目的问卷，用于测量VR技术平台的主观可用性。
为了从数据中获得更细致的含义，条目采用具有比率特性和有限锚点的数值响应量表——全球享乐强度量表（GHIS）进行评分，而非5点分类量表。
GHIS是一个双极100点滑动量表，其中-100代表最不愉快的个人体验，0代表中性，+100代表最愉悦的个人体验（Bartoshuk等人，2004年；Lim等人，2009年）。
每个条目的得分取平均值得到总分。
为了在文献中进行直接比较的传统评分，每个条目的得分将重新划分为5点分类得分，求和后乘以2.5，使分数范围在0到100之间（Lewis & Sauro，2020年）。
分数越高表示可用性越好。
传统评分值高于68被视为高于平均可用性。
|
在研究中点（T2 - 8周，使用Rendever社交参与VR平台后）和研究结束时（T3 - 16周，使用VR-CARES护理人员支持平台后）进行评估。T2与T3的比较为每个干预阶段提供了可用性数据。
|
|
看护者工作满意度平均变化
大体时间：在入组时（T1-基线）、中期（T2-8周，Rendever社交互动VR平台后）和研究结束时（T3-16周，VR-CARES平台后）进行评估——可检测各干预阶段对工作满意度变化的影响。
|
工作满意度将采用美国医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）的养老院员工满意度调查表进行评估，该调查表已针对家庭护理工作者进行了调整。
34个项目构成4个子部分：工作满意度、团队建设与沟通、排班与人员配置、管理与领导力。
为更敏感地测量随时间的变化，采用双极100点滑动量表（而非通常提供的5点李克特量表）来表示对每个陈述从100%不同意到100%同意的程度。
总分为项目平均值（范围：-100至+100）。
为与传统文献进行直接比较，每个项目的得分可转换回5点李克特量表并计算平均值。
将计算并分析总分及各子部分得分。
分数越高表示工作满意度越高。
该测量方法与CMS长期护理质量指标及劳动力可持续性优先事项保持一致。
|
在入组时（T1-基线）、中期（T2-8周，Rendever社交互动VR平台后）和研究结束时（T3-16周，VR-CARES平台后）进行评估——可检测各干预阶段对工作满意度变化的影响。
|
|
护理人员赋权的平均变化
大体时间：在入组时（T1-基线）、中期（T2-8周）和研究结束时（T3-16周）进行评估——可识别赋权增益是否发生在核心社交参与阶段、照护者特定项目中，或是在两个阶段中均有累积。
|
照护者赋能通过《照护者赋能量表》中13个条目的个人自我效能（PSE）和7个条目的照护者自我效能（CSE）两个子部分进行评估。
为更精确地检测显著性和测量随时间的变化，条目评分采用GHIS双极100点滑动反应量表（-100标记为最不愉快的个人体验，0为中性，+100代表最愉快的个人体验（Bartoshuk等人，2004；Lim等人，2009）），替代了从低到高的5点分类量表。
条目的分数取平均值得到总分。
为在文献中进行直接比较的传统评分方式，条目分数重新划分为5点分类分数，求和后乘以2.5（范围：0-100）（Lewis & Sauro，2020）。
分数越高表明作为照护者的赋能和信心越强。
照护者赋能是社会参与干预中重视的关键结果。
|
在入组时（T1-基线）、中期（T2-8周）和研究结束时（T3-16周）进行评估——可识别赋权增益是否发生在核心社交参与阶段、照护者特定项目中，或是在两个阶段中均有累积。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
遵循VR-CARES干预方案
大体时间：在研究结束时进行评估（T3 - 16周，VR-CARES照护者支持平台之后）。在VR-CARES干预期间（第9-16周）持续收集依从性数据，并在T3时进行总结。
|
依从性将定义为在为期8周的VR-CARES干预期间参加团体活动的平均次数。
每次活动的出勤情况将通过VR-CARES平台自动记录。
数值越高表明对VR-CARES干预的依从性越强。
|
在研究结束时进行评估（T3 - 16周，VR-CARES照护者支持平台之后）。在VR-CARES干预期间（第9-16周）持续收集依从性数据，并在T3时进行总结。
|
|
研究特定护理人员工作满意度项目的平均变化
大体时间：在入组时（T1 - 基线）、中点（T2 - 8周）和研究结束时（T3 - 16周）进行评估。三次时间点评估可检测每个干预阶段对工作满意度变化的影响。
|
三项研究特定项目评估护理人员工作满意度的体验和情感维度，补充了由CMS员工满意度调查（主要结果）捕获的结构性工作满意度领域，提供了工作满意度的二维视图。
项目采用全球享乐强度量表（GHIS）双极100点滑动量表进行评分（-100=最不愉快的个人体验，0=中性，+100=最愉悦的个人体验）。
这三个项目是：(1) 总体而言，您对自己所做工作的感受如何？(2) 您如何评价自己为客户提供的护理水平？(3) 您对继续在当前家庭护理提供机构工作的感受是积极、中性还是消极？
分数取三个项目的平均值。
分数越高表示对护理工作的感受越积极。
|
在入组时（T1 - 基线）、中点（T2 - 8周）和研究结束时（T3 - 16周）进行评估。三次时间点评估可检测每个干预阶段对工作满意度变化的影响。
|
|
技术接受模型（TAM）评分
大体时间：在研究中点（T2 - 8周，Rendever社交参与VR平台后）和研究结束时（T3 - 16周，VR-CARES看护者支持平台后）进行评估。
|
技术接受度通过TAM的6项感知有用性子集、TAM感知易用性子集中的一个项目（学习使用该技术的体验有多愉快或不愉快？）以及TAM使用态度子集中的一个项目（综合考虑，您对使用该技术的感觉如何？）来评估。
数值型GHIS量表（-100代表人生中最不愉快的体验，0代表中性，+100代表人生中最愉快的体验）被用作响应量表（Lim等人，2009年），替代了7点李克特量表。
各项得分取平均值以计算总分。
为了在文献中进行直接比较，各项得分可转换回7点李克特量表分数并取平均值。
分数越高，表明目标人群的接受度、感知有用性和采用可能性越高。
TAM提供了采用和持续性的叙述，补充了SUS的可用性数据。
|
在研究中点（T2 - 8周，Rendever社交参与VR平台后）和研究结束时（T3 - 16周，VR-CARES看护者支持平台后）进行评估。
|
|
用户使用体验问卷简表（UEQ-S）评分
大体时间：在研究中点（T2 - 8周，使用Rendever社交互动VR平台后）和研究结束时（T3 - 16周，使用VR-CARES看护者支持平台后）进行评估。
|
UEQ-S 通过两个领域和6个用户体验维度来衡量技术的整体吸引力：实用质量和享乐质量。
实用质量指技术的可用性、效率和清晰度，而享乐质量则指其刺激性、趣味性和新颖性。
8个项目中的每一项都包含一对对比属性（例如，无聊 vs. 兴奋），采用从-3到+3的7点语义差异量表进行评分。
新增了两个特定于研究的项目：仅在T2时，“令我的客户困惑 vs. 让我的客户安心”；以及在T2和T3时，“给我增加更多工作 vs. 为我提供缓解”。
这些特定于研究的项目捕捉了标准UEQ-S中缺失的与护理人员相关的维度。
每个维度的得分取平均值。
-0.8到0.8之间的值代表中性评价，而大于0.8的值则表示积极的用户体验。
|
在研究中点（T2 - 8周，使用Rendever社交互动VR平台后）和研究结束时（T3 - 16周，使用VR-CARES看护者支持平台后）进行评估。
|
|
语音助手用户体验问卷+ (UEQ+) 得分
大体时间：仅在中期评估点（T2 - 8周）进行评估，于Rendever社交互动VR平台干预后进行。此测量仅针对干预措施1，在T3时不实施。
|
UEQ+ Type 1 for Voice Assistants（语音助手用户体验问卷+ 类型1）用于测量用户在Rendever社交参与平台中与虚拟助手/聊天机器人/具身化AI伴侣和向导（Nova）进行语音交互的接受度和满意度，该平台允许通过对话控制技术。
UEQ+VA的12个项目构成3个子部分：响应行为、响应质量和可理解性。
另外12个研究特定项目评估语音助手的沟通和陪伴能力（例如，对我的痴呆症客户不耐烦 vs. 对我的痴呆症客户耐心；糟糕的伴侣 vs. 良好的伴侣）。
每个项目包含一对对比属性（例如，人工 vs. 自然），采用7点语义差异量表（-3至+3）进行评分。
每个维度的得分取平均值。
-0.8至0.8之间的值代表中性评价。
大于0.8的值表示积极的用户体验。
该测量捕捉了干预1特有的语音交互体验。
|
仅在中期评估点（T2 - 8周）进行评估，于Rendever社交互动VR平台干预后进行。此测量仅针对干预措施1，在T3时不实施。
|
|
用户体验问卷+（UEQ+）社交调查评分
大体时间：仅在研究结束时（T3 - 16周），即VR-CARES照顾者支持平台之后进行评估。此测量仅针对干预2，在T2时不进行。
|
UEQ+ 社交量表用于交互式产品的四项调查中，有三项用于测量VR-CARES平台的用户体验社交维度。
这3项子调查分别测量VR-CARES项目为护理人员带来的社交互动、社交激励和社交接纳程度。
13个条目中的每一项都包含一对对比属性（例如：被他人排斥 vs. 受他人欢迎），采用从-3到+3的7点语义差异量表进行评分。
每个维度的得分取平均值。
-0.8至0.8之间的值代表中性评价，而>0.8的值表示用户获得了积极的社交体验。
该测量仅与干预2（VR-CARES护理人员支持计划）时间匹配，并捕获该阶段特有的社交用户体验。
|
仅在研究结束时（T3 - 16周），即VR-CARES照顾者支持平台之后进行评估。此测量仅针对干预2，在T2时不进行。
|
|
研究专用用户体验评分 - Rendever平台（3个项目）
大体时间：仅在中期评估点（T2 - 8周）评估，在Rendever社交参与VR平台之后。这些项目专门针对干预措施1。
|
三项研究特定项目评估了Rendever社交参与平台中标准化用户体验工具未能捕捉的体验维度。
项目采用全球愉悦强度量表（GHIS）的100点双向滑动量表进行评分（-100=最不愉快的个人体验，0=中性，+100=最愉悦的个人体验）。
三项项目分别为：(1) 您独自使用Rendever时体验到何种程度的愉悦感？
(2) 您与客户共同使用Rendever时体验到何种程度的愉悦感？
(3) 与客户共同使用Rendever对您的工作满意度产生了何种积极或消极影响？
项目2捕捉了共享体验维度，这是Rendever平台为护理人员和客户提供价值主张的核心要素。
项目3直接将虚拟现实体验与工作满意度结果领域相关联。
分数将分别报告，并计算三项项目的平均值。
|
仅在中期评估点（T2 - 8周）评估，在Rendever社交参与VR平台之后。这些项目专门针对干预措施1。
|
|
研究特定用户体验评分 - VR-CARES平台（12个项目）
大体时间：仅在研究结束时（T3 - 16周）进行评估，即在VR-CARES护理者支持平台之后。这些项目专门针对干预措施2。
|
12个研究特定项目评估VR-CARES平台中标准化用户体验工具未涵盖的干预相关维度，例如同伴支持、培训质量、负担减轻和压力缓解。
项目采用GHIS双极100点滑动量表评分（-100=最不愉快的个人体验，0=中性，+100=最愉悦的个人体验）。
12个项目的示例：总体而言，您在使用VR-CARES平台时体验到何种程度的愉悦感？
VR-CARES在建立新友谊和加强护理人员之间关系方面表现如何？
您如何评价VR-CARES中团体缓解工作压力的效果？
VR-CARES关于痴呆症患者护理的培训质量如何？
VR-CARES在帮助您克服护理工作可能带来的社交隔离方面表现如何？
分数将单独报告并计算总体平均值。
分数越高表明对VR-CARES项目的影响力和满意度越强。
|
仅在研究结束时（T3 - 16周）进行评估，即在VR-CARES护理者支持平台之后。这些项目专门针对干预措施2。
|
|
患者健康问卷-4（PHQ-4）平均变化
大体时间：在入组时（T1 - 基线）、中期（T2 - 8周）和研究结束时（T3 - 16周）进行评估。三次评估时间点能够检测每个干预阶段对抑郁和焦虑的影响。
|
PHQ-4 是一种包含 4 个条目的超简短临床筛查工具，用于评估抑郁和焦虑，它结合了 PHQ-2（抑郁）和 GAD-2（焦虑）两个子量表。
参与者使用 100 分的全局感觉强度量表（GSIS）评估过去两周内症状的强烈程度：0 = 完全没有，100 = 强烈如太阳的亮度。
总分为所有条目的平均分：范围 0-100，其中 25-49 表示轻度症状，50-74 表示中度症状，75-100 表示重度症状。
GSIS 是一种具有比率特性的数值量表，其通用强度锚点独立于条目的领域，能够准确测量每次干预后的分数变化，并确定临床意义，避免顺序数据的统计伪影。
为了在文献中进行直接比较，分数可重新转换为 4 点李克特量表并求和进行传统评分。
分数越低表明心理健康状况越好。
|
在入组时（T1 - 基线）、中期（T2 - 8周）和研究结束时（T3 - 16周）进行评估。三次评估时间点能够检测每个干预阶段对抑郁和焦虑的影响。
|
|
心理健康指数-5（MHI-5）的平均变化
大体时间：在入组时（T1 - 基线）、中期（T2 - 8周）和研究结束时（T3 - 16周）进行评估。三次时间点评估有助于检测每个干预阶段对一般心理健康和幸福感变化的影响。
|
将使用心理健康量表5项版评估总体心理健康和幸福感。
项目采用100分全球感官强度量表评分：0 = 完全没有，100 = 强烈如太阳亮度强度。
总分为所有项目的平均值（范围：0至100）。
计算平均值前有两个项目需反向计分，因此分数越高表明心理健康状况越好。
与原始分类应答选项相比，全球感官强度量表提供比率级测量，具有更高的敏感性以检测变化并确定显著性。
|
在入组时（T1 - 基线）、中期（T2 - 8周）和研究结束时（T3 - 16周）进行评估。三次时间点评估有助于检测每个干预阶段对一般心理健康和幸福感变化的影响。
|
|
PROMIS 陪伴简表 4a 的平均变化
大体时间：在中期评估点（T2 - 8周）作为基线测量，在研究结束时（T3 - 16周）作为VR-CARES干预后的测量。
|
PROMIS 同伴关系简表 4a 用于测量个体感知到的朋友和同伴在积极社交互动方面的可获得性。
为在保持已验证工具构念和应答框架的同时提高测量灵敏度，项目采用0%至100%的连续100点滑块量表进行评分，原始的5点李克特分类标签作为参考锚点保留在滑块上：从不（0%）、很少（25%）、有时（50%）、通常（75%）、总是（100%）。
得分越高表明同伴关系越好。
原始分数还将根据PROMIS社会关系评分手册中的美国一般人群常模，转换为标准T分数（平均值=50，标准差=10），以便进行规范性比较。
|
在中期评估点（T2 - 8周）作为基线测量，在研究结束时（T3 - 16周）作为VR-CARES干预后的测量。
|
|
PROMIS 情绪支持简表 6a 的平均变化
大体时间：在中期（T2 - 8周）作为基线测量，在研究结束时（T3 - 16周）作为后VR-CARES干预测量进行评估。
|
PROMIS情感支持简表6a用于评估个体感知到的、在遇到问题时可以倾诉、信赖并寻求支持与理解的对象的可得性。
为在保持已验证工具的结构和应答框架的同时提高测量灵敏度，各条目采用从0%到100%的连续100点滑块量表进行评分，原始5点李克特分类标签作为滑块上的参考锚点予以保留：从不（0%）、很少（25%）、有时（50%）、通常（75%）、总是（100%）。
得分越高表示情感支持水平越高。
原始分数将根据PROMIS社会关系评分手册，转换为以美国一般人群为参照的标准T分数（平均值=50，标准差=10），以便进行规范性比较。
|
在中期（T2 - 8周）作为基线测量，在研究结束时（T3 - 16周）作为后VR-CARES干预测量进行评估。
|
|
卢本社交网络量表（LSNS-6）平均变化
大体时间：在中期（T2 - 8周）作为基线测量和试验结束时（T3 - 16周）作为VR-CARES干预后的测量进行评估。
|
将使用包含6个项目的卢本社交网络量表评估社交网络规模和参与度。
项目按5分制评分，1分表示联系人最少，5分表示联系人最多。
总分为所有项目得分之和（范围：6至30分），总分越高代表社交网络规模越大、参与度越高。
得分低于12分表明存在社交孤立风险。
LSNS-6量表捕捉了客观网络特征，可与感知社会支持测量（PROMIS陪伴和情感支持）形成互补。
|
在中期（T2 - 8周）作为基线测量和试验结束时（T3 - 16周）作为VR-CARES干预后的测量进行评估。
|
|
UCLA孤独感量表-3（ULS-3）平均变化值
大体时间：在入组时（T1 - 基线）、中期（T2 - 8周）和研究结束时（T3 - 16周）进行评估。三次时点评估有助于检测每个干预阶段对孤独感变化的影响。
|
将使用简版、包含3个项目的UCLA孤独感量表评估孤独感。
这三个项目已调整采用100点全球感觉强度量表（GSIS）：0=无感觉，100=强烈如太阳亮度。
得分为所有项目总和（范围：0至300分）。
0-85分=不孤独，86-171分=中度孤独，172-300分=非常孤独。
分数越高表明孤独感越强。
ULS-3提供了陪伴、情感支持或社交网络量表未能涵盖的孤独感专项测量，其采用GSIS量表使其融入研究系列中使用的心理物理标度框架，从而提升方法学一致性和测量敏感度。
|
在入组时（T1 - 基线）、中期（T2 - 8周）和研究结束时（T3 - 16周）进行评估。三次时点评估有助于检测每个干预阶段对孤独感变化的影响。
|
|
Archangels护理人员强度指数平均变化
大体时间：在入组时（T1-基线）、中点（T2-8周）和研究结束时（T3-16周）进行评估。三次时间点评估可检测每个干预阶段对护理强度变化的影响。
|
天使照护者强度指数的11个项目评估照护责任的强度和态度。
与家庭照护者相关的ACII项目（例如对家庭的经济影响）已被移除。
项目评估压力、准备情况、应对能力以及照护对个人的影响。
为提高测量灵敏度并与整个研究系列中使用的心理物理缩放方法保持一致，项目采用100点全球感觉强度量表（GSIS）进行评分：0 = 无感觉，100 = 如太阳亮度般强烈。
总分为所有项目的平均值（范围：0至100）。
分数越高表明照护负担和强度越大。
该测量捕捉照护者面临的实际需求，并通过提供以减轻负担为重点的视角，与赋权测量形成互补。
|
在入组时（T1-基线）、中点（T2-8周）和研究结束时（T3-16周）进行评估。三次时间点评估可检测每个干预阶段对护理强度变化的影响。
|
|
杰斐逊医护专业人员共情量表（改编版）的平均变化
大体时间：在入组时（T1-基线）、中期（T2-8周）和研究结束时（T3-16周）进行评估。三个时间点的评估有助于检测每个干预阶段对护理对象共情能力变化的影响。
|
共情能力将使用针对护理专业人员改编的20项杰斐逊共情量表进行评估（Hojat等人，2018年）。
每个项目将采用双极100点量表进行评分：-100代表最强程度的反对，+100代表最强程度的赞同。
得分越高表明对客户的共情能力越强。
该测量旨在评估社交VR干预，特别是VR促进的共享体验和观点采择，是否会影响护理人员与客户之间的共情互动。
|
在入组时（T1-基线）、中期（T2-8周）和研究结束时（T3-16周）进行评估。三个时间点的评估有助于检测每个干预阶段对护理对象共情能力变化的影响。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2026年3月11日
初级完成 (估计的)
2026年11月1日
研究完成 (估计的)
2026年11月1日
研究注册日期
首次提交
2026年2月5日
首先提交符合 QC 标准的
2026年2月23日
首次发布 (实际的)
2026年2月24日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年8月17日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年8月14日
最后验证
2026年8月1日
更多信息
与本研究相关的术语
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
是的
IPD 计划说明
所有受试者级别的临床数据，包括虚拟现实干预的使用数据、通过焦点小组和访谈收集的信息，以及关于工作满意度、照顾者负担、心理健康、社交健康和用户体验的自我报告调查指标，都将被保留并共享，但有一个例外。
RAND IRB不允许存放完整的访谈/小组录音或完整文字记录；但会共享代码本、访谈员协议和焦点小组问题。
共享数据将经过去标识化处理，原始数据将在研究者的机构中安全保存。
数据共享将遵循适用的隐私法规，包括HIPAA（如适用）和机构数据共享政策。
将提供汇总的人口统计数据，以便评估样本的代表性。
IPD 共享时间框架
数据将在主要研究结果发表6个月后公开，并通过安全的机构存储库至少保留5年。
根据资助方要求、期刊政策或机构数据保留政策，时间表可能会延长或调整。
IPD 共享访问标准
数据将通过双层分发系统共享。
所有可去标识化的数据将根据知情同意书和机构认证允许的范围，在开放科学框架（OSF）网站上公开共享。
具有特定保密风险的数据将不会公开共享。
再识别风险较高的数据将根据数据使用协议共享，该协议明确规定了用户规则以保障受访者保密性。
提案应发送至 jennifer@rendever.com 和 jbandini@rand.org。
将优先考虑推进护理人员健康研究、VR干预科学或劳动力保留的提案。
数据将通过安全文件传输以去标识化格式提供。
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
- 国际碳纤维联合会
- 分析代码
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.