重症肌无力患者中ETP计划的有效性:一项概念验证研究。 (MY-EDUC)
重症肌无力患者教育计划的效果:原理验证研究 (MY-EDUC)
背景。 重症肌无力是一种罕见的神经肌肉接头疾病,每五千人中有一人患病(ORPHA 589)。 这是一种慢性疾病,呈发作性进展。 其严重程度各异,从不易察觉的疲劳性残疾到需要重症监护的呼吸窘迫。 目前,格勒诺布尔大学医院罕见神经肌肉疾病参考中心正在治疗270名重症肌无力患者。
该疾病对生活质量的影响显著,仅靠药物治疗是不够的。 然而,迄今为止,针对重症肌无力患者的心理社会干预措施几乎不存在,也没有研究评估其有效性。
在此背景下,认知行为压力管理(CBSM)项目是应用于慢性健康状况的压力管理项目之一,其有效性已得到证实,特别是在治疗依从性、生活质量、患者面对慢性疾病的应对策略以及医疗治疗效果方面(Antoni, 2003; Antoni et al., 2002, 2006)。
主要目标。 评估现有患者教育项目“与重症肌无力更好共存”的适应性,该项目为成年重症肌无力患者新增了一个基于CBSM的八次压力管理模块。
方法(简要)。 将CBSM项目适应于重症肌无力的具体特征:
- 焦点小组:探索与重症肌无力压力相关的信念。
- 德尔菲小组:验证在CHUGA实施的“与重症肌无力更好共存”患者教育项目在纳入压力管理模块(CBSM)后的适应性。
评估MY-EDUC项目在重症肌无力患者群体中的可行性。
主要结局指标。 比较参与项目的患者在MY-EDUC干预前后自我报告的焦虑、抑郁(HADS)、感知压力(PSS)和生活质量(SF-36)水平。
研究程序。 1.1. 焦点小组。 专家患者和合作患者。 他们将通过罕见病医疗网络维护的名单联系。
“普通公众”患者。 将在CHUGA候诊室张贴参与者招募通知,并通过合作组织向其成员分发。
研究将向焦点小组中的专家患者、合作患者以及“临时”患者介绍,使用“罕见病医疗网络”名单上的联系方式和海报。 将向他们提供概述研究及其目标的信息传单。
1.2. MY-EDUC项目的可行性和可接受性研究。 1.2.1. 参与者纳入。 患者资格。 患者资格的评估将由CHUGA罕见病卓越中心的专科医生在患者常规咨询期间(常规护理)进行。
参与者纳入。 一旦验证患者资格,CHUGA罕见病中心的研究者或其委派人员将联系患者邀请其参与MY-EDUC研究。 他们将在患者常规护理的随访咨询中口头解释研究并递交信息表。 如果患者自愿参与,他们将签署参与同意书。
患者的同意将记录在医疗档案中。 1.2.2. 基线评估(T0)。 在MY-EDUC项目第一次会议前一周,参与者将在线完成基线评估(使用格勒诺布尔阿尔卑斯大学安全服务器上的LimeSurvey平台),问卷以随机顺序呈现。
1.2.3. 干预期间评估(T1)。 基于重复生态测量(Shiffman et al., 2008),通过研究参与者的手机(两个测量点,每次会议前后,随机安排至少间隔36小时,即16次测量)使用免费的PielsSurvey软件。
1.2.4. 最终评估(T2和T3)。 在MY-EDUC项目最后一次会议后一周内(T2:T0后第10周),参与者将电子完成一套问卷(使用格勒诺布尔阿尔卑斯大学安全服务器上的LimeSurvey平台),已验证问卷以随机顺序呈现。
研究概览
详细说明
背景与理论基础 重症肌无力(MG)是一种罕见的神经肌肉接头自身免疫性疾病(ORPHA 589),其特征为慢性病程及症状波动或急性发作。 除躯体表现外,该疾病对患者生活质量产生重大影响。 近期数据显示约46.3%的患者患有焦虑障碍。 虽然格勒诺布尔大学医院已建立名为“与重症肌无力更好共存”的治疗性患者教育(TPE)项目,但患者明确要求增加针对压力与焦虑管理的专项模块。
MY-EDUC项目旨在通过整合基于认知行为压力管理(CBSM)的压力管理模块,对现有TPE框架进行适应性改进。 CBSM已在多种慢性疾病中被证实能有效提升治疗依从性、改善生活质量并优化应对策略。
研究目标 主要目标:评估整合CBSM压力管理模块(8次课程)后,现有重症肌无力成人患者TPE项目的适应性改进效果。
次要目标:评估MY-EDUC项目的可行性与可接受性。
研究设计与方法
本研究为观察性、前瞻性、描述性单中心研究(按法国法规分类为RIPH3级)。 研究分三个阶段进行:
第一阶段(焦点小组):通过专家患者与常规患者共同探讨压力相关认知,以调整课程内容。
第二阶段(可行性研究):对40名患者实施项目(最多分为5组,每组8人)。
- 干预方案描述(MY-EDUC) 项目包含8次每周课程。 结合跨领域压力管理模块与重症肌无力专项模块。 采用模块化跨诊断设计,以便未来在FILNEMUS网络内进行全国推广。
结局指标与评估 通过电子化评估(LimeSurvey平台)在多个时间点进行:T0(基线)、T1(干预期间通过智能手机重复生态瞬时评估)、T2(干预后)、T3(1个月随访)。
心理指标:医院焦虑抑郁量表(HADS)、知觉压力量表(PSS)、简易应对方式问卷(Brief COPE)。
生活质量:36项简明健康调查量表(SF-36)。
生态评估:每次课程前后压力与焦虑水平评估(通过PielsSurvey平台进行16次测量)。
统计分析计划
数据分析将包括:
人口学与医学特征的描述性统计。
协方差分析(ANCOVA)比较不同时间点组间均值差异。
重复测量方差分析(ANOVA)评估干预效果的持续性。
多元线性回归与网络分析探索变量间相互作用,识别干预响应者亚组。
- 预期结果 本研究旨在证明:整合认知行为方法的TPE项目可降低焦虑抑郁水平,改善疼痛管理并提升整体生活质量。 最终,该模块化模型可推广至其他罕见疾病(如肌萎缩侧索硬化症/ALS)。
研究类型
注册 (估计的)
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Damien OUDIN DOGLIONI, PhD
- 电话号码:0033 0615871407
- 邮箱:damien.oudin-doglioni@univ-grenoble-alpes.fr
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
描述
纳入标准:
- 参与者年龄为18岁或以上(根据法国法律规定的法定成年年龄)。
- 参与者已自由提供其不反对参与研究的意见。
- 参与者确诊为重症肌无力。
- 参与者具备足够的法语口语和书面能力,能够完成评估和问卷,参加项目会议,并进行家庭锻炼。
排除标准:
- 参与者存在一种或多种严重且已确诊的精神疾病(例如重度抑郁、精神病),这些疾病可能干扰研究的进行,特别是主要和次要终点的评估。
- 参与者存在其他导致疲劳的慢性疾病。受保护人员(根据法国公共卫生法典[CSP]第L1121-5至L1121-8条定义)。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
MY-EDUC
患有重症肌无力的成人
|
认知行为压力管理(CBSM)是一种基于压力交易模型的结构化、多模式心理干预。 它针对因感知到的疾病相关威胁与可用应对资源之间的不平衡而产生的困扰。 CBSM旨在打破身体症状和心理压力的循环。 该干预整合了多种核心循证技术: 认知重构:识别并挑战与MG相关的功能失调思维,以促进适应性评估。 生理调节:通过放松技巧训练(例如渐进式肌肉放松)来降低自主神经兴奋。 应对技能:增强问题解决能力、自信表达和时间管理能力,以减轻疲劳的影响。 这种跨诊断方法通过八次每周课程进行,通过为患者提供有效管理病情的实用工具,提高自我效能并改善生活质量。 |
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
感知压力
大体时间:T0: 干预前至少7天进行初始评估。T2: 干预后评估(干预后最多7天)。73: 维持效果(干预结束后4周)。
|
感知压力量表(PSS)由Cohen等人(1983年)开发,是一种广泛确立的心理测量工具,旨在评估个体生活中情境被感知为压力的程度。 它不侧重于客观生活事件,而是评估受访者认为自己的生活不可预测、不可控制和超负荷的程度。 本研究采用PSS-10版本,这是一个经过精炼的10项量表,以其稳健的心理测量特性而闻名。 参与者根据过去一个月内的感受和想法,在五点李克特量表(0=从未到4=非常频繁)上对各项进行评分。 总分范围从0到40,分数越高表示感知压力越大。 PSS因其简洁性、高内部一致性和对变化的敏感性而在临床试验中受到青睐,为心理困扰和行为压力管理干预措施的有效性提供了可靠的测量。 |
T0: 干预前至少7天进行初始评估。T2: 干预后评估(干预后最多7天)。73: 维持效果(干预结束后4周)。
|
|
焦虑
大体时间:T0: 干预前至少7天的初始评估。T2: 干预后评估(干预后最多7天)。T3: 维持效果(干预结束后4周)。
|
医院焦虑抑郁量表(HADS)由Zigmond和Snaith(1983年)编制,是一个经过验证的包含14个项目的自评工具,用于筛查临床人群中的焦虑和抑郁。
它包含两个7项目的分量表:HADS-焦虑(HADS-A)和HADS-抑郁(HADS-D)。
HADS的一个显著优势在于它排除了躯体症状,如疲劳或睡眠障碍,这些症状可能是重症肌无力等身体状况而非心理困扰的表现。
这防止了对患有疾病的患者情绪障碍的高估。
项目采用4点李克特量表(0-3分)评分,分量表得分范围从0到21分。
通常,0-7分被视为正常,8-10分表示边缘情况,11-21分则提示可能存在临床障碍。
其高度的内部一致性和对治疗变化的敏感性,使其成为评估MY-EDUC干预心理影响的稳健指标。
|
T0: 干预前至少7天的初始评估。T2: 干预后评估(干预后最多7天)。T3: 维持效果(干预结束后4周)。
|
|
抑郁症
大体时间:T0: 干预前至少7天进行初始评估。T2: 干预后评估(干预后最多7天)。73: 维持效果(干预结束后4周)。
|
医院焦虑抑郁量表(HADS)由Zigmond和Snaith(1983年)编制,是一种经过验证的14项自评工具,用于筛查临床人群中的焦虑和抑郁。
该量表包含两个7项子量表:HADS-焦虑(HADS-A)和HADS-抑郁(HADS-D)。
HADS的一个显著优势是排除了躯体症状,如疲劳或睡眠障碍,这些症状可能是重症肌无力等躯体疾病的表现,而非心理困扰。
这避免了在患有躯体疾病的患者中高估情绪障碍。
各项采用4点李克特量表(0-3分)评分,子量表总分范围为0至21分。
通常,0-7分被视为正常,8-10分表示临界情况,11-21分提示可能存在临床障碍。
其高度的内部一致性和对治疗变化的敏感性,使其成为评估MY-EDUC干预措施心理影响的稳健指标。
|
T0: 干预前至少7天进行初始评估。T2: 干预后评估(干预后最多7天)。73: 维持效果(干预结束后4周)。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
健康相关生活质量
大体时间:T0: 干预前至少7天进行初始评估。T2: 干预后评估(干预后最多7天)。T3: 维持效果(干预结束后4周)。
|
36项简短健康调查(SF-36)是一项全球公认的自我报告工具,旨在评估健康相关生活质量(HRQoL)。
它包含36个项目,涵盖八个健康领域:身体功能、因身体健康导致的角色限制、身体疼痛、总体健康感知、活力、社会功能、因情绪问题导致的角色限制以及心理健康。
这些量表进一步汇总为两个主要综合指标:身体成分综合评分(PCS)和心理成分综合评分(MCS)。
每个领域的评分范围为0到100分,分数越高表示健康状况或功能能力越佳。
SF-36因其强大的心理测量特性(包括高内部一致性和对治疗变化的敏感性)而在临床研究中备受重视。
在本研究中,它作为关键结果指标,用于评估干预措施对患者日常功能和整体福祉的综合影响。
|
T0: 干预前至少7天进行初始评估。T2: 干预后评估(干预后最多7天)。T3: 维持效果(干预结束后4周)。
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Shiffman, S., Stone, A. A., & Hufford, M. R. (2008). Ecological momentary assessment. Annual Review of Clinical Psychology, 4, 1-32. https://doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.3.022806 .091415
- Roy-Byrne, P. P., Davidson, K. W., Kessler, R. C., Asmundson, G. J. G., Goodwin, R. D., Kubzansky, L., Lydiard, R. B., Massie, M. J., Katon, W., Laden, S. K., & Stein, M. B. (2008). Anxiety disorders and comorbid medical illness. General Hospital Psychiatry, 30(3), 208-225. https://doi.org/10.1016/j.genhosppsych.2007.12. 006
- Philippot, P., Bouvard, M., Baeyens, C., & Dethier, V. (2015). Vers un protocole de traitement processuel et modulaire des troubles anxio- dépressifs. Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive, 25(3), 106-116. https://doi.org/10.1016/j.jtcc.2015.07.001
- Farchione, T. J., Fairholme, C. P., Ellard, K. K., Boisseau, C. L., Thompson-Hollands, J., Carl, J. R., Gallagher, M. W., & Barlow, D. H. (2012). Unified Protocol for Transdiagnostic Treatment of Emotional Disorders : A Randomized Controlled Trial. Behavior Therapy, 43(3), 666-678. https://doi.org/10.1016/j.beth.2012.01.001
- Chorpita, B. F., Weisz, J. R., Daleiden, E. L., Schoenwald, S. K., Palinkas, L. A., Miranda, J., Higa-McMillan, C. K., Nakamura, B. J., Austin, A. A., Borntrager, C. F., Ward, A., Wells, K. C., Gibbons, R. D., & Research Network on Youth Mental Health. (2013). Long-term outcomes for the Child STEPs randomized effectiveness trial : A comparison of modular and standard treatment designs with usual care. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 81(6), 999-1009. https://doi.org/10.1037/a0034200
- Chen, S., Forster, S., Yang, J., Yu, F., Jiao, L., Gates, J., Wang, Z., Liu, H., Chen, Q., Geldsetzer, P., Wu, P., Wang, C., McMahon, S., Bärnighausen, T., & Adam, M. (2022). Animated, video entertainment-education to improve vaccine confidence globally during the COVID-19 pandemic : An online randomized controlled experiment with 24,000 participants. Trials, 23(1), 161. https://doi.org/10.1186/s13063-022-06067-5
- Carver, C. S. (1997). You want to measure coping but your protocol' too long : Consider the brief cope. International Journal of Behavioural Medicine, 4(1), 92-100. https://doi.org/10.1207/s15327558ijbm0401_6
- Antoni, M. H., Wimberly, S. R., Lechner, S. C., Kazi, A., Sifre, T., Urcuyo, K. R., Phillips, K., Smith, R. G., Petronis, V. M., Guellati, S., Wells, K. A., Blomberg, B., & Carver, C. S. (2006). Reduction of Cancer-Specific Thought Intrusions and Anxiety Symptoms With a Stress Management Intervention Among Women Undergoing Treatment for Breast Cancer. American Journal of Psychiatry, 163(10), 1791-1797. https://doi.org/10.1176/ajp.2006.163.10.1791
- Antoni, M. H., Cruess, D. G., Klimas, N., Maher, K., Cruess, S., Kumar, M., Lutgendorf, S., Ironson, G., Schneiderman, N., & Fletcher, M. A. (2002). Stress management and immune system reconstitution in symptomatic HIV-infected gay men over time : Effects on transitional naive T cells (CD4(+)CD45RA(+)CD29(+)). The American Journal of Psychiatry, 159(1), 143-145. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.159.1.143
- Antoni, M. H. (2003). Stress management intervention for women with breast cancer (p. xvi, 215). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10488-000
- Law, C., Flaherty, C. V., & Bandyopadhyay, S. (2020). A Review of Psychiatric Comorbidity in Myasthenia Gravis. Cureus. https://doi.org/10.7759/cureus.9184
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (估计的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.