社会工作支持的物理治疗对第三龄大学及养老院居民心理社会结果的影响

衰老过程是一个多维度的生命阶段，不仅导致个体身体功能的显著变化，也影响其心理社会福祉、社会参与和社会角色。 世界卫生组织将健康老龄化定义为个体在生命后期维持功能能力并过上有意义生活的能力，强调这一过程是由生物、心理和社会成分的相互作用塑造的。 这一观点强调，针对老年人的干预措施不应局限于疾病和身体衰退，而应采取一种涵盖日常生活、社会关系和社会参与的全面方法。

世界卫生组织制定的《国际功能、残疾和健康分类》提供了一个综合框架，不仅通过诊断和损伤，还通过身体功能和结构、活动、参与和环境因素来概念化健康。 ICF有助于更好地理解身体功能、社会参与、生活满意度和心理社会福祉之间的关系，特别是在老年人中，并为康复和社会工作领域提供了共同的概念语言。 ICF实现了对健康和功能的跨学科评估。

文献表明，基于身体活动和康复的干预措施改善了老年人的平衡、活动能力和功能能力，同时也与抑郁症状的减少、心理福祉的增强和生活质量的提高相关。 身体活动不仅是生理健康的关键保护因素，也对心理和社会福祉至关重要。 同样，参与定期身体活动已被证明对老年人的自我效能感、情感福祉和社会互动产生积极影响。

然而，最近的研究表明，身体功能改善的可持续性受到社会支持、动机和环境机会的强烈影响。 社会支持和心理社会因素在老年人参与身体活动中起着核心作用。 在此背景下，社会工作作为一种补充性专业出现，促进获取环境资源，加强社会关系，并支持心理社会福祉。

老年人生活的社会环境对其心理社会福祉和社会健康具有决定性影响。 居住在养老院的老年人往往代表一个更脆弱的群体，由于社会孤立、角色丧失和机构生活的限制。 相比之下，强调终身学习和社会参与的第三年龄大学提供了支持积极老龄化的保护性环境。 文献清楚地表明，不同的生活安排导致老年人在心理健康和生活满意度方面存在显著差异。

世界卫生组织的《老年人综合护理》方法也强调，为老年人提供的服务应以人为中心、跨学科和功能导向的方式构建。 ICOPE建议同时处理身体能力以及心理和社会维度，显示出与ICF模型强烈的概念一致性。 在此框架内，社会工作支持的物理治疗干预被认为提供了一种全面的方法，不仅有助于老年人的身体功能，也有助于其心理社会福祉和社会健康。

本研究有可能在土耳其背景下，为老龄化领域的全面健康方法提供原创性和跨学科的贡献。 尽管国际政策文件强调支持老年人不仅限于身体功能，还包括心理社会福祉和社会健康的重要性，但在基于ICF的框架内整合社会工作与物理治疗的比较干预研究仍然有限。 本研究通过考察基于社区的积极老龄化模型，如第三年龄大学，以及机构护理环境，如养老院，来弥补这一差距，从而揭示老年人在不同社会背景下对干预的反应。 预计研究结果将生成关于跨学科干预模型有效性的证据，并为土耳其制定全面解决老年人服务中功能、参与和心理社会支持的政策和实践提供科学基础。 此外，预计结果将有助于将ICF框架整合到社会工作实践中，并为老年福利领域创新、适用和可持续的干预模型的开发提供信息。

本研究旨在比较社会工作支持的物理治疗干预对土耳其60+进修大学（第三年龄大学模型）学生和养老院居住老年人的功能水平、心理社会福祉和社会健康的影响——在《国际功能、残疾和健康分类》框架内。 因此，本研究试图比较以身体功能为中心的物理治疗干预与不同机构和社会背景下的社会工作干预整合后的心理社会和社会结果，即基于终身学习的第三年龄大学模型和机构护理环境。

研究假设 假设1：基于ICF的功能性 H0₁（零假设）：与社会工作支持的物理治疗干预前相比，参与者的基于ICF的功能水平在干预后没有显著变化。

H1₁（备择假设）：与社会工作支持的物理治疗干预前相比，参与者的基于ICF的功能水平在干预后有显著改善。

假设2：心理社会福祉 H0₂（零假设）：与干预前测量相比，参与者的心理社会福祉水平在干预后没有显著变化。

H1₂（备择假设）：与干预前测量相比，参与者的心理社会福祉水平在干预后有显著增加。

假设3：社会健康 H0₃（零假设）：与干预前测量相比，参与者的社会健康水平在干预后没有显著变化。

H1₃（备择假设）：与干预前测量相比，参与者的社会健康水平在干预后有显著增加。

假设4：组间比较 H0₄（零假设）：第三年龄大学学生和养老院居民在干预对功能性、心理社会福祉和社会健康的影响方面没有显著差异。

H1₄（备择假设）：第三年龄大学学生和养老院居民在干预对功能性、心理社会福祉和社会健康的影响方面存在显著差异。