Prospektivní studie: Léčba bolesti po opravě Pectus Excavatum, Epidurální versus PCA (PectusEpiPCA)

Pectus excavatum, nejběžnější deformita hrudní stěny, se vyskytuje zhruba u jednoho z 1000 dětí.1 Operativní reparace přední hrudní konkavity přešla na minimálně invazivní přístup s umístěním substernální tyče pomocí malých axilárních řezů (Nussův postup a mnohočetné modifikace). Tyto postupy byly rychle začleněny do velkoobjemových center po celém světě, včetně našeho vlastního.2-7 Operace je jistě rychlejší a je spojena s menší ztrátou krve než otevřená operace, ale na rozdíl od většiny minimálně invazivních verzí operace pacienti neopouštějí nemocnici dříve po umístění tyče a pociťují větší pooperační bolesti.6,7, 8 Bolest během pooperační hospitalizace je dominantním problémem managementu po umístění baru. Špatná literatura na toto téma naznačuje, že hrudní epidurál je nejúčinnějším prostředkem pro zmírnění bolesti během prvních několika pooperačních dnů.10-12 Proto; většina center přistupuje ke všem pacientům podstupujícím opravu deformity pectus s pokusem o epidurální umístění za předpokladu, že to poskytuje nejúčinnější strategii kontroly bolesti.3-9, 13 Zkoušející však provedl retrospektivní hodnocení, aby prozkoumal platnost tohoto předpokladu a prozkoumal, zda existuje úloha prospektivní studie ke stanovení optimálního zvládání pooperační bolesti u těchto pacientů.14 Výzkumník zjistil, že délka pobytu byla kratší u PCA a skóre bolesti bylo podobné. To, co výzkumník zjistil, jistě zpochybňuje předpoklad, že epidurální léčba je pro tyto pacienty optimální, a přesvědčivě odpověděl na otázku, zda existuje nějaká role pro prospektivní randomizovanou studii.

Zkoušející provedl prospektivní, randomizovanou studii u 110 pacientů.15 Výzkumník zjistil, že skóre bolesti bylo lepší u epidurálu první 2 dny a lepší u PCA poslední 2 dny. Nebyl žádný rozdíl v délce pobytu, i když trend upřednostňoval PCA. Epidurální skupina vynaložila mnohem delší provozní doby a náklady. Pragmatickou interpretací bylo, že vyšetřovatel by měl použít pouze PCA. Interpretace anestezie je taková, že zkoušející potřebuje lepší epidurál. Zkoušející proto vyvinul lepší protokol pro přechod, aby se pokusil zlepšit kontrolu bolesti v posledních 2 dnech. Dále výzkumník rozpozná několik nedostatků v poslední studii; zkoušející zahrnoval pacienty v extrémním věku, který nepředstavuje normální průběh. Za druhé, zkoušející držel pacienty v nemocnici, dokud neměli stolici, což mohlo zbytečně prodloužit péči ve skupině PCA. Zkoušející použije stejnou velikost vzorku jako naposledy, protože rozdíl v délce pobytu, který měl zkoušející detekovat, byl více než jeden den, což je klinicky relevantní.