Próba prospektywna: leczenie bólu po naprawie klatki piersiowej lejkowatej, znieczulenie zewnątrzoponowe w porównaniu z PCA (PectusEpiPCA)

Klatka piersiowa lejkowata, najczęstsza deformacja ściany klatki piersiowej, występuje u mniej więcej jednego na 1000 dzieci.1 Operacyjna naprawa przedniego wklęsłości klatki piersiowej została zmieniona na podejście małoinwazyjne z umieszczeniem pręta pod mostkiem przez małe nacięcia pachowe (procedura Nussa i liczne modyfikacje). Procedury te zostały szybko wprowadzone przez duże ośrodki na całym świecie, w tym nasze własne.2-7 Operacja jest z pewnością szybsza i wiąże się z mniejszą utratą krwi niż operacja otwarta, ale w przeciwieństwie do większości małoinwazyjnych wersji operacji, pacjenci nie opuszczają szpitala wcześniej po założeniu pręta i odczuwają większy ból pooperacyjny.6,7, 8 Ból w okresie pooperacyjnego pobytu w szpitalu jest dominującym problemem postępowania po założeniu pręta. Nieliczne piśmiennictwo na ten temat sugeruje, że znieczulenie zewnątrzoponowe w odcinku piersiowym jest najskuteczniejszym sposobem uśmierzania bólu w pierwszych dniach po operacji.10-12 Dlatego; większość ośrodków podchodzi do wszystkich pacjentów poddawanych zabiegowi naprawy deformacji klatki piersiowej z próbą wykonania znieczulenia zewnątrzoponowego wychodząc z założenia, że ​​jest to najskuteczniejsza strategia kontroli bólu.3-9, 13 Jednak badacz przeprowadził retrospektywną ocenę, aby sprawdzić zasadność tego założenia i zbadać, czy badanie prospektywne ma znaczenie dla określenia optymalnego leczenia bólu pooperacyjnego u tych pacjentów.14 Badacz stwierdził, że długość pobytu była krótsza w przypadku PCA, a oceny bólu były podobne. To, co odkrył badacz, z pewnością podważa założenie, że znieczulenie zewnątrzoponowe jest optymalnym postępowaniem dla tych pacjentów, i w przekonujący sposób odpowiedziało na pytanie, czy istnieje rola prospektywnego badania z randomizacją.

Badacz przeprowadził prospektywne, randomizowane badanie na 110 pacjentach.15 Badacz stwierdził, że wyniki bólu były lepsze w przypadku znieczulenia zewnątrzoponowego przez pierwsze 2 dni i lepsze w przypadku PCA przez ostatnie 2 dni. Nie było różnicy w długości pobytu, chociaż tendencja do faworyzowania PCA. Grupa zewnątrzoponowa poniosła znacznie dłuższy czas operacji i opłaty. Pragmatyczna interpretacja była taka, że ​​badacz powinien po prostu użyć PCA. Interpretacja znieczulenia jest taka, że ​​badacz potrzebuje lepszego znieczulenia zewnątrzoponowego. Dlatego badacz opracował lepszy protokół przejścia, aby spróbować poprawić kontrolę bólu w ciągu ostatnich 2 dni. Co więcej, badacz dostrzega kilka błędów w ostatnim badaniu; badacz obejmował pacjentów w skrajnym wieku, które nie reprezentują normalnego przebiegu. Po drugie, badacz trzymał pacjentów w szpitalu do czasu wypróżnienia, co mogło niepotrzebnie wydłużyć opiekę w grupie PCA. Badacz użyje tej samej wielkości próby, co poprzednio, ponieważ różnica w długości pobytu, którą badacz miał wykryć, była większa niż jeden dzień, co jest klinicznie istotne.