Essai prospectif : gestion de la douleur après réparation du pectus excavatum, péridurale versus PCA (PectusEpiPCA)

Le pectus excavatum, la déformation de la paroi thoracique la plus courante, survient chez environ un enfant sur 1000.1 La réparation chirurgicale de la concavité thoracique antérieure est passée à l'approche mini-invasive avec mise en place d'une barre sous-sternale par de petites incisions axillaires (procédure de Nuss et modifications multiples). Ces procédures ont été rapidement intégrées par des centres à volume élevé dans le monde, y compris le nôtre.2-7 L'opération est certainement plus rapide et associée à moins de perte de sang que l'opération ouverte, mais contrairement à la plupart des versions peu invasives d'une opération, les patients ne quittent pas l'hôpital plus tôt après la pose de la barre et ressentent plus de douleur postopératoire.6,7, 8 La douleur pendant le séjour postopératoire à l'hôpital est le principal problème de prise en charge après la pose de la barre. La rareté de la littérature sur le sujet suggère que la péridurale thoracique est le moyen le plus efficace pour atténuer la douleur pendant les premiers jours postopératoires.10-12 Donc; la plupart des centres abordent tous les patients subissant une réparation d'une déformation du pectus avec une tentative de placement péridural en supposant que cela fournit la stratégie la plus efficace pour contrôler la douleur.3-9, 13 Cependant, l'investigateur a mené une évaluation rétrospective pour examiner la validité de cette hypothèse et pour déterminer s'il y a un rôle pour une étude prospective pour déterminer la gestion optimale de la douleur postopératoire de ces patients.14 L'investigateur a constaté que la durée du séjour était plus courte avec l'ACP et que les scores de douleur étaient similaires. Ce que l'investigateur a trouvé remet certainement en question l'hypothèse selon laquelle une péridurale est la prise en charge optimale pour ces patients, et a répondu de manière convaincante à la question de savoir s'il y a un rôle pour un essai prospectif randomisé.

L'investigateur a mené l'essai prospectif randomisé chez 110 patients.15 L'investigateur a constaté que les scores de douleur étaient meilleurs avec la péridurale pendant les 2 premiers jours et meilleurs avec l'ACP les 2 derniers jours. Il n'y avait pas de différence dans la durée du séjour bien qu'il ait eu tendance à favoriser l'ACP. Le groupe de péridurale a engagé des temps et des frais d'opération beaucoup plus importants. L'interprétation pragmatique était que l'investigateur devait simplement utiliser l'ACP. L'interprétation de l'anesthésie est que l'investigateur a besoin d'une meilleure péridurale. Par conséquent, l'investigateur a développé un meilleur protocole de transition pour tenter d'améliorer le contrôle de la douleur au cours des 2 derniers jours. En outre, l'investigateur reconnaît plusieurs défauts dans la dernière étude ; l'investigateur a inclus des patients à des âges extrêmes qui ne représentent pas un cours normal. Deuxièmement, l'investigateur a gardé les patients à l'hôpital jusqu'à ce qu'ils soient allés à la selle, ce qui a pu prolonger inutilement les soins dans le groupe PCA. L'investigateur utilisera la même taille d'échantillon que la dernière fois puisque la différence de durée de séjour que l'investigateur devait détecter était supérieure à un jour, ce qui est cliniquement pertinent.