Prospektivt forsøg: Smertebehandling efter reparation af Pectus Excavatum, epidural versus PCA (PectusEpiPCA)

Pectus excavatum, den mest almindelige brystvægsdeformitet, forekommer hos ca. ét ud af 1000 børn.1 Operativ reparation af den forreste thoraxkonkavitet er gået over til den minimalt invasive tilgang med substernal stangplacering gennem små aksillære snit (Nuss-procedure og flere modifikationer). Disse procedurer blev hurtigt indarbejdet af højvolumencentre rundt om i verden, inklusive vores egne.2-7 Operationen er bestemt hurtigere og forbundet med mindre blodtab end den åbne operation, men i modsætning til de fleste minimalt invasive versioner af en operation, forlader patienterne ikke hospitalet hurtigere efter barplacering og oplever flere postoperative smerter.6,7, 8 Smerter under det postoperative hospitalsophold er det dominerende behandlingsproblem efter stangplacering. Den sparsomme litteratur om emnet har antydet, at en thorax epidural er det mest effektive middel til at dæmpe smerten i de første par postoperative dage.10-12 Derfor; de fleste centre henvender sig til alle patienter, der gennemgår en pectus-deformitetsreparation, med et forsøg på epidural anbringelse under den antagelse, at dette giver den mest effektive strategi til smertekontrol.3-9, 13 Investigator gennemførte imidlertid en retrospektiv evaluering for at undersøge validiteten af ​​denne antagelse og for at undersøge, om der er en rolle for en prospektiv undersøgelse for at bestemme den optimale postoperative smertebehandling af disse patienter.14 Efterforskeren fandt, at liggetiden var kortere med PCA, og smertescore var ens. Det, efterforskeren fandt, udfordrer bestemt antagelsen om, at en epidural er den optimale behandling for disse patienter, og besvarede overbevisende spørgsmålet om, hvorvidt der er en rolle for et prospektivt randomiseret forsøg.

Investigatoren udførte det prospektive, randomiserede forsøg med 110 patienter.15 Efterforskeren fandt, at smertescorerne var bedre med epidural i de første 2 dage og bedre med PCA de sidste 2 dage. Der var ingen forskel i opholdets længde, selvom det havde tendens til at favorisere PCA. Epiduralgruppen pådrog sig langt længere operationstider og afgifter. Den pragmatiske fortolkning var, at efterforskeren bare skulle bruge PCA. Anæstesifortolkningen er, at investigator har brug for en bedre epidural. Derfor har investigator udviklet en bedre protokol for overgangen for at forsøge at forbedre smertekontrol de sidste 2 dage. Yderligere genkender efterforskeren adskillige fejl i den sidste undersøgelse; investigatoren inkluderede patienter i ekstreme alder, som ikke repræsenterer et normalt forløb. For det andet holdt investigator patienter på hospitalet, indtil de havde en afføring, hvilket kan have forlænget behandlingen unødigt i PCA-gruppen. Investigatoren vil bruge samme stikprøvestørrelse som sidste gang, da forskellen i opholdslængde, som investigator var designet til at opdage, var mere end en dag, hvilket er klinisk relevant.