Hodnocení krátkého femorálního dříku u totální endoprotézy kyčle

Totální endoprotéza kyčelního kloubu (THA) je úspěšná léčba osteoartrózy a dalších destruktivních onemocnění kyčelního kloubu, zmírnění bolesti a obnovení funkce kloubu. V Norsku podstoupí každý rok primární náhradu kyčelního kloubu více než 7000 pacientů a incidence se zvyšuje.

Femorální komponenta kyčelní protézy je tradičně ukotvena ke stehenní kosti dříkem zavedeným do femorálního kanálu a fixovaným cementem nebo kostním vrůstem. V posledních letech byly zavedeny krátké femorální dříky, mimo jiné proto, aby vyhověly rostoucí oblibě miniinvazivních chirurgických zákroků. Krátké dříky mají být snadněji zaváděny malým řezem, jaký se používá u předních a zadních přístupů zachovávajících svaly. Za druhé, a biomechanicky relevantní, se předpokládá, že důležitým přínosem krátkých femorálních dříků souvisejících s designem je zabránění periprotetické resorpci kosti. Remodelace kosti jako reakce na mechanické zatížení. Když je do femorálního kanálu vložen tuhý implantát, zátěž „obejde“ proximální femur skrz implantát a přenese se na kost distálně. To má za následek negativní kostní remodelaci v proximálním femuru, která vede k kostní resorpci, často nazývané "stresové stínění". Stresové stínění je pozorováno u většiny necementovaných implantátů a vyskytuje se hlavně během prvních 6 - 24 měsíců po operaci. Bylo zjištěno, že rozsah povlaku implantátu, tuhost materiálu, design a velikost dříku ovlivňují stupeň stínění proti pnutí. Krátké dříky jsou tedy navrženy na základě teorie, že proximální přenos zatížení zachovává metafyzární kost.

Ztráta proximální kosti v důsledku stresového stínění je kontroverzní téma, ale má několik možných důsledků. Přesné klinické důsledky nejsou zcela určeny, ale periprotetické zlomeniny a náročnější revizní operace jsou uznávanými problémy. V revizním nastavení je výhodné mít dobrou proximální kostní zásobu pro dosažení primární stability implantátu. Peroperační zlomenina a zhoršená stabilita implantátu mohou být potenciálním problémem v kosti chráněné před stresem. Kromě toho již chráněná kost v proximálním femuru může umožnit úlomkům z opotřebení snadnější přístup k rozhraní mezi implantátem a kostí, což vede k další osteolýze. Krátkodobé výsledky pro implantáty s krátkým dříkem jsou v některých klinických pracích povzbudivé, ale u většiny dostupných implantátů chybí dlouhodobá klinická dokumentace. Většina prací o stresovém stínění nejsou randomizované studie mezi dlouhými a krátkými stonky. Existuje několik zpráv o zvýšené míře revizí a náročných chirurgických zákrocích.

Necementované protetické kyčelní implantáty jsou závislé na vynikající primární stabilitě pro dosažení osseointegrace a dlouhodobé stability. Je známo, že nadměrný mikropohyb na rozhraní kost-implantát je spojen s tvorbou měkké tkáně a uvolněním implantátů. Mikropohyb nad 40μm vede k částečnému vrůstání kosti, zatímco hodnoty nad 150μm zcela inhibují vrůstání kosti. Hlavním problémem u krátkých femorálních dříků je, že může být ohrožena stabilita. To může být způsobeno relativně menší kontaktní plochou. Nejsou k dispozici žádné dlouhodobé výsledky o stabilitě krátkých femorálních dříků, ale studie in vitro neukazují žádné významné snížení stability protéz s délkou dříku srovnatelnou s Furlong Evolution.

Špatné umístění může mít za následek nesoulad mezi rekonstruovanou a nativní biomechanickou anatomií kyčle. Změněné biomechanické vlastnosti mohou ovlivnit klinický výsledek a přežití implantátů. Bylo prokázáno, že horizontální ofset stehenní kosti se výrazně více zvyšuje při použití krátkého femorálního dříku ve srovnání s konvenčními femorálními dříky. V porovnání s kontralaterální kyčlí byl horizontální femorální offset významně zvýšen pouze při použití krátkých dříků. Zvýšený femorální posun zvyšuje torzní síly podél dříku, což zase zvyšuje potřebu primární stability, aby se zabránilo mikropohybu. Je také ukázáno, že krátký dřík má širší rozsah varus-valgos v ose dřík-dřík, na druhé straně nebyly zjištěny žádné významné rozdíly v biomechanické rekonstrukci kyčle při použití „pouze broach“ krátkého dříku, resp. standardní představec "vystružovat a protahovat".

Pokud existují významné rozdíly v biomechanické rekonstrukci kyčle, ovlivní to výsledek uváděný pacientem?