Posouzení přesnosti klinické diagnózy a lokalizace lézí u akutních neurologických deficitů – jak dobří jsou neurologové? (HOGAN)

Pozadí:

Pohotovostní nastavení pro akutní neurologické stavy, jako je cévní mozková příhoda, je zvláštní kvůli časové tísni a omezeným zdrojům pro další diagnostiku. Klinické dovednosti jsou nezbytné pro rychlou a přesnou diagnostiku u lůžka, a proto jsou základem pro včasnou a správnou léčbu. To je zvláště patrné v kontextu počítačové tomografie, která je celosvětově standardní neurozobrazovací metodou s jejími omezeními pro detekci menších infarktů, mrtvic v zadní jámě a sníženou citlivostí pro napodobování mrtvice, jako jsou epileptické záchvaty nebo migrénová aura. Přesnost klinické diagnostiky cévní mozkové příhody u lůžka neurology ověřené magnetickou rezonancí (MRI) v pohotovostním prostředí nebyla dosud podrobně studována. Management pacientů s akutní mrtvicí je hlavním zájmem neurovaskulární výzkumné skupiny v Inselspital Bern. Výzkumníci například analyzovali předpověď okluze velkých cév u pacientů s akutní mrtvicí klinickým vyšetřením a zjistili významnou souvislost závažnosti mrtvice měřené se skóre NIHSS a umístěním okluze cévy. Analýza výsledku u pacientů s cévní mozkovou příhodou s mírnými a rychle se zlepšujícími příznaky prokázala, že tři ze čtyř těchto pacientů měli příznivý výsledek, ale u pacientů s centrální okluzí cévy se pravděpodobně zhoršil výsledek se špatným výsledkem. Tyto studie ukázaly, že existuje korelace klinických příznaků s mechanismem cévní mozkové příhody, což je důležité pro výsledek po léčbě. Důležité však je, že kvalita samotného klinického hodnocení je pravděpodobně velmi variabilní, například v závislosti na zkušenostech ošetřujícího lékaře. Faktory ovlivňující toto klinické hodnocení, které je třeba provádět pod vysokým časovým a emocionálním tlakem na pohotovosti, nebyly dosud prozkoumány, ale mohou být klíčové pro rychlou a úspěšnou léčbu („čas je mozek“). Za účelem zlepšení klinické diagnostiky a budoucí léčbě je nezbytné kvantifikovat přesnost klinické diagnózy cévní mozkové příhody v pohotovostním prostředí („jak dobří jsou neurologové?“) a posoudit, zda existují nějaké rozdíly mezi zkušenými personálními neurology a mladšími lékaři.

Odůvodnění:

Posouzením, zda je předpověď etiologie akutního neurologického deficitu založena na zkušenostech, se vyšetřovatelé snaží porozumět tomu, jaké symptomy/příznaky brání nezkušeným v rychlém stanovení správné diagnózy v pohotovostním prostředí. To by mělo pomoci zlepšit trénink rezidentů a tím i léčbu pacientů s akutním neurologickým deficitem.