Ventilace s přetlakem v dýchacích cestách u středně těžkého až těžkého syndromu akutní respirační tísně (EARL)

Syndrom akutní respirační tísně (ARDS) je onemocnění, které má incidenci 5 % hospitalizovaných mechanicky ventilovaných pacientů. ARDS je spojena s vysokou morbiditou a mortalitou u kriticky nemocných pacientů, přičemž mortalita je u těžkého ARDS hlášena až 45 %. Pacienti, u kterých se vyvine ARDS, budou vyžadovat mechanickou ventilaci. Pacienti s ARDS jsou klasifikováni podle poměru parciálního tlaku kyslíku k podílu vdechovaného kyslíku (PaO2/FiO2) do tří kategorií závažnosti: mírná (PaO2/FiO2 201–300 mm Hg), střední (PaO2/FiO2 101–200 mmHg) a závažné (PaO2/FiO2 ≤ 100).

Předpokládá se, že volutrauma a barotrauma přispívají k rozvoji ARDS a mění mortalitu. Poškození plic se projevuje jako zánět, který vede ke špatné výměně kyslíku a oxidu uhličitého. U ARDS bylo zkoumáno několik strategií plicní ochranné mechanické ventilace, včetně použití ventilace s nízkým dechovým objemem (LTVV) nebo strategie ARDSNet, vysokofrekvenční oscilační ventilace (HFOV) a ventilace s uvolněním tlaku v dýchacích cestách (APRV). Strategie ochrany plic mohou být nejlépe prospěšné před nástupem rozvoje ARDS nebo časně v průběhu onemocnění. V důsledku studie ARDSNet byla LTVV přijata jako obvyklý standard péče o ventilaci a nejbezpečnější způsob ventilace pro pacienty s ARDS.

Nedávno byl APRV navržen jako potenciální alternativa k LTVV. APRV je forma ventilace, která udržuje plíce nafouknuté po většinu dechového cyklu a umožňuje pacientům spontánně dýchat nad touto úrovní nafouknutí. APRV umožňuje spontánní dýchání se zvýšeným tlakem v dýchacích cestách, což potenciálně umožňuje snížení sedace, kratší dobu trvání mechanické ventilace a sníženou potřebu vazopresorů. APRV byla v nerandomizovaných observačních studiích spojována s možným snížením incidence ARDS a hospitalizační mortality. U pacientů se zavedeným ARDS nebylo použití APRV také dobře prozkoumáno, přičemž většina studií se omezila na malé observační studie často bez srovnávací skupiny. Jedna randomizovaná studie s použitím samotného APRV měla méně než 30 % pacientů s diagnózou ARDS a neprokázala žádný rozdíl v žádných výsledcích. Nedávno Zhou a kolegové provedli randomizovanou studii porovnávající APRV s konvenční ventilací u 138 mechanicky ventilovaných pacientů s mírným až závažným ARDS a zjistili, že APRV může zkrátit dobu trvání mechanické ventilace a zkrátit dobu pobytu na jednotce intenzivní péče (JIP).

Zatímco některé z těchto studií prokázaly příslib APRV ve srovnání s LTVV, nebyla přijata APRV do pokynů jako ventilace první linie a doporučení institucí, jako je Kanadská agentura pro drogy a technologie ve zdraví (CADTH), doporučují interpretovat tyto výsledky. s opatrností. V důsledku toho zůstává v této otázce klinická rovnováha. Někteří lékaři na JIP budou v současné době používat APRV jako záchranný způsob ventilace u ARDS ve své klinické praxi, zatímco jiní budou v používání LTVV pokračovat. Rádi bychom randomizovali pacienty k LTVV nebo APRV a prověřili proveditelnost provedení velké multicentrické randomizované kontrolované studie v Kanadě.