中度至重度急性呼吸窘迫综合征的气道压力释放通气 (EARL)

急性呼吸窘迫综合征 (ARDS) 是一种在住院机械通气患者中发病率为 5% 的疾病。 ARDS 与重症患者的高发病率和死亡率相关，据报道，严重 ARDS 的死亡率高达 45%。 发生 ARDS 的患者需要机械通气。 ARDS 患者根据氧分压与吸入氧分率 (PaO2/FiO2) 的严重程度分为三类：轻度 (PaO2/FiO2 201-300 mm Hg)、中度 (PaO2/FiO2 101-200 mmHg) , 严重 (PaO2/FiO2 ≤ 100)。

容积伤和气压伤被认为有助于 ARDS 的发展并改变死亡率。 肺部发生的损伤表现为炎症，导致氧气和二氧化碳的气体交换不良。 在 ARDS 中研究了几种肺保护性机械通气策略，包括使用低潮气量通气 (LTVV) 或 ARDSNet 策略、高频振荡通气 (HFOV) 和气道压力释放通气 (APRV)。 肺保护策略可能在 ARDS 发展开始之前或疾病过程的早期最有益。 作为 ARDSNet 试验的结果，LTVV 已被采纳为 ARDS 患者通常的通气护理标准和最安全的通气模式。

最近，APRV 被提议作为 LTVV 的潜在替代方案。 APRV 是一种通气形式，可在大部分呼吸周期中保持肺部充气，并允许患者在高于此充气水平的情况下自主呼吸。 APRV 允许在气道压力增加的情况下进行自主呼吸，可能会减少镇静作用、缩短机械通气时间并减少对升压药的需求。 在非随机观察研究中，APRV 可能与 ARDS 发病率和院内死亡率的降低有关。 在已确诊 ARDS 的患者中，APRV 的使用也没有得到很好的研究，大多数研究仅限于小型观察性研究，通常没有对照组。 一项单独使用 APRV 的随机试验只有不到 30% 的患者被诊断为 ARDS，并且在任何结果上都没有显示出任何差异。 最近，Zhou 及其同事对 138 名轻度至重度 ARDS 机械通气患者进行了一项比较 APRV 与常规通气的随机试验，发现 APRV 可能会缩短机械通气时间并减少重症监护室 (ICU) 住院时间。

虽然其中一些研究显示 APRV 与 LTVV 相比有希望，但尚未将 APRV 作为一线通气纳入指南，加拿大卫生药物和技术机构 (CADTH) 等机构的建议建议解释这些结果慎用。 因此，在这个问题上仍然存在临床平衡。 一些 ICU 临床医生目前将在他们的临床实践中使用 APRV 作为 ARDS 通气的抢救模式，而其他人将继续使用 LTVV。 我们希望将患者随机分配至 LTVV 或 APRV，并研究在加拿大进行大型多中心随机对照试验的可行性。