Změny objemu měkkých tkání po okamžitých implantátech dvěma různými technikami

Po extrakci zubu podpěrné tkáně, kost a sliznice podstoupí ztrátu objemu spojenou se ztrátou komplexu cementu-periodontálního vazu-kosti.

Tato změna objemu může ovlivnit estetické výsledky, zvláště když zub zahrnuje přední oblast, kde je alveolární kost užší.

Aby se kompenzovala ztráta objemu, někteří autoři propagují opožděné zavedení implantátu, které by usnadnilo management měkkých tkání po zhojení.

Konvenční technika okamžitého umístění implantátu navrhuje použití biomateriálů pro regeneraci kosti v prostoru mezi stěnou implantátu a zbytkovou vestibulární kostí. Cílem této techniky je kompenzovat tuto kostní resorpci a tím zlepšit estetické výsledky. Ve stejném smyslu pro kompenzaci resorpce, ke které dojde, doporučují někteří autoři použití štěpů měkkých tkání při stejném operačním aktu extrakce a umístění okamžitého implantátu.

Před několika lety někteří autoři prezentovali techniku ​​částečné extrakce zubu jako alternativu ke konvenční technice okamžitého umístění implantátu po extrakci s cílem této resorpci předejít nebo ji minimalizovat. Technika spočívá v ponechání kousku zubu (štítu) zavedeného v oblasti vestibulární alveolární kosti, aby se zpomalil proces resorpce.

Přítomnost kosti mezi dentinovou stěnou fragmentu zubu a implantátem byla prokázána v histologických studiích na zvířatech i ex vivo.

Z klinického hlediska bylo prokázáno, že technika Socket-Shield neboli parciální extrakce udržuje vestibulární objem u poextrakčních implantátů umístěných pomocí této techniky v zadní i přední oblasti s vysokým estetickým kompromisem, při zachování adekvátních klinických hodnot a spokojenosti pacienta. .

Na druhé straně systematický přehled z roku 2015, který srovnává techniky okamžité a odložené implantace, neuvádí žádné významné rozdíly mezi těmito dvěma, zejména na úrovni měkkých tkání, i když uvádí nedostatečnou kvalitu analyzovaných RCT.

Randomizovaná klinická studie z roku 2017 porovnávala konvenční techniku ​​okamžitého zavedení implantátu s technikou odložené nebo časné implantace, přičemž doporučovala proti první, když byla ohrožena estetika, a omezovala ji na dobře vybrané případy.

Naproti tomu jiná novější randomizovaná klinická studie nezjistila žádné estetické, klinické nebo radiografické rozdíly mezi těmito dvěma technikami a zaznamenala podobnou úroveň spokojenosti pacientů.

Stejně tak byla zjištěna vyšší míra časného selhání u techniky okamžité implantace, zmiňuje nedostatek randomizovaných klinických studií srovnávajících obě techniky, zejména pokud jde o změny objemu měkkých tkání.

Nedávná randomizovaná klinická studie porovnávající techniku ​​Socket-Shield s konvenční technikou umístění implantátu zjistila lepší úroveň marginální kosti a růžového estetického hodnocení u prvně jmenované, což považuje za bezpečnou a proveditelnou techniku ​​v předním sektoru.

Vzhledem k nedostatku důkazů v literatuře existuje hmatatelná potřeba klinických studií pro srovnání nejlepší techniky a/nebo načasování umístění implantátu po extrakci zubu.