Volumenændringer i blødt væv efter øjeblikkelige implantater med to forskellige teknikker

Efter tandudtrækning vil støttevæv, knogle og slimhinde undergå et tab af volumen forbundet med tabet af cementum-parodontale ligament-knogletilknytningskomplekset.

Denne ændring i volumen kan påvirke æstetiske resultater, især når tanden involverer det forreste område, hvor den alveolære knogle er smallere.

For at kompensere for det tabte volumen, fremmer nogle forfattere forsinket implantatplacering, hvilket ville lette behandling af blødt væv efter heling.

Den konventionelle teknik til øjeblikkelig implantatplacering foreslår brugen af ​​knogleregenererende biomaterialer i rummet mellem implantatvæggen og den resterende vestibulære knogle. Målet med denne teknik er at kompensere for denne knogleresorption og dermed forbedre de æstetiske resultater. I samme betydning som kompensation for den resorption, der vil forekomme, anbefaler nogle forfattere brugen af ​​bløddelstransplantater i den samme operative handling med udtrækning og placering af det umiddelbare implantat.

For nogle år siden præsenterede nogle forfattere teknikken med delvis ekstraktion af tanden som et alternativ til den konventionelle teknik med øjeblikkelig implantatplacering efter ekstraktion med det formål at undgå eller minimere denne resorption. Teknikken består i at lade et stykke tand (skjold) blive indsat i det vestibulære alveolære knogleområde, så resorptionsprocessen bremses.

Tilstedeværelsen af ​​knogle mellem tandfragmentets dentinvæg og implantatet er blevet påvist i både dyre- og ex-vivo histologiske undersøgelser.

Fra et klinisk synspunkt har Socket-Shield eller delvis ekstraktionsteknikken vist sig at opretholde det vestibulære volumen i post-ekstraktionsimplantater placeret ved hjælp af denne teknik i både posteriore og anteriore områder med høj æstetisk kompromis, opretholde tilstrækkelige kliniske værdier og patienttilfredshed .

På den anden side rapporterer en systematisk gennemgang fra 2015, der sammenligner øjeblikkelige og forsinkede implantationsteknikker, ingen signifikante forskelle mellem de to, især på blødt vævsniveau, selvom den nævner en mangel på kvalitet i de analyserede RCT'er.

Et randomiseret klinisk forsøg fra 2017 sammenlignede den konventionelle teknik med øjeblikkelig implantation med den forsinkede eller tidlige implantationsteknik, og frarådede førstnævnte, når æstetikken var kompromitteret og begrænsede den til veludvalgte tilfælde.

I modsætning hertil fandt et andet nyere randomiseret klinisk forsøg ingen æstetiske, kliniske eller radiografiske forskelle mellem de to teknikker og rapporterede lignende niveauer af patienttilfredshed.

Ligeledes er der fundet en højere frekvens af tidlige svigt i den umiddelbare implantationsteknik, hvilket nævner manglen på randomiserede kliniske undersøgelser, der sammenligner begge teknikker, især med hensyn til volumenændringer i blødt væv.

Et nyligt randomiseret klinisk studie, der sammenlignede Socket-Shield-teknikken med den konventionelle implantatplaceringsteknik, fandt bedre niveauer af marginal knogle og lyserød æstetisk vurdering i førstnævnte, idet det betragtes som en sikker og gennemførlig teknik i den anteriore sektor.

I betragtning af manglen på evidens i litteraturen er der et håndgribeligt behov for kliniske undersøgelser for at sammenligne den bedste teknik og/eller tidspunktet for implantatplacering efter tandudtrækning.