Bløtvevsvolumendringer etter umiddelbare implantater med to forskjellige teknikker

Etter tannekstraksjon vil støttevevet, bein og slimhinne gjennomgå et volumtap assosiert med tap av sement-periodontal ligament-benfestekomplekset.

Denne endringen i volum kan påvirke estetiske resultater, spesielt når tannen involverer det fremre området, hvor alveolarbenet er smalere.

For å kompensere for tapt volum, fremmer noen forfattere forsinket implantatplassering, noe som vil lette behandling av bløtvev etter tilheling.

Den konvensjonelle teknikken for umiddelbar implantatplassering foreslår bruk av benregenererende biomaterialer i rommet mellom implantatveggen og det gjenværende vestibulære beinet. Målet med denne teknikken er å kompensere for denne benresorpsjonen, og dermed forbedre de estetiske resultatene. På samme måte som å kompensere for resorpsjonen som vil oppstå, anbefaler noen forfattere bruk av bløtvevstransplantater i samme operative handling med ekstraksjon og plassering av det umiddelbare implantatet.

For noen år siden presenterte noen forfattere teknikken med delvis ekstraksjon av tannen som et alternativ til den konvensjonelle teknikken med umiddelbar implantatplassering etter ekstraksjon med sikte på å unngå eller minimere denne resorpsjonen. Teknikken består i å la et stykke tann (skjold) settes inn i det vestibulære alveolære beinområdet slik at resorpsjonsprosessen bremses.

Tilstedeværelsen av bein mellom dentinveggen til tannfragmentet og implantatet er påvist i både dyre- og ex-vivo histologiske studier.

Fra et klinisk synspunkt har Socket-Shield eller delvis ekstraksjonsteknikk vist seg å opprettholde det vestibulære volumet i post-ekstraksjonsimplantater plassert ved bruk av denne teknikken i både bakre og fremre områder med høy estetisk kompromiss, opprettholde tilstrekkelige kliniske verdier og pasienttilfredshet .

På den annen side rapporterer en systematisk oversikt fra 2015, som sammenligner umiddelbare og forsinkede implantasjonsteknikker, ingen signifikante forskjeller mellom de to, spesielt på bløtvevsnivå, selv om den nevner mangel på kvalitet i de analyserte RCT-ene.

En randomisert klinisk studie fra 2017 sammenlignet den konvensjonelle teknikken for umiddelbar implantasjon med den forsinkede eller tidlige implantasjonsteknikken, og frarådte førstnevnte når estetikken ble kompromittert og begrenset den til velvalgte tilfeller.

I motsetning til dette fant en annen nyere randomisert klinisk studie ingen estetiske, kliniske eller radiografiske forskjeller mellom de to teknikkene, og rapporterte lignende nivåer av pasienttilfredshet.

På samme måte er det funnet en høyere forekomst av tidlig svikt i den umiddelbare implantasjonsteknikken, og nevner mangelen på randomiserte kliniske studier som sammenligner begge teknikkene, spesielt når det gjelder volumendringer i bløtvev.

En nylig randomisert klinisk studie som sammenlignet Socket-Shield-teknikken med den konvensjonelle implantatplasseringsteknikken fant bedre nivåer av marginalt bein og rosa estetisk vurdering i førstnevnte, og vurderte det som en sikker og gjennomførbar teknikk i fremre sektor.

Gitt mangelen på bevis i litteraturen, er det et tydelig behov for kliniske studier for å sammenligne den beste teknikken og/eller tidspunktet for implantatplassering etter tannekstraksjon.