两种不同技术即刻种植后软组织体积的变化

拔牙后，支持组织、骨和粘膜将经历与牙骨质-牙周韧带-骨附着复合体损失相关的体积损失。

这种体积的改变会影响美学效果，尤其是当牙齿涉及牙槽骨较窄的前牙区域时。

为了补偿体积损失，一些作者提倡延迟植入种植体，这将有助于愈合后的软组织管理。

传统的即刻种植体植入技术提出在种植体壁和残余前庭骨之间的空间使用骨再生生物材料。 该技术的目的是补偿这种骨吸收，从而改善美学效果。 出于补偿将发生的再吸收的同样意义，一些作者建议在取出和放置即刻种植体的相同手术操作中使用软组织移植物。

几年前，一些作者提出了部分拔牙技术作为传统拔牙后即刻种植体植入技术的替代方法，目的是避免或尽量减少这种再吸收。 该技术包括将一块牙齿（盾牌）插入前庭牙槽骨区域，以便减慢吸收过程。

在动物和离体组织学研究中都证实了牙齿碎片的牙本质壁和种植体之间存在骨。

从临床角度来看，Socket-Shield 或部分拔除技术已被证明可以维持使用该技术在后牙和前牙区域放置的拔牙后植入物的前庭容积，具有高度的美学妥协，保持足够的临床价值和患者满意度.

另一方面，2015 年的一项系统评价比较了立即植入和延迟植入技术，报告两者之间没有显着差异，尤其是在软组织水平，尽管它提到所分析的随机对照试验质量不足。

2017 年的一项随机临床试验比较了传统的即刻种植体植入技术与延迟或早期植入技术，建议在美学受到损害时反对前者，并将其限制在精心挑选的病例中。

相比之下，另一项最近的随机临床试验发现这两种技术在美学、临床或放射学方面没有差异，并报告了相似的患者满意度。

同样，在即刻植入技术中发现了更高的早期失败率，提到缺乏比较这两种技术的随机临床研究，特别是在软组织体积变化方面。

最近一项比较 Socket-Shield 技术与传统种植体植入技术的随机临床研究发现，前者的边缘骨和粉红色美学评估水平更高，认为它是前牙区的安全可行技术。

鉴于文献中缺乏证据，显然需要临床研究来比较拔牙后植入种植体的最佳技术和/或时机。