PFI Nebezpeční pijáci se subklinickou PTSD

Rizikové pití (tj. způsob užívání alkoholu, který zvyšuje riziko nepříznivých zdravotních následků) a posttraumatická stresová porucha (PTSD) jsou vysoce rozšířené a běžně se vyskytující stavy, které jsou spojeny s větší invaliditou, úmrtností a špatnými zdravotními výsledky ve srovnání s buď stav sám. Více než 25 % dospělých v USA podporuje rizikové pití, které je jednou z hlavních příčin úmrtí, kterým lze předejít v USA i na celém světě. Mezi jednotlivci, kteří se zapojují do rizikového pití, je prevalence PTSD 27 % (odráží 5,81 milionu lidí) a jedinci, kteří mají příznaky PTSD, mají zhruba třikrát vyšší pravděpodobnost, že schválí rizikové pití ve srovnání s těmi, kteří nemají symptomatologii PTSD. Komorbidita nebezpečného pití a posttraumatické stresové poruchy prokazuje obousměrné a transakční účinky mezi posttraumatickou stresovou poruchou a udržováním a/nebo exacerbací užívání alkoholu. Přesto nejsou k dispozici žádné empiricky podložené „zlaté standardy“ léčby a nejslibnější intervence se vyznačují podstatným úbytkem a malou velikostí účinku. Proto je důležité vzít v úvahu tvárné faktory, které jsou základem vztahu rizikového pití a posttraumatické stresové poruchy, aby bylo možné u této populace s nedostatečnou obsluhou informovat o personalizovaných intervencích založených na důkazech.

Transdiagnostickým faktorem pro rizikové pití a PTSD je úzkostná citlivost (AS). AS, definovaná jako strach z pocitů a kognitivních pocitů souvisejících s úzkostí, pozitivně souvisí s rizikovým pitím a motivy pití zaměřenými na zvládání. Zvýšená AS byla také zapojena do vývoje a udržování PTSD. AS může být základem (tj. pomoci vysvětlit) komorbiditu nebezpečného pití a PTSD tím, že zesiluje symptomatologii PTSD a motivuje pití ke snížení takového vlivu. Navzdory účinnosti intervencí AS pro snížení rizikového pití a příznaků PTSD nebyla vyvinuta ani testována integrovaná intervence specificky zaměřená na AS v kontextu rizikového pití a symptomů PTSD. Personalizované intervence zpětné vazby (PFI) mohou pomoci vyřešit tuto mezeru, protože prokázaly účinnost při snižování rizikového pití a následků souvisejících s alkoholem u různých populací. Cílová mylná vnímání PFI týkající se chování jednotlivce a skutečného normativního chování zdůrazňují důsledky tohoto chování a nabízejí strategie pro jeho úpravu. PFI jsou tedy krátké, nákladově efektivní, snadno rozšiřitelné a klinicky relevantní vzhledem k nízkému počtu vyhledávajících léčbu u rizikových pijáků s PTSD.

V souladu se strategickým plánem NIAAA na období 2017–2021 je cílem této studie napomoci randomizované kontrolované studii (RCT) zaměřené na vývoj a testování účinnosti nového počítačem založeného PFI u rizikových pijáků s alespoň subklinickou PTSD (tj. podporující alespoň dva symptomy v každém shluku symptomů PTSD) a zvýšenou AS. Cílem tohoto návrhu je prozkoumat proveditelnost, přijatelnost a účinnost tohoto nového PFI na (1) primárních výsledcích včetně motivačních faktorů pití a chování souvisejícího s alkoholem a (2) sekundárních výsledcích včetně změn AS a PTSD a (3 ) zkoumání teoreticky relevantních mediátorů/moderátorů. Následná hodnocení budou probíhat po testu, jeden týden a jeden měsíc po intervenci. Nebezpeční pijáci s alespoň subklinickou PTSD a zvýšenou AS (N=100) přijatí z komunity budou náhodně přiřazeni k léčbě alkoholem-PTSD-PFI (AP-PFI) nebo aktivním srovnávacím stavem (C-PFI).

AP-PFI se zaměří na zpětnou vazbu o chování souvisejícím s alkoholem v kontextu symptomů PTSD, AS a užívání alkoholu zaměřeného na zvládání, aby se zabývalo následujícími cíli:

Cíl 1. Pomoc při hodnocení proveditelnosti a přijatelnosti AP-PFI vs. C-PFI.

Vyhodnoťte počáteční metriky proveditelnosti a účinnosti zaměřené na následující:

1. Míra náboru/udržení po celou dobu trvání studie.
2. Přijatelnost léčby po testu, využití léčby při týdenním a měsíčním sledování.
3. Počáteční účinnost po testu, týdenním a měsíčním sledování.

Cíl 2. Asistovat při provádění RCT k posouzení účinnosti AP-PFI vs. C-PFI.

Po testu byli účastníci randomizováni do AP-PFI (vs. C-PFI) bude hlásit:

H1A: Větší motivace/záměr snížit (tj. z rizikového na nerizikové) pití.

H1B: Nižší úrovně AS.

Při týdenním a měsíčním sledování byli účastníci randomizováni do AP-PFI (vs. C-PFI) prokáže:

H2A: Větší změna v sazbách z rizikového na zdravotně nezávadné pití. H2B: Nižší frekvence a množství konzumace alkoholu a snížení negativních důsledků pití.

H2C: Nižší závažnost symptomů PTSD.

Průzkumný cíl 3. Prozkoumat mediátory a moderátory. H3: Účinky AP-PFI (vs. C-PFI) na výsledky sledování (H2A; H2B; H2C) bude zprostředkován: (1) motivací/záměrem omezit pití (H1A) a (2) nižšími hladinami AS (H1B).

H4: Účinky AP-PFI (vs. C-PFI) na výsledcích po testu a týdenním a měsíčním sledování bude větší u žen (ve vztahu k mužům).

H5: Asociace mezi PTSD a výsledky souvisejícími s alkoholem (např. nutkání, chutě, motivace k omezení pití, rizikové úrovně pití) budou moderovány rodinnou anamnézou AUD.