PFI-farlige drikkere med subklinisk PTSD

Farligt alkoholforbrug (dvs. et mønster af alkoholforbrug, der øger risikoen for uønskede helbredskonsekvenser) og posttraumatisk stresslidelse (PTSD) er meget udbredte og almindeligt forekommende tilstande, der er forbundet med større handicap, dødelighed og dårlige helbredsresultater sammenlignet med enten tilstand alene. Mere end 25 % af amerikanske voksne støtter farligt drikkeri, som er en af ​​de førende årsager til forebyggelige dødsfald i USA og globalt. Blandt personer, der engagerer sig i farligt drikkeri, er prævalensen af ​​PTSD 27% (hvilket afspejler 5,81 millioner mennesker), og personer, der oplever PTSD-symptomer, er omtrent tre gange mere tilbøjelige til at støtte farligt drikkeri sammenlignet med dem uden PTSD-symptomatologi. Farlig drikke-PTSD-komorbiditet viser tovejs- og transaktionseffekter mellem PTSD og opretholdelse og/eller forværring af alkoholbrug. Alligevel er der ingen empirisk understøttede "guldstandard"-behandlinger tilgængelige, og de mest lovende indgreb er præget af væsentlig nedslidning og små effektstørrelser. Derfor er det vigtigt at overveje formbare faktorer, der ligger til grund for farlige drikke-PTSD-relationer for at informere personaliserede evidensbaserede interventioner blandt denne undertjente befolkning.

En transdiagnostisk faktor for farligt drikkeri og PTSD er angstfølsomhed (AS). AS, defineret som frygten for angst-relaterede fornemmelser og kognitioner, har været positivt relateret til farligt drikkeri og mestringsorienterede drikkemotiver. Elevated AS har også været impliceret i udviklingen og vedligeholdelsen af ​​PTSD. AS kan ligge til grund for (dvs. hjælpe med at forklare) farlig drikkeri-PTSD-komorbiditet ved at forstærke PTSD-symptomatologi og motivere drikkeri til at nedregulere en sådan affekt. På trods af effektiviteten af ​​AS-interventioner til at reducere farligt drikkeri og PTSD-symptomer, er der ikke udviklet eller testet en integreret intervention til specifikt at målrette mod AS i sammenhæng med farligt drikkeri og PTSD-symptomer. Personlige feedback-interventioner (PFI) kan hjælpe med at løse dette hul, da de har vist effektivitet med hensyn til at reducere farlige drikke- og alkoholrelaterede konsekvenser på tværs af forskellige populationer. PFI's målretter mod fejlopfattelser vedrørende en persons adfærd og faktiske normative adfærd, fremhæver konsekvenserne af denne adfærd og tilbyder strategier til at ændre dem. Således er PFI'er korte, omkostningseffektive, let spredelige og klinisk relevante i betragtning af lave behandlingssøgende rater fundet blandt farlige drikkere med PTSD.

I overensstemmelse med NIAAA's strategiske plan for 2017-2021 er formålet med nærværende undersøgelse at hjælpe med et randomiseret kontrolleret forsøg (RCT), der sigter på at udvikle og teste effektiviteten af ​​en ny computerbaseret PFI blandt farlige drikkere med mindst subklinisk PTSD (dvs. godkende mindst to symptomer i hver PTSD-symptomklynge) og forhøjet AS. Formålet med dette forslag er at undersøge gennemførligheden, acceptabiliteten og effektiviteten af ​​denne nye PFI på (1) primære resultater, herunder drikkemotivationsfaktorer og alkoholrelateret adfærd og (2) sekundære resultater, herunder ændringer i AS og PTSD, og ​​(3 ) at udforske teoretisk relevante mediatorer/moderatorer. Opfølgende vurderinger vil finde sted efter test, en uge og en måned efter intervention. Farlige drikkere med mindst subklinisk PTSD og forhøjet AS (N=100) rekrutteret fra fællesskabet vil blive tilfældigt tildelt til at modtage Alkohol-PTSD-PFI (AP-PFI) eller en aktiv sammenligningstilstand (C-PFI).

AP-PFI vil fokusere på feedback om alkoholadfærd i forbindelse med PTSD-symptomer, AS og coping-orienteret alkoholbrug for at imødekomme følgende mål:

Mål 1. Assistere med at evaluere gennemførligheden og acceptablen af ​​AP-PFI vs. C-PFI.

Evaluer indledende metrics for gennemførlighed og effektivitet med fokus på følgende:

1. Rekruttering/fastholdelsesrater gennem hele studiets varighed.
2. Behandlingsacceptabilitet ved post-test, behandlingsudnyttelse ved en uges og en måneds opfølgning.
3. Indledende effekt ved post-test, en uges og en måneds opfølgning.

Mål 2. Assistere med at udføre en RCT for at undersøge effektiviteten af ​​AP-PFI vs. C-PFI.

Ved post-test blev deltagerne randomiseret til AP-PFI (vs. C-PFI) vil rapportere:

H1A: Større motivation/intention om at reducere (dvs. fra farligt til ikke-farligt) drikkeri.

H1B: Lavere niveauer af AS.

Ved en uges og en måneds opfølgning blev deltagerne randomiseret til AP-PFI (vs. C-PFI) vil fremvise:

H2A: Større ændring i rater fra farligt til ikke-farligt drikkeri. H2B: Lavere frekvens og mængde af alkoholforbrug og reducerede negative konsekvenser af at drikke.

H2C: Lavere sværhedsgrad af PTSD-symptomer.

Udforskende mål 3. Udforsk mediatorer og moderatorer. H3: Effekter af AP-PFI (vs. C-PFI) på opfølgningsresultater (H2A; H2B; H2C) vil blive medieret af: (1) motivation/intention om at reducere drikkeri (H1A) og (2) lavere niveauer af AS (H1B).

H4: Effekterne af AP-PFI (vs. C-PFI) på post-test og en uges og en måneds opfølgningsresultater vil være større blandt kvindelige (i forhold til mandlige) deltagere.

H5: Forbindelser mellem PTSD og alkoholrelaterede udfald (f.eks. trang, trang, motivation til at reducere alkoholforbruget, farlige drikkeniveauer) vil blive modereret af AUD i familiens historie.