PFI vaaralliset juojat, joilla on subkliininen PTSD

Vaarallinen juominen (eli alkoholin käyttötapa, joka lisää haitallisten terveysvaikutusten riskiä) ja posttraumaattinen stressihäiriö (PTSD) ovat erittäin yleisiä ja yleisesti esiintyviä tiloja, jotka liittyvät suurempaan vammaisuuteen, kuolleisuuteen ja huonoihin terveysvaikutuksiin verrattuna joko ehto yksin. Yli 25 % yhdysvaltalaisista aikuisista kannattaa vaarallista juomista, joka on yksi johtavista estettävissä olevien kuolemien syistä Yhdysvalloissa ja maailmanlaajuisesti. Vaarallista juomista harjoittavien henkilöiden joukossa PTSD:n esiintyvyys on 27 % (eli 5,81 miljoonaa ihmistä), ja henkilöt, joilla on PTSD-oireita, ovat noin kolme kertaa todennäköisemmin hyväksyneet vaarallisen juomisen verrattuna niihin, joilla ei ole PTSD-oireita. Vaarallinen juominen ja PTSD-sairaus osoittavat kaksisuuntaisia ​​ja transaktiovaikutuksia PTSD:n ja alkoholin käytön ylläpitämisen ja/tai pahenemisen välillä. Kuitenkaan empiirisesti tuettuja "kultastandardi" -hoitoja ei ole saatavilla, ja lupaavimpia interventioita leimaa huomattava kuluminen ja pieni vaikutuskoko. Siksi on tärkeää ottaa huomioon muovattavat tekijät, jotka ovat vaarallisten juomisen ja PTSD-suhteiden taustalla, jotta voidaan tiedottaa henkilökohtaisista näyttöön perustuvista interventioista tämän alipalveltujen väestön keskuudessa.

Vaarallisen juomisen ja PTSD:n transdiagnostinen tekijä on ahdistuneisuusherkkyys (AS). AS, joka määritellään ahdistuneisuuteen liittyvien tunteiden ja kognitioiden peloksi, on liittynyt positiivisesti vaaralliseen juomiseen ja selviytymiseen tähtääviin juomamotiiveihin. Kohonnut AS on myös osallistunut PTSD:n kehittämiseen ja ylläpitoon. AS voi olla taustalla (eli auttaa selittämään) vaarallisen juomisen ja PTSD:n yhteissairautta vahvistamalla PTSD-oireita ja motivoimalla juomista säätelemään tällaista vaikutusta. Huolimatta AS-interventioiden tehokkuudesta vaarallisen juomisen ja PTSD-oireiden vähentämisessä, integroitua interventiota, joka kohdistuisi erityisesti ASiin vaarallisen juomisen ja PTSD-oireiden yhteydessä, ei ole kehitetty tai testattu. Henkilökohtaiset palauteinterventiot (PFI) voivat auttaa korjaamaan tätä aukkoa, koska ne ovat osoittaneet tehokkuutta vaarallisten juomisen ja alkoholiin liittyvien seurausten vähentämisessä eri väestöryhmissä. PFI:n kohdistaa väärinkäsityksiin yksilön käyttäytymisestä ja todellisesta normatiivisesta käyttäytymisestä, korostaa näiden käyttäytymisen seurauksia ja tarjoaa strategioita niiden muokkaamiseen. Siten PFI:t ovat lyhyitä, kustannustehokkaita, helposti levitettäviä ja kliinisesti merkittäviä, kun otetaan huomioon PTSD:tä sairastavien vaarallisten juojien joukossa alhainen hoitoon hakeutuminen.

NIAAA:n vuosien 2017–2021 strategisen suunnitelman mukaisesti tämän tutkimuksen tavoitteena on auttaa satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa (RCT), jonka tavoitteena on kehittää ja testata uuden tietokonepohjaisen PFI:n tehokkuutta vaarallisten juojien keskuudessa, joilla on vähintään subkliininen PTSD (ts. vähintään kaksi oiretta kussakin PTSD-oireryhmässä) ja kohonnut AS. Tämän ehdotuksen tavoitteena on tutkia tämän uuden PFI:n toteutettavuutta, hyväksyttävyyttä ja tehokkuutta (1) ensisijaisiin tuloksiin, mukaan lukien juomiseen motivoivat tekijät ja alkoholiin liittyvään käyttäytymiseen, ja (2) toissijaisiin tuloksiin, mukaan lukien muutokset AS:ssa ja PTSD:ssä, ja (3) ) tutkimalla teoreettisesti merkityksellisiä välittäjiä/moderaattoreita. Seurantaarvioinnit suoritetaan testin jälkeen, viikon ja kuukauden kuluttua interventiosta. Yhteisöstä rekrytoidut vaaralliset juojat, joilla on vähintään subkliininen PTSD ja kohonnut AS (N=100), määrätään satunnaisesti alkoholi-PTSD-PFI:n (AP-PFI) tai aktiivisen vertailutilanteen (C-PFI) piiriin.

AP-PFI keskittyy palautteeseen alkoholikäyttäytymisestä PTSD-oireiden, AS:n ja selviytymissuuntautuneen alkoholinkäytön yhteydessä seuraavien tavoitteiden saavuttamiseksi:

Tavoite 1. Auttaa arvioimaan AP-PFI:n ja C-PFI:n toteutettavuutta ja hyväksyttävyyttä.

Arvioi alustavat toteutettavuuden ja tehokkuuden mittarit keskittyen seuraaviin:

1. Rekrytointi/säilytysprosentti koko tutkimuksen ajan.
2. Hoidon hyväksyttävyys testin jälkeen, hoidon käyttöaste viikon ja kuukauden seurannassa.
3. Alkuteho testin jälkeisessä, viikon ja kuukauden seurannassa.

Tavoite 2. Auta RCT:n suorittamisessa AP-PFI:n ja C-PFI:n tehokkuuden tutkimiseksi.

Jälkitestissä osallistujat satunnaistettiin AP-PFI:hen (vs. C-PFI) raportoi:

H1A: Suurempi motivaatio/aikomus vähentää (eli vaarallisesta vaarattomaan) juomista.

H1B: AS:n alemmat tasot.

Viikon ja kuukauden seurannassa osallistujat satunnaistettiin AP-PFI:hen (vs. C-PFI) osoittaa:

H2A: Suurempi muutos vaarallisesta juomisesta vaarattomaan juomiseen. H2B: Alhaisempi alkoholinkäyttötiheys ja -määrä sekä vähentyneet juomisen negatiiviset seuraukset.

H2C: Pienempi PTSD-oireiden vakavuus.

Tutkiva tavoite 3. Tutki välittäjiä ja moderaattoreita. H3: AP-PFI:n vaikutukset (vs. C-PFI) seurantatuloksista (H2A; H2B; H2C) välittyvät: (1) motivaatio/aikomus vähentää juomista (H1A) ja (2) alempi AS (H1B).

H4: AP-PFI:n vaikutukset (vs. C-PFI) jälkitestin sekä viikon ja kuukauden seurantatulokset ovat suurempia naisilla (suhteessa miehiin).

H5: PTSD:n ja alkoholiin liittyvien seurausten (esim. halu, himo, motivaatio vähentää juomista, vaaralliset juomistasot) välisiä assosiaatioita hillitsee AUD:n perhehistoria.