PFI-farlige drikkere med subklinisk PTSD

Farlig drikking (dvs. et mønster av alkoholbruk som øker risikoen for uheldige helsekonsekvenser) og posttraumatisk stresslidelse (PTSD) er svært utbredt og ofte forekommende tilstander som er assosiert med større funksjonshemming, dødelighet og dårlige helseutfall sammenlignet med enten tilstand alene. Mer enn 25 % av amerikanske voksne støtter farlig drikking, som er en av de viktigste årsakene til dødsfall som kan forebygges i USA og globalt. Blant individer som engasjerer seg i farlig drikking, er prevalensen av PTSD 27 % (som gjenspeiler 5,81 millioner mennesker), og individer som opplever PTSD-symptomer er omtrent tre ganger mer sannsynlig å støtte farlig drikking sammenlignet med de uten PTSD-symptomatologi. Farlig drikking-PTSD-komorbiditet viser toveis og transaksjonelle effekter mellom PTSD og vedlikehold og/eller forverring av alkoholbruk. Likevel er ingen empirisk støttede "gullstandard"-behandlinger tilgjengelige, og de mest lovende intervensjonene er preget av vesentlig slitasje og små effektstørrelser. Derfor er det viktig å vurdere formbare faktorer som ligger til grunn for farlige drikking-PTSD-relasjoner for å informere personaliserte evidensbaserte intervensjoner blant denne undertjente befolkningen.

En transdiagnostisk faktor for farlig drikking og PTSD er angstfølsomhet (AS). AS, definert som frykten for angstrelaterte opplevelser og kognisjoner, har vært positivt relatert til farlig drikking og mestringsorienterte drikkemotiver. Elevated AS har også vært involvert i utvikling og vedlikehold av PTSD. AS kan ligge til grunn for (dvs. bidra til å forklare) farlig drikking-PTSD-komorbiditet ved å forsterke PTSD-symptomatologien og motivere drikking til å nedregulere slik affekt. Til tross for effektiviteten av AS-intervensjoner for å redusere farlig drikking og PTSD-symptomer, er det ikke utviklet eller testet en integrert intervensjon for spesifikt målrettet mot AS i sammenheng med farlig drikking og PTSD-symptomer. Personlig tilpassede tilbakemeldingsintervensjoner (PFI) kan bidra til å løse dette gapet, ettersom de har vist effektivitet i å redusere farlig drikking og alkoholrelaterte konsekvenser på tvers av ulike populasjoner. PFIs målretter mot feiloppfatninger angående et individs atferd og faktiske normative atferd, fremhever konsekvensene av denne atferden og tilbyr strategier for å modifisere dem. Dermed er PFI-er korte, kostnadseffektive, lett spresbare og klinisk relevante gitt lave behandlingssøkende rater funnet blant farlige drikkere med PTSD.

I samsvar med NIAAAs strategiske plan for 2017-2021, er målet med denne studien å hjelpe til med en randomisert kontrollert studie (RCT) rettet mot å utvikle og teste effektiviteten til en ny datamaskinbasert PFI blant farlige drikkere med minst subklinisk PTSD (dvs. godkjenner minst to symptomer i hver PTSD-symptomklynge) og forhøyet AS. Målet med dette forslaget er å undersøke gjennomførbarheten, akseptabiliteten og effektiviteten til denne nye PFI på (1) primære utfall, inkludert drikkemotivasjonsfaktorer og alkoholrelatert atferd og (2) sekundære utfall inkludert endringer i AS og PTSD, og ​​(3 ) utforske teoretisk relevante mediatorer/moderatorer. Oppfølgingsvurderinger vil skje etter test, én uke og én måned etter intervensjon. Farlige drikkere med minst subklinisk PTSD og forhøyet AS (N=100) rekruttert fra samfunnet vil bli tilfeldig tildelt til å motta Alkohol-PTSD-PFI (AP-PFI) eller en aktiv sammenligningstilstand (C-PFI).

AP-PFI vil fokusere på tilbakemelding om alkoholatferd i sammenheng med PTSD-symptomer, AS og mestringsorientert alkoholbruk, for å møte følgende mål:

Mål 1. Bistå med å evaluere gjennomførbarheten og akseptabiliteten av AP-PFI vs. C-PFI.

Evaluer innledende beregninger for gjennomførbarhet og effektivitet med fokus på følgende:

1. Rekrutterings-/retensjonsrater gjennom hele studiets varighet.
2. Akseptabel behandling ved posttest, behandlingsutnyttelse ved en ukes og en måneds oppfølging.
3. Innledende effekt etter test, en ukes og en måneds oppfølging.

Mål 2. Assistere med å gjennomføre en RCT for å undersøke effekten av AP-PFI vs. C-PFI.

Ved post-test ble deltakerne randomisert til AP-PFI (vs. C-PFI) vil rapportere:

H1A: Større motivasjon/intensjon for å redusere (dvs. fra farlig til ikke-farlig) drikking.

H1B: Lavere nivåer av AS.

Ved en ukes og en måneds oppfølging ble deltakerne randomisert til AP-PFI (vs. C-PFI) vil vise:

H2A: Større endring i rater fra farlig til ikke-farlig drikking. H2B: Lavere frekvens og mengde alkoholforbruk og reduserte negative konsekvenser av drikking.

H2C: Lavere alvorlighetsgrad av PTSD-symptomer.

Utforskende mål 3. Utforske meklere og moderatorer. H3: Effekter av AP-PFI (vs. C-PFI) på oppfølgingsresultater (H2A; H2B; H2C) vil bli mediert av: (1) motivasjon/intensjon om å redusere drikking (H1A) og (2) lavere nivåer av AS (H1B).

H4: Effektene av AP-PFI (vs. C-PFI) på post-test og en ukes og en måneds oppfølgingsresultater vil være større blant kvinnelige (i forhold til mannlige) deltakere.

H5: Assosiasjoner mellom PTSD og alkoholrelaterte utfall (f.eks. trang, trang, motivasjon til å redusere drikking, farlige drikkenivåer) vil bli moderert av familiehistorien til AUD.