Laparoskopická drenáž versus intervenční radiologie při léčbě apendikulárního abscesu:

Tato prospektivní randomizovaná kontrolovaná klinická studie zahrnovala všechny pacienty, u kterých se rozvinuly projevy apendikulárního abscesu a které byly odeslány na pohotovostní oddělení Fakultní nemocnice Zagazig v období od ledna 2020 do února 2022. Studie byla prospektivně schválena Institucionální revizní radou lékařské fakulty Univerzity v Zagazig (číslo schválení: 55342/24.1.2020), a byla retrospektivně předložena na webu Clinicaltrials.gov v září 2021 (NCT05051683). Studie byla provedena v souladu s etickým kodexem Světové lékařské asociace (Helsinská deklarace) pro studie zahrnující lidské subjekty. Od všech účastníků byl získán písemný informovaný souhlas poté, co jim byly vysvětleny všechny postupy studie s jejími výhodami a riziky. Pacienti ve věku ≥16-≤60 let, s apendikulárním abscesem, s časnou sepsí, bez septického šoku, ASA I & II, bez jiné patologie a kandidáti na laparoskopii byli považováni za způsobilé pro randomizaci. Vyloučili jsme pacienty ve věku <16- >60 let, septický šok, apendikulární masu, ASA III , předchozí břišní operace, pacienty s oslabenou imunitou, pacienty s imunosupresivní terapií, těhotné pacientky a nekandidáty na laparoskopii.

Zúčastnění pacienti byli jednoduše randomizováni v poměru 1:1 do „laparoskopické skupiny (LG)“ nebo „skupiny pro intervenční radiologii (IG)“ prostřednictvím losování zapečetěných obálek obsahujících počítačově generovaná náhodná čísla připravená třetí stranou před začátkem postup.

Velikost vzorku byla vypočtena pomocí otevřeného programu Epi v závislosti na následujících datech; interval spolehlivosti 95 %, síla testu 80 %, poměr neexponovaných/exponovaných 1, procento pacientů s komplikacemi po léčbě apendikulárního abscesu intervenční radiologií 15 %, a pacientů zvládnutých laparoskopií 2 %, poměr šancí 8,7 a poměr rizika 7.5, Vypočtená velikost vzorku se tedy rovná 172 pacientům rozděleným do dvou stejných skupin.

Primárními a sekundárními výstupy byly fekální píštěl, rekurentní odběry a kvalita života v každé skupině po výkonech během 3měsíčního období sledování.

Diagnóza Po úplném odebrání anamnézy (pulzující bolest v pravé ilické jámě před několika dny) a kompletním fyzikálním vyšetření (kolísavá vysoká horečka zejména večer, silná bolest a citlivost v pravé ilické jámě, toxické projevy) bylo klinicky podezření na apendikulární absces a následně potvrzeno laboratorním vyšetřením (kompletní krevní obraz (počet WBC více než 16 000), jaterní a ledvinové funkce, koagulační profil), radiologickým zobrazením (abdominální UZ nebo CT břicha s orálním a I.V kontrastem potvrzuje apendikulární absces), v laparoskopické skupině vylučujeme pacienty s jinými patologie po laparoskopické exploraci Radiologický nález však odpovídal apendikulárnímu abscesu.

Intervence U laparoskopické skupiny (zahrnující 86 pacientů) byli pacienti po potvrzení diagnózy apendikulárního abscesu podrobeni následujícím krokům. Pacienti byli rychle převezeni na operační sál, byla podána celková anestezie, pacienti byli uloženi do polohy na zádech, byla provedena sterilizace břicha od subkostálního okraje po stydkou kost, byla provedena inzerce portů, jeden 10 mm port supra-umbilikální, jeden 5 mm port v levé ilické jámě , jeden 5mm port v pravé ilické jámě , zavedení 10 mm portu nejprve otevřenou metodou nebo versus jehla , insuflace co2 do 14 mm.hg byla provedena po zavedení 10 mm portu , prozkoumání břicha nejprve 10 mm dalekohledem k vyloučení jiné patologie a potvrzení diagnózy ( po laparoskopickém vyšetření vyloučíme pacienty s jinou patologií ) , poté zavedení dalších dvou portů pod vidění , nejprve odstranění případných srůstů , výplach a odsátí celého břicha nejprve zahřátím fyziologický roztok 0,9%, přístup ke slepému střevu nakloněním hlavy stolu dolů a doleva, aby se odtáhlo celé střevo od slepého střeva, přístup ke slepému střevu a odstranění všech srůstů s okolím ostrou a tupou disekcí, poté přístup k apendikulárnímu abscesu ostrou a tupou disekcí, odsát veškerý hnis odsátím , výplach teplým fyziologickým roztokem , po úplném oddělení apendixu od okolí & kompletní drenáž hnisu & odstranění veškeré nekrotické tkáně , odstranění zbytkového apendixu , v případech se zdravou spodinou apendixu jsme pahýl uzavřeli s endo-loopem, při nezdravé spodině, jsme pahýl uzavřeli sešitím ethibondem 2/0 ve dvou vrstvách při malém otoku a zánětu slepého střeva (neprořezané stehy), při výrazném otoku a zánětu slepého střeva místo báze uzavřeme omentální náplastí fixovanou suturou plné tloušťky ve stěně slepého střeva a projdeme omentální náplastí , případnou netěsnost vyšetříme zatlačením na slepé střevo a sledujeme jakýkoli výkaly a test úniku vzduchu , ve všech případech , které jsme provedli zavlažování a odsávání 2000 ccm teplého fyziologického roztoku a velký drenáž na pánev, který se později odstraní podle jeho vyprázdnění, vyfouknutí břicha a uzavření portů. Poté byli pacienti drženi v nemocnici na pozorování až do odstranění drénu.

U skupiny intervenční radiologie (zahrnující 86 pacientů) byli pacienti podrobeni zavedení drénu nebo prasečímu katetru do pravé kyčelní jamky pod kompletní sterilizací podanou radiologem, poté denní proplachování z drénu nebo prasečího katetru gentamycinem a metronidazolem, dokud výtok z drénu nevytéká čirá tekutina. , poté odtok odstraňte podle množství vypouštění a potvrdíme, že v něm nejsou žádné zbytky.

Statistická analýza Analýza dat byla provedena pomocí SPSS (Statistical Package of Social Services) verze 22. Kvantitativní proměnné byly popsány jako průměr (±SD, standardní odchylka) a medián (rozsah) podle Shapirova testu normality. Kvalitativní proměnné byly popsány jako číslo a procento. Chí-kvadrát test byl použit k porovnání kvalitativních proměnných mezi 2 skupinami. Fisherův exaktní test byl použit, když jedna očekávaná buňka nebo více jsou menší než 5. K porovnání kvantitativních proměnných v parametrických datech byl použit nepárový t-test (SD < 30 % průměru). Mann Whitney test byl použit místo nepárového t-testu v neparametrických datech (SD > 30 % průměru). Výsledky byly považovány za statisticky významné, když významná pravděpodobnost byla menší než 0,05 (P < 0,05). P-hodnota < 0,001 byla považována za vysoce statisticky významnou (HS) a P-hodnota ≥ 0,05 byla považována za statisticky nevýznamnou (NS).