Drainage laparoscopique versus radiologie interventionnelle dans la prise en charge de l'abcès appendiculaire :

Cet essai clinique contrôlé randomisé prospectif a inclus tous les patients ayant développé des manifestations d'abcès appendiculaire et référés au service des urgences de l'hôpital universitaire de Zagazig entre janvier 2020 et février 2022. L'étude a été approuvée de manière prospective par le comité d'examen institutionnel de la faculté de médecine de l'Université de Zagazig (numéro d'approbation : 55342/24.1.2020), et a été soumis rétrospectivement dans clinicaltrials.gov en septembre 2021 (NCT05051683). L'étude a été réalisée conformément au code d'éthique de l'Association médicale mondiale (Déclaration d'Helsinki) pour les études impliquant des sujets humains. Un consentement éclairé écrit a été obtenu de tous les participants après leur avoir expliqué toutes les procédures de l'étude avec ses avantages et ses risques. Les patients âgés de ≥ 16 à ≤ 60 ans, présentant un abcès appendiculaire, un sepsis précoce, aucun choc septique, ASA I et II, aucune autre pathologie et candidats à la laparoscopie ont été jugés éligibles pour la randomisation. Nous avons exclu les patients âgés de <16 à >60 ans, en état de choc septique, de masse appendiculaire, d'ASA III, d'opérations abdominales antérieures, de patients immunodéprimés, de patients sous traitement immunosuppresseur, de patients enceintes et non candidats à la laparoscopie.

Les patients impliqués ont été simplement randomisés selon un ratio de 1: 1 dans le «groupe laparoscopique (LG)» ou le «groupe de radiologie interventionnelle (IG)» via le tirage d'enveloppes scellées contenant des nombres aléatoires générés par ordinateur préparés par un tiers avant le début de la procédure.

La taille de l'échantillon a été calculée à l'aide du programme ouvert Epi en fonction des données suivantes ; intervalle de confiance 95%, puissance du test 80%, ratio non exposé/exposé 1, pourcentage de patients avec complications après prise en charge d'un abcès appendiculaire par radiologie interventionnelle 15%, et ceux pris en charge par laparoscopie 2%, odds ratio 8,7, et risque relatif 7.5, Ainsi, la taille de l'échantillon calculé est égale à 172 patients divisés en deux groupes égaux.

Les critères de jugement principaux et secondaires étaient la fistule fécale, la collection récurrente et la qualité de vie dans chaque groupe après les procédures au cours de la période de suivi de 3 mois, respectivement.

Diagnostic Après anamnèse complète (douleur lancinante à la fosse iliaque droite il y a plusieurs jours) et examen physique complet (fièvre élevée fluctuante surtout le soir, douleur intense et sensibilité à la fosse iliaque droite, manifestations toxiques), un abcès appendiculaire a été cliniquement suspecté puis confirmé. par des examens de laboratoire (image sanguine complète (nombre de globules blancs supérieur à 16000), fonctions hépatique et rénale, profil de coagulation), imagerie radiologique (l'abdomen par échographie ou scanner abdominal avec contraste oral et intraveineux confirme l'abcès appendiculaire), dans le groupe laparoscopique, nous excluons les patients avec d'autres pathologie après exploration laparoscopique Cependant, la constatation radiologique était compatible avec un abcès appendiculaire.

Intervention Pour le groupe laparoscopique (incluant 86 patients), les patients ont été soumis aux étapes suivantes après confirmation du diagnostic d'abcès appendiculaire. Les patients ont été emmenés rapidement au bloc opératoire, une anesthésie générale a été administrée, les patients ont été placés en décubitus dorsal, la stérilisation de l'abdomen de la marge sous-costale à l'os pubien a été effectuée, l'insertion des ports a été effectuée, un orifice de 10 mm supra-ombilical, un orifice de 5 mm en fosse iliaque gauche , une chambre de 5 mm en fosse iliaque droite , l'insertion de la chambre de 10 mm s'est faite d'abord par voie ouverte ou versus aiguille , l'insufflation de co2 jusqu'à 14 mm.hg a été faite après insertion de la chambre de 10 mm , exploration de l'abdomen d'abord avec un télescope de 10 mm, pour exclure une autre pathologie et confirmer le diagnostic (nous excluons les patients présentant une autre pathologie après exploration laparoscopique), puis insertion de deux autres orifices sous vision, élimination de toute adhérence en premier, irrigation et aspiration tout l'abdomen d'abord avec de l'eau chaude solution saline à 0,9 %, accès au caecum en inclinant la tête de la table vers le bas et à gauche pour éloigner tout l'intestin du caecum, accès au caecum et élimination de toutes les adhérences avec l'entourage par dissection pointue et contondante, puis accès à l'abcès appendiculaire par dissection pointue et contondante, drainer tout le pus par aspiration, irrigation avec une solution saline chaude, après séparation complète de l'appendice de l'environnement et drainage complet du pus et élimination de tous les tissus nécrotiques, élimination de l'appendice restant, dans les cas avec une base saine de l'appendice, nous avons fermé le moignon avec endo-boucle , en cas de base malsaine , on a fermé le moignon en suturant par ethibond 2/0 en deux couches en cas de petit oedème & inflammation du caecum ( sutures non coupées ) , en cas d'oedème marqué et inflammation du caecum , nous fermons le site de la base par un patch omental fixé en prenant des sutures pleine épaisseur dans la paroi du caecum et passons à travers le patch omental, nous examinons toute fuite en appuyant sur le caecum et observons toute matière fécale et test de fuite d'air, dans tous les cas nous avons fait irrigation et aspiration avec 2000cc de solution saline chaude et mise en place d'un grand drain au niveau du bassin pour être retiré plus tard en fonction de son écoulement, dégonflement de l'abdomen et fermeture des sites portuaires. Ensuite, les patients ont été gardés à l'hôpital sous observation jusqu'à l'ablation du drain.

Pour le groupe de radiologie interventionnelle (incluant 86 patients), les patients ont été soumis à l'insertion d'un drain ou à l'insertion d'un cathéter porcin au niveau de la fosse iliaque droite sous une stérilisation complète effectuée par un radiologue, puis d'un lavage quotidien du drain ou du cathéter porcin par la gentamycine et le métronidazole jusqu'à ce que le drain libère un liquide clair. , puis vidanger en fonction de la quantité de décharge et nous faire confirmer qu'il n'y a pas de résidus.

Analyse statistique L'analyse des données a été réalisée à l'aide de SPSS (Statistical Package of Social Services) version 22. Les variables quantitatives ont été décrites comme moyenne (±SD, écart type) et médiane (gamme) selon le test de normalité de Shapiro. Les variables qualitatives ont été décrites comme un nombre et un pourcentage. Le test du chi carré a été utilisé pour comparer les variables qualitatives entre les 2 groupes. Le test exact de Fisher a été utilisé lorsqu'une cellule attendue ou plus est inférieure à 5. Le test t non apparié a été utilisé pour comparer les variables quantitatives, dans les données paramétriques (ET < 30 % de la moyenne). Le test de Mann Whitney a été utilisé à la place du test t non apparié dans les données non paramétriques (ET > 30 % de la moyenne). Les résultats ont été considérés comme statistiquement significatifs lorsque la probabilité significative était inférieure à 0,05 (P < 0,05). Une valeur P < 0,001 était considérée comme hautement statistiquement significative (HS) et une valeur P ≥ 0,05 était considérée comme statistiquement non significative (NS).