Drenaggio laparoscopico vs radiologia interventistica nella gestione dell'ascesso appendicolare:

Questo studio clinico prospettico randomizzato controllato ha incluso tutti i pazienti che hanno sviluppato le manifestazioni di ascesso appendicolare e si sono rivolti al pronto soccorso dell'ospedale universitario di Zagazig tra gennaio 2020 e febbraio 2022. Lo studio è stato approvato in modo prospettico dal Consiglio di revisione istituzionale della Facoltà di medicina dell'Università di Zagazig (numero di approvazione: 55342/24.1.2020), ed è stato presentato in modo retrospettivo in clinicaltrials.gov nel settembre 2021 (NCT05051683). Lo studio è stato condotto in conformità con il codice etico della World Medical Association (Dichiarazione di Helsinki) per gli studi che coinvolgono soggetti umani. Il consenso informato scritto è stato ottenuto da tutti i partecipanti dopo aver spiegato loro tutte le procedure dello studio con i suoi benefici e rischi. I pazienti di età ≥16-≤60 anni, con ascesso appendicolare , con sepsi precoce , senza shock settico , ASA I e II , nessun'altra patologia e candidati alla laparoscopia sono stati ritenuti eleggibili per la randomizzazione. Sono stati esclusi i pazienti di età <16->60 anni, shock settico, massa appendicolare, ASA III, precedenti operazioni addominali, pazienti immunocompromessi, pazienti con terapia immunosoppressiva, pazienti in gravidanza e non candidati alla laparoscopia.

I pazienti coinvolti sono stati semplicemente randomizzati con un rapporto 1:1 al "Gruppo laparoscopico (LG)" o "Gruppo di radiologia interventistica (IG)" tramite l'estrazione di buste sigillate contenenti numeri casuali generati dal computer preparati da una terza parte prima dell'inizio del procedura.

La dimensione del campione è stata calcolata utilizzando il programma Epi aperto in base ai seguenti dati; intervallo di confidenza 95%, potenza del test 80%, rapporto non esposti/esposti 1, percentuale di pazienti con complicanze dopo la gestione dell'ascesso appendicolare mediante radiologia interventistica 15%, e quelli gestiti dalla laparoscopia 2%, odds ratio 8,7 e rapporto di rischio 7.5, quindi la dimensione del campione calcolata è pari a 172 pazienti divisi in due gruppi uguali.

Gli esiti primari e secondari erano la fistola fecale, la raccolta ricorrente e la qualità della vita in ciascun gruppo dopo le procedure durante il periodo di follow-up di 3 mesi, rispettivamente.

Diagnosi Dopo l'anamnesi completa (dolore lancinante alla fossa iliaca destra diversi giorni fa) e l'esame obiettivo completo (febbre alta fluttuante soprattutto la sera, forte dolore e dolorabilità alla fossa iliaca destra, manifestazioni tossiche), l'ascesso appendicolare è stato clinicamente sospettato e quindi confermato da indagini di laboratorio (quadro ematico completo (conta leucocitaria superiore a 16000), funzionalità epatica e renale, profilo della coagulazione), imaging radiologico (ecografia addominale o TC addome con contrasto orale ed endovenoso conferma ascesso appendicolare), nel gruppo laparoscopico escludiamo i pazienti con altri patologia dopo esplorazione laparoscopica Tuttavia, il reperto radiologico era coerente con un ascesso appendicolare.

Intervento Per il gruppo laparoscopico (inclusi 86 pazienti), i pazienti sono stati sottoposti ai seguenti passaggi dopo che la diagnosi è stata confermata come ascesso appendicolare. I pazienti sono stati portati rapidamente in sala operatoria, è stata somministrata l'anestesia generale, i pazienti sono stati messi in posizione supina, è stata eseguita la sterilizzazione dell'addome dal margine sottocostale all'osso pubico, è stato eseguito l'inserimento delle porte, una porta da 10 mm sopra-ombelicale, una porta da 5 mm in fossa iliaca sinistra , una porta da 5 mm in fossa iliaca destra , l' inserimento della porta da 10 mm è stato eseguito prima con metodo aperto o contro ago , l' insufflazione di CO2 fino a 14 mm.hg è stata eseguita dopo l' inserimento della porta da 10 mm , esplorazione dell'addome prima con un telescopio da 10 mm , per escludere altre patologie e confermare la diagnosi ( escludiamo pazienti con altre patologie dopo l' esplorazione laparoscopica ) , quindi inserimento di altre due porte sotto visione , prima rimozione di eventuali aderenze , irrigazione e aspirazione di tutto l' addome prima con caldo soluzione fisiologica allo 0,9%, accesso al cieco inclinando il tavolo a testa in giù e a sinistra per allontanare tutto l'intestino dal cieco, accedere al cieco e rimuovere eventuali aderenze con l'ambiente circostante mediante dissezione acuta e smussata, quindi accedere all'ascesso appendicolare mediante dissezione acuta e smussata, drenare tutto il pus mediante aspirazione, irrigazione con soluzione salina calda, dopo completa separazione dell'appendice dall'ambiente circostante e completo drenaggio del pus e rimozione di tutto il tessuto necrotico, rimozione dell'appendice residua, nei casi con base sana dell'appendice, abbiamo chiuso il moncone con endo-loop , in caso di base malsana , abbiamo chiuso il moncone suturando con ethibond 2/0 in due strati in caso di piccolo edema e infiammazione del cieco ( punti di sutura non tagliati ) , nei casi con marcato edema e infiammazione del cieco , chiudiamo il sito della base con un cerotto omentale fissato prendendo punti di sutura a tutto spessore nella parete del cieco e passiamo attraverso il cerotto omentale , esaminiamo qualsiasi perdita premendo sul cieco e osserviamo qualsiasi materia fecale arrivi e test di perdita d'aria , in tutti i casi che abbiamo fatto irrigazione e aspirazione con soluzione salina calda da 2000 cc e posizionamento di un ampio drenaggio sul bacino da rimuovere in seguito in base al suo scarico, sgonfiaggio dell'addome e chiusura dei siti di accesso. Quindi i pazienti sono stati tenuti in ospedale sotto osservazione fino alla rimozione del drenaggio.

Per il gruppo di radiologia interventistica (inclusi 86 pazienti), i pazienti sono stati sottoposti a drenaggio o inserimento di catetere di maiale in fossa iliaca destra sotto un file sterilizzato completo dal radiologo, quindi lavaggio quotidiano da drenaggio o catetere di maiale con gentamicina e metronidazolo fino a quando lo scarico non arriva fluido chiaro , quindi scaricare lo scarico in base alla quantità di scarico e facendoci confermare che non ci sono residui.

Analisi statistica L'analisi dei dati è stata eseguita utilizzando SPSS (Statistical Package of Social Services) versione 22. Le variabili quantitative sono state descritte come media (± SD, deviazione standard) e mediana (intervallo) secondo il test di normalità di Shapiro. Le variabili qualitative sono state descritte come un numero e una percentuale. Il test del chi quadrato è stato utilizzato per confrontare le variabili qualitative tra i 2 gruppi. Il test esatto di Fisher è stato utilizzato quando una o più celle attese sono inferiori a 5. Il test t non accoppiato è stato utilizzato per confrontare le variabili quantitative, nei dati parametrici (SD <30% della media). Il test di Mann Whitney è stato utilizzato al posto del test t non accoppiato nei dati non parametrici (SD > 30% della media). I risultati sono stati considerati statisticamente significativi quando la probabilità significativa era inferiore a 0,05 (P <0,05). Il valore P <0,001 è stato considerato altamente statisticamente significativo (HS) e il valore P ≥ 0,05 è stato considerato statisticamente insignificante (NS).