Laparoskopische Drainage versus interventionelle Radiologie bei der Behandlung von Blinddarmabszessen:

Diese prospektive, randomisierte, kontrollierte klinische Studie umfasste alle Patienten, die zwischen Januar 2020 und Februar 2022 die Manifestationen eines Blinddarmabszesses entwickelten und an die Notaufnahme des Zagazig-Universitätskrankenhauses überwiesen wurden. Die Studie wurde prospektiv vom Institutional Review Board der Medizinischen Fakultät der Zagazig-Universität genehmigt (Genehmigungsnummer: 55342/24.1.2020). und wurde im September 2021 rückwirkend bei Clinicaltrials.gov eingereicht (NCT05051683). Die Studie wurde in Übereinstimmung mit dem Ethikkodex des Weltärztebundes (Erklärung von Helsinki) für Studien mit menschlichen Probanden durchgeführt. Von allen Teilnehmern wurde eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt, nachdem ihnen alle Studienabläufe mit ihren Vorteilen und Gefahren erläutert wurden. Patienten im Alter von ≥ 16 bis ≤ 60 Jahren mit Blinddarmabszess, früher Sepsis, keinem septischen Schock, ASS I und II, keiner anderen Pathologie und Kandidaten für eine Laparoskopie wurden als für die Randomisierung geeignet erachtet. Wir haben Patienten ausgeschlossen, die <16–>60 Jahre alt waren, einen septischen Schock hatten, eine Wucherung des Blinddarms hatten, ASS III, frühere Bauchoperationen, Patienten mit geschwächtem Immunsystem, Patienten mit immunsuppressiver Therapie, schwangere Patienten und keine Kandidaten für eine Laparoskopie hatten.

Die beteiligten Patienten wurden einfach im Verhältnis 1:1 in die „Laparoskopische Gruppe (LG)“ oder „Interventionelle Radiologie-Gruppe (IG)“ randomisiert, indem versiegelte Umschläge mit computergenerierten Zufallszahlen gezogen wurden, die von einem Dritten vor Beginn der Studie vorbereitet wurden Verfahren.

Die Stichprobengröße wurde mithilfe des offenen Epi-Programms in Abhängigkeit von den folgenden Daten berechnet; Konfidenzintervall 95 %, Aussagekraft des Tests 80 %, Verhältnis von nicht exponiert/exponiert 1, Prozentsatz der Patienten mit Komplikationen nach der Behandlung eines Blinddarmabszesses durch interventionelle Radiologie 15 %, und der Patienten, die durch Laparoskopie behandelt wurden, 2 %, Odds Ratio 8,7 und Risikoverhältnis 7,5. Die berechnete Stichprobengröße entspricht also 172 Patienten, aufgeteilt in zwei gleiche Gruppen.

Primäre und sekundäre Ergebnisse waren Stuhlfisteln, wiederkehrende Ansammlungen und Lebensqualität in jeder Gruppe nach den Eingriffen während der dreimonatigen Nachbeobachtungszeit.

Diagnose: Nach vollständiger Anamneseerhebung (pochender Schmerz in der rechten Beckengrube vor einigen Tagen) und vollständiger körperlicher Untersuchung (schwankendes hochgradiges Fieber, besonders abends, starke Schmerzen und Druckempfindlichkeit in der rechten Beckengrube, toxische Manifestationen), wurde klinisch ein appendikulärer Abszess vermutet und dann bestätigt Durch Laboruntersuchungen (vollständiges Blutbild (WBC-Zahl über 16.000), Leber- und Nierenfunktionen, Gerinnungsprofil), radiologische Bildgebung (abdomineller US- oder CT-Abdomen mit oralem und intravenösem Kontrastmittel bestätigt appendikulären Abszess). In der laparoskopischen Gruppe schließen wir Patienten mit anderen aus Pathologie nach laparoskopischer Untersuchung Der radiologische Befund stimmte jedoch mit einem appendikulären Abszess überein.

Intervention Für die laparoskopische Gruppe (einschließlich 86 Patienten) wurden die Patienten den folgenden Schritten unterzogen, nachdem die Diagnose eines appendikulären Abszesses bestätigt wurde. Die Patienten wurden schnell in den Operationssaal gebracht, es wurde ihnen eine Vollnarkose verabreicht, die Patienten wurden in Rückenlage gebracht, es wurde eine Sterilisation des Abdomens vom Subkostalrand bis zum Schambein durchgeführt, es wurden Ports eingeführt, ein 10-mm-Port über der Nabelschnur und ein 5-mm-Port an der linken Beckengrube, ein 5-mm-Port an der rechten Beckengrube, das Einführen des 10-mm-Ports erfolgte zuerst mit der offenen Methode oder mit der Nadel, die Insufflation von CO2 bis zu 14 mm Hg erfolgte nach dem Einführen des 10-mm-Ports, Untersuchung des Abdomens Zuerst mit einem 10-mm-Teleskop, um andere Pathologien auszuschließen und die Diagnose zu bestätigen (wir schließen Patienten mit anderen Pathologien nach laparoskopischer Untersuchung aus), dann Einführung der beiden anderen Ports unter Sicht, zuerst Entfernung aller Verwachsungen, zuerst Spülung und Absaugung des gesamten Bauches mit warmem Wasser Kochsalzlösung 0,9 %, Zugang zum Blinddarm durch Neigen des Tischkopfes nach unten und links, um den gesamten Darm vom Blinddarm wegzuziehen, Zugang zum Blinddarm und Entfernen etwaiger Verwachsungen mit der Umgebung durch scharfe und stumpfe Dissektion, dann Zugang zum Blinddarmabszess durch scharfe und stumpfe Dissektion, Entfernen Sie den gesamten Eiter durch Absaugen, Spülen mit warmer Kochsalzlösung, nach vollständiger Trennung des Blinddarms von der Umgebung und vollständiger Eiterentleerung und Entfernung des gesamten nekrotischen Gewebes, Entfernung des verbleibenden Blinddarms. In Fällen mit gesunder Blinddarmbasis schließen wir den Stumpf Mit Endo-Loop, im Falle einer ungesunden Basis, haben wir den Stumpf durch Nähen mit Ethibond 2/0 in zwei Schichten geschlossen, im Falle von geringem Ödem und Entzündung des Blinddarms (Nähte nicht durchtrennt), in Fällen mit ausgeprägtem Ödem und Entzündung des Blinddarms Wir verschließen die Stelle der Basis mit einem Omentalpflaster, das wir mit Nähten in voller Dicke in der Wand des Blinddarms fixieren und durch das Omentumpflaster führen. Wir untersuchen eventuelle Undichtigkeiten, indem wir auf den Blinddarm drücken, beobachten, ob Fäkalien austreten, und führen in allen Fällen einen Luftdichtheitstest durch Spülung und Absaugung mit 2000 ml warmer Kochsalzlösung und Anbringen eines großen Abflusses am Becken, der später je nach Abfluss entfernt werden soll, Entleerung des Abdomens und Verschließen der Anschlussstellen. Anschließend wurden die Patienten bis zur Entfernung der Drainage im Krankenhaus unter Beobachtung gehalten.

In der Gruppe der interventionellen Radiologie (einschließlich 86 Patienten) wurden die Patienten einer Drainage- oder Schweinekathetereinführung in der rechten Beckengrube unter einer vollständig sterilisierten Ablage eines Radiologen unterzogen und dann täglich mit Gentamycin und Metronidazol aus der Drainage oder dem Schweinekatheter gewaschen, bis klare Flüssigkeit aus der Drainage austrat Anschließend wird der Abfluss entsprechend der Abflussmenge entfernt und wir bestätigen, dass keine Rückstände vorhanden sind.

Statistische Analyse Die Analyse der Daten wurde mit SPSS (Statistical Package of Social Services) Version 22 durchgeführt. Quantitative Variablen wurden als Mittelwert (± SD, Standardabweichung) und Median (Bereich) gemäß Shapiro-Normalitätstest beschrieben. Qualitative Variablen wurden als Zahl und Prozent beschrieben. Der Chi-Quadrat-Test wurde verwendet, um qualitative Variablen zwischen den beiden Gruppen zu vergleichen. Der exakte Fisher-Test wurde verwendet, wenn eine erwartete Zelle oder mehr kleiner als 5 ist. Der ungepaarte t-Test wurde verwendet, um quantitative Variablen in parametrischen Daten zu vergleichen (SD < 30 % des Mittelwerts). Bei nichtparametrischen Daten (SD > 30 % des Mittelwerts) wurde der Mann-Whitney-Test anstelle des ungepaarten t-Tests verwendet. Die Ergebnisse wurden als statistisch signifikant angesehen, wenn die signifikante Wahrscheinlichkeit weniger als 0,05 betrug (P < 0,05). Ein P-Wert < 0,001 galt als hoch statistisch signifikant (HS) und ein P-Wert ≥ 0,05 galt als statistisch nicht signifikant (NS).