Srovnání mezi pitnou vodou a normálním fyziologickým roztokem u výplachu traumatické rány

Existuje spor o roli normálního fyziologického roztoku a vody z vodovodu při výplachu rány. Bylo navrženo, že antiseptický roztok včetně normálního fyziologického roztoku má cytotoxický účinek, zatímco voda z vodovodu poškozuje fibroblasty. Neexistují žádné důkazy na vysoké úrovni, které by podporovaly jeden typ řešení oproti jiným, systematický přehled nezjistil žádný rozdíl v infekci rány mezi výplachem normálním fyziologickým roztokem a vodou z vodovodu. V letech 1992 až 2016 bylo zveřejněno deset randomizovaných kontrolovaných studií porovnávajících vodu z vodovodu s normálním fyziologickým roztokem pro výplach rány. Tyto RCT jsou analyzovány ve třech systémových přehledech a metaanalýzách zveřejněných v roce 2016, 2019, 2022, které ukázaly, že voda z kohoutku a normální fyziologický roztok nemají žádný rozdíl, pokud jde o míru infekce. Míra infekce pozorovaná v různých studiích se pohybuje od 0-11,5 % ve skupině s normálním fyziologickým roztokem a 0-12,6 % ve skupině s vodou z vodovodu bez statisticky významného rozdílu.

Publikovaná studie zkoumala vodu z vodovodu, která v našem nastavení nemusí být ekvivalentní pitné vodě, a proto vyšetřovatelé hledají pitnou vodu, která je bakteriologicky bezpečná. Z publikovaných RCT je pouze jedna provedena v akutní traumatické ráně s dobrou velikostí vzorku a designem studie. Tato studie je zaměřena na zkoumání akutní traumatické rány se správnou randomizací, alokací a skrytím. Navíc se jedná o non-inferiority trial, takže pokud se prokáže, že pitná voda není horší než normální fyziologický roztok, pak to bude snadno dostupný způsob zavlažování ran v zemi s nízkými středními příjmy, jako je Nepál.