Comparaison entre l'eau potable et la solution saline normale dans l'irrigation d'une plaie traumatique

Il existe une controverse concernant les rôles de la solution saline normale et de l'eau du robinet dans l'irrigation de la plaie. Il a été suggéré qu'une solution antiseptique comprenant une solution saline normale avait un effet cytotoxique tandis que l'eau du robinet endommageait les fibroblastes. Il n'existe aucune preuve de haut niveau pour soutenir un type de solution par rapport à un autre, une revue systématique n'a trouvé aucune différence dans l'infection des plaies entre l'irrigation avec une solution saline normale et l'eau du robinet. Dix essais contrôlés randomisés comparant l'eau du robinet à une solution saline normale pour irriguer les plaies ont été publiés entre 1992 et 2016. Ces ECR sont analysés dans trois revues systémiques et méta-analyses publiées en 2016, 2019 et 2022, qui ont montré que l'eau du robinet et la solution saline normale ne présentent aucune différence en termes de taux d'infection. Le taux d'infection observé dans diverses études varie de 0 à 11,5 % dans le groupe de solution saline normale et de 0 à 12,6 % dans le groupe d'eau du robinet, sans différence statistiquement significative.

L'étude publiée a examiné l'eau du robinet qui n'est peut-être pas équivalente à l'eau potable dans notre configuration, les enquêteurs étudient donc une eau potable qui est bactériologiquement sûre. Parmi les ECR publiés, un seul a été réalisé sur une plaie traumatique aiguë avec une bonne taille d'échantillon et un bon plan d'étude. Cette étude vise à examiner les plaies traumatiques aiguës avec une randomisation, une allocation et une dissimulation appropriées. De plus, il s'agit d'un essai de non-infériorité, donc s'il est prouvé que l'eau potable n'est pas inférieure à une solution saline normale, elle sera alors une modalité d'irrigation des plaies facilement disponible dans les pays à revenu faible ou intermédiaire comme le Népal.