Juomaveden ja normaalin suolaliuoksen vertailu traumaattisen haavan kastelussa

Normaalin suolaliuoksen ja vesijohtoveden roolista haavan kastelussa on kiistaa. On ehdotettu, että antiseptisellä liuoksella, joka sisältää normaalia suolaliuosta, on sytotoksinen vaikutus, kun taas vesijohtovesi vahingoittaa fibroblastia. Ei ole olemassa korkeatasoista näyttöä, joka tukisi yhden tyyppistä ratkaisua muihin verrattuna, järjestelmällinen tarkastelu ei ole löytänyt eroa haavainfektioissa tavallisella suolaliuoksella ja vesijohtovedellä suoritetun huuhtelun välillä. Vuosina 1992–2016 on julkaistu kymmenen satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta, joissa verrataan vesijohtovettä normaaliin suolaliuokseen haavan kasteluun. Näitä RCT:itä analysoidaan kolmessa systeemisessä katsauksessa ja meta-analyysissä, jotka julkaistiin vuosina 2016, 2019 ja 2022, ja ne osoittivat, että vesijohtovedellä ja normaalilla suolaliuoksella ei ole eroa tartuntojen määrässä. Eri tutkimuksissa havaittu infektioaste vaihtelee välillä 0-11,5 % normaalissa suolaliuoksessa ja 0-12,6 % vesijohtovesiryhmässä ilman tilastollisesti merkitsevää eroa.

Julkaistussa tutkimuksessa on tarkasteltu vesijohtovettä, joka ei välttämättä vastaa juomavettä meidän järjestelmässämme, joten tutkijat etsivät juomavettä, joka on bakteriologisesti turvallista. Julkaistuista RCT-tutkimuksista vain yksi on tehty akuutissa traumaattisessa haavassa, jolla on hyvä näytekoko ja hyvä tutkimussuunnitelma. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on tarkastella akuuttia traumaattista haavaa asianmukaisella satunnaistamisella, allokoinnilla ja piilottamisella. Lisäksi tämä on non-inferiority-koe, joten jos todistetaan, että juomavesi ei ole huonompaa kuin normaali suolaliuos, se on helposti saatavilla oleva haavanhuuhtelutapa matalan keskitulotason maissa, kuten Nepalissa.