- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk forsøg NCT01736566
Et pilotprojekt, der udforsker virkningen af sekvensering af hele genom i sundhedsvæsenet
MedSeq Project Pilot Study: Integrating Whole Genome Sequencing in the Practice of Clinical Medicine
Studieoversigt
Status
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljeret beskrivelse
Helgenom-sekventering (WGS) og hele exome-sekventering (WES) tjenester er i øjeblikket tilgængelige for og bliver brugt af læger og deres patienter i både forskning og kliniske omgivelser. Den udbredte tilgængelighed og brug af WGS og WES i praksis af klinisk medicin er nært forestående. I den meget nære fremtid vil sekventering af individuelle genomer være billig og allestedsnærværende, og patienter vil søge til den medicinske institution for fortolkninger, indsigt og råd til at forbedre deres helbred. Udvikling af standarder og procedurer for brugen af WGS-information i klinisk medicin er et presserende behov, men der er talrige forhindringer relateret til integritet og lagring af WGS-data, fortolkning og ansvarlig klinisk integration. MedSeq™ søger at udvikle en proces til at integrere WGS i klinisk medicin og udforske virkningen af at gøre det.
Vi tror på, at WGS vil blive brugt på mange måder, herunder to forskellige og komplementære situationer. Hos generelt raske patienter vil læger bruge resultaterne af WGS til at opnå indsigt i fremtidige sundhedsrisici og informere forebyggelses- og overvågningsindsatsen, en kategori vi omtaler som generel genomisk medicin. Hos patienter, der har en familiehistorie eller symptomer på en sygdom, vil læger bruge resultaterne af WGS til at udspørge bestemte sæt gener, der vides at være forbundet med den pågældende sygdom, en kategori vi refererer til som sygdomsspecifik genomisk medicin.
Fra efteråret 2012 vil vi indskrive 10 primære læger og 100 af deres raske midaldrende patienter til at evaluere brugen af generel genomisk medicin, og 10 kardiologer og 100 af deres patienter med hypertrofisk kardiomyopati (HCM) eller dilateret kardiomyopati (DCM) ) for at evaluere brugen af sygdomsspecifik genomisk medicin. Vi vil randomisere læger og deres patienter inden for hver af ovenstående modeller for at modtage klinisk meningsfuld information afledt af WGS versus den nuværende standard for pleje uden brug af WGS.
MedSeq™ består af tre forskellige, men meget samarbejdsprojekter. Projekt 1 vil indskrive læger og patienter i protokollen, uddanne lægerne i grundlæggende genomiske principper og sikkert overvåge brugen af genomisk information i klinisk praksis. Projekt 2 vil bruge en WGS-analyse/fortolkningspipeline til at generere en genomrapport om hver patient, der er randomiseret til at modtage WGS i denne protokol. Projekt 3 vil undersøge præferencer og motivationer hos læger og patienter, der er indskrevet, evaluere flowet og udnyttelsen af genomisk information inden for de kliniske interaktioner og vurdere forståelse, adfærd, medicinske konsekvenser og sundhedsomkostninger forbundet med brugen af WGS i disse modeller for medicinsk praksis.
I en forlængelsesfase af studiet vil vi 1) rekruttere cirka 10-15 patient-deltagere, der selv identificerer sig som afro- eller afroamerikanere, hvis læger vurderer at være raske. Alle vil blive placeret i hele studiets genomsekventeringsarm. De vil gennemgå de samme aktiviteter som traditionelle MedSeq-deltagere bortset fra randomisering. 2) Vi vil udføre en målrettet fænotypevurdering på MedSeq Project-patientdeltagere, som er identificeret med et monogent fund. Vi planlægger at udføre yderligere analyser ved at gennemgå deres lægejournaler og se specifikt med deres variant i tankerne for at se, om funktioner forbundet med varianterne var kendt før undersøgelsen eller blev identificeret ved yderligere test eller af deres fysiske i løbet af undersøgelsen.
Dette initiativ vil markant accelerere brugen af genomik i klinisk medicin ved at skabe og sikkert teste nye metoder til at integrere information fra WGS i lægers behandling af patienter.
Undersøgelsestype
Tilmelding (Faktiske)
Fase
- Ikke anvendelig
Kontakter og lokationer
Studiesteder
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Forenede Stater, 02115
- Brigham and Women's Hospital
-
-
Deltagelseskriterier
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
Tager imod sunde frivillige
Beskrivelse
Bemærkning til aldersberettigelse:
- Kardiologiske patienter 18 år til 90 år ELLER
- Primærplejepatienter 40 år til 65 år (voksen, senior)
Inklusionskriterier:
Primære sundhedssektor
- Generelt sunde (som defineret af den primære plejeudbyder) voksne patienter på Brigham and Women's Hospital i alderen 40-65. Alle patienter skal være flydende i engelsk.
Kardiologi
- Patienter i Partners Healthcare System, som er 18 år eller ældre med en diagnose af hypertrofisk kardiomyopati (HCM) eller dilateret kardiomyopati (DCM) og en familiehistorie med HCM eller DCM, som tidligere har haft eller som er kandidater til målrettet HCM eller DCM genetisk testning gennem rutinemæssig klinisk praksis i Partners. Alle patienter skal være flydende i engelsk.
Ekskluderingskriterier:
Primære sundhedssektor
- Patienter, der ikke opfylder ovenstående kriterier. Patienter med hjertesygdom eller en progressiv invaliderende sygdom. Patienter, der er gravide eller patienter, hvis ægtefæller/betydelige andre er gravide. Patienter med ubehandlet klinisk angst eller depression (målt ved en Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) score > 11 administreret ved baseline studiebesøget.)
Kardiologi
- Patienter, der ikke opfylder ovenstående kriterier. Patienter med en progressiv invaliderende sygdom. Patienter, der er gravide eller patienter, hvis ægtefæller/betydelige andre er gravide. Patienter med ubehandlet klinisk angst eller depression (målt ved en Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) score > 11 administreret ved baseline studiebesøget.)
Udvidelsesfase - Yderligere inklusionskriterier
Del 1:
- Ovenstående inklusions- og eksklusionskriterier PLUS:
- Inkludering: Identificer dig selv som afro- eller afroamerikaner.
Del 2:
Inklusionskriterier
- MedSeq-deltagere fastslog at have et monogent fund
Eksklusionskriterier
- Deltagere, der ikke tidligere er tilmeldt MedSeq Project
- Deltagerne er ikke identificeret til at have et monogent fund
Studieplan
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Sundhedstjenesteforskning
- Tildeling: Randomiseret
- Interventionel model: Parallel tildeling
- Maskning: Ingen (Åben etiket)
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentel: Familiehistorie + sekvensering af hele genom
Læger og deres patienter modtager en genomrapport og en kommenteret familiehistorierapport.
|
Læger og deres patienter modtager en genomrapport og en familiehistorierapport. Der er to sektioner af Genome Report:
Udvidelsesfase: Eksperimentel: Familiehistorie + sekventering af hele genom *I hovedundersøgelsen er deltagerne randomiseret til enten den eksperimentelle eller anden arm, i forlængelsesfasen af undersøgelsen er alle deltagere i den eksperimentelle arm. |
|
Aktiv komparator: Kun familiehistorie
Læger og deres patienter modtager kun en kommenteret familiehistorierapport.
|
Læger og deres patienter modtager en familiehistorierapport.
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Ændring i holdninger og tillid
Tidsramme: Ændring 6 uger efter offentliggørelse af resultater i forhold til baseline, administreret ca. 12,5 måneder efter baseline
|
Tilpassede målinger (Hall, MA, et al. 2006) vurderede deltagernes holdning til genetisk information, tillid til deres læger og det medicinske system med hensyn til fortolkning og brug af genetisk information.
Højere score på en 12-60 skala repræsenterer mere positive holdninger og større tillid.
|
Ændring 6 uger efter offentliggørelse af resultater i forhold til baseline, administreret ca. 12,5 måneder efter baseline
|
|
Ændring i selveffektivitet
Tidsramme: Baseline og 6 måneder efter afsløring af resultater (6 måneders opfølgning administreret ca. 17 måneder efter baseline)
|
Vurderet gennem en skala udviklet til Multiplex Initiative (Kaphingst, K.A., et al. 2012).
Højere score på en 0-24 skala indikerer større tillid til deltagernes evner til at forstå genetisk information.
|
Baseline og 6 måneder efter afsløring af resultater (6 måneders opfølgning administreret ca. 17 måneder efter baseline)
|
|
Ændring i præferencer for WGS-oplysninger
Tidsramme: Baseline og 6 uger efter offentliggørelse (6 ugers opfølgning administreret ca. 12,5 måneder efter baseline)
|
Gennem ni nye undersøgelseselementer blev deltagerne spurgt om deres præferencer for de typer af genetiske testresultater, de gerne vil modtage fra hele deres genomsekvens.
Score på en 0-9 skala repræsenterer ændringen i antallet af kategorier af typer af genetiske testresultater ud af 9, som deltagerne ønskede at lære om fra baseline til 6-ugers opfølgning.
|
Baseline og 6 uger efter offentliggørelse (6 ugers opfølgning administreret ca. 12,5 måneder efter baseline)
|
|
Ændring i opfattet sundhed
Tidsramme: Baseline, ved afsløringsbesøget (ca. 1 time efter offentliggørelse af resultater, gns. 11 mdr. efter baseline) og 6 måneder efter afsløring (6 mdr. opfølgningsopfølgning administreret ca. 17 måneder efter baseline)
|
Et enkelt-element mål vurderede, hvordan deltagerne opfattede deres eget helbred på en 1-5 skala.
Tilpasset fra SF-12 (DeSalvo KB, Qual Life Res, 2006).
Højere score indikerer mere positive opfattelser af sundhed ved opfølgning
|
Baseline, ved afsløringsbesøget (ca. 1 time efter offentliggørelse af resultater, gns. 11 mdr. efter baseline) og 6 måneder efter afsløring (6 mdr. opfølgningsopfølgning administreret ca. 17 måneder efter baseline)
|
|
Ændring i fælles beslutningstagning
Tidsramme: Baseline og 6 uger efter offentliggørelse (6 ugers opfølgning administreret ca. 12,5 måneder efter baseline)
|
Ændringer i fælles beslutningstagning blev vurderet gennem et enkelt punkt tilpasset fra kontrolpræferenceskalaen, et mål designet til at fastslå graden af kontrol en person ønsker at påtage sig, når der træffes beslutninger om medicinsk behandling.
Højere score på en skala fra 1-3 indikerer præferencer for mere lige delt beslutningstagning (Heisler et al 2003).
Højere gennemsnitlige ændringer over tid indikerer en ændring i præference mod mere ligeligt delt beslutningstagning ved opfølgning.
|
Baseline og 6 uger efter offentliggørelse (6 ugers opfølgning administreret ca. 12,5 måneder efter baseline)
|
|
Ændring i intolerance over for usikkerhed
Tidsramme: Baseline og 6 måneder efter afsløring (6 mdr. opfølgning administreret ca. 17 mdr. efter baseline)
|
Ændringer i deltagernes tolerance over for usikkerhed blev vurderet gennem en kort 12-element version af Intolerance of Uncertainty Scale (Carleton, 2007).
Samlet summeret skalaområde er 12-60, med højere score, der indikerer øgede negative følelser omkring usikkerhed fra baseline til opfølgning.
|
Baseline og 6 måneder efter afsløring (6 mdr. opfølgning administreret ca. 17 mdr. efter baseline)
|
|
Ændring i generel angst og depression
Tidsramme: Baseline, ved afsløringsbesøget (ca. 1 time efter offentliggørelse af resultater, gns. 11 mdr. efter baseline), 6 uger efter afsløring og 6 mdr. efter afsløring (6 ugers opfølgning administreret ca. 12,5 mdr. og 6 måneder) mnd opfølgning ca. 17 mdr. efter baseline)
|
Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) skalaen blev administreret gennem en undersøgelse.
Dette er en valideret skala designet til at vurdere deltagernes niveau af depression og angst gennem spørgsmål af Likert-typen.
Samlede intervaller for hver summeret underskala, angst og depression, er 0-21.
Enhver deltager, der scorede >14 på angst-subskalaen eller >16 på depression-subskalaen, blev kontaktet af undersøgelsens personale til evaluering.
Højere score indikerer øget angst eller depression fra baseline til opfølgning.
|
Baseline, ved afsløringsbesøget (ca. 1 time efter offentliggørelse af resultater, gns. 11 mdr. efter baseline), 6 uger efter afsløring og 6 mdr. efter afsløring (6 ugers opfølgning administreret ca. 12,5 mdr. og 6 måneder) mnd opfølgning ca. 17 mdr. efter baseline)
|
|
Ændring i sundhedsadfærd
Tidsramme: 6 uger efter afsløring og 6 måneder efter afsløring (6 ugers opfølgning administreret ca. 12,5 mdr. og 6 mdr. opfølgning ca. 17 mdr. efter baseline)
|
Nye emner, der spurgte, om deltagerne ændrede vitaminbrug, kosttilskud, medicinbrug, kost, motion eller "anden" sundhedsadfærd.
Optællinger og procenter repræsenterer deltagere, der rapporterede ændringer i sundhedsadfærd.
|
6 uger efter afsløring og 6 måneder efter afsløring (6 ugers opfølgning administreret ca. 12,5 mdr. og 6 mdr. opfølgning ca. 17 mdr. efter baseline)
|
|
Informationsdeling
Tidsramme: Ved afsløringsbesøget (ca. 1 time efter offentliggørelse af resultater, gns. 11 mdr. efter baseline) og 6 måneder efter offentliggørelse (ca. 17 mdr. efter baseline)
|
Deling af information blev vurderet ved at spørge patienterne, om de havde til hensigt at dele resultaterne med andre (ved slutningen af afsløringsbesøget), og om de havde delt deres resultater med andre (6 måneder efter offentliggørelsen) tilpasset fra Health Information National Trends Survey (HINTS) ).
|
Ved afsløringsbesøget (ca. 1 time efter offentliggørelse af resultater, gns. 11 mdr. efter baseline) og 6 måneder efter offentliggørelse (ca. 17 mdr. efter baseline)
|
|
Ændringer i genomisk læsefærdighed
Tidsramme: Vurdering af genomisk læsefærdighed ved baseline og 6 måneder efter offentliggørelse (ca. 17 mdr. efter baseline)
|
Ændringer i deltagernes genomiske læsefærdigheder blev målt med et 11-element mål tilpasset fra ClinSeq-studiet (Kaphingst K.A. et al. 2012) administreret ved baseline og 6 måneder efter offentliggørelse.
Elementer er markeret som korrekte (1) eller forkerte (0) og summeres for et samlet skalaområde fra 0 til 11, med højere score, der indikerer højere genomisk læsefærdighed.
|
Vurdering af genomisk læsefærdighed ved baseline og 6 måneder efter offentliggørelse (ca. 17 mdr. efter baseline)
|
|
Ændringer i sundhedsvæsenets udnyttelse
Tidsramme: 6 måneder før offentliggørelse og 6 måneder efter offentliggørelse (ca. 17 mdr. efter baseline) og 5 år efter offentliggørelse
|
Deltagernes sundhedsudnyttelse blev vurderet gennem en kombination af journalgennemgange og nye og tilpassede foranstaltninger fra Behavioural Risk Factor Surveillance System (BRFSS).
Ændringer vurderes ved at sammenligne antallet af ydelser og procedurer modtaget i 6 måneder efter offentliggørelse med antallet af ydelser og procedurer modtaget i de 6 måneder forud for offentliggørelse.
|
6 måneder før offentliggørelse og 6 måneder efter offentliggørelse (ca. 17 mdr. efter baseline) og 5 år efter offentliggørelse
|
|
Ændring i opfattet nytteværdi
Tidsramme: Ved baseline og 6 måneder efter offentliggørelse (ca. 17 mdr. efter baseline)
|
Et nyt undersøgelseselement bad deltagerne om at vurdere anvendeligheden af hele genom-sekventeringsresultater til styring af sundhed på en 1-10 skala.
Score efter 6 måneder blev sammenlignet med score ved baseline.
|
Ved baseline og 6 måneder efter offentliggørelse (ca. 17 mdr. efter baseline)
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Psykologisk påvirkning
Tidsramme: 6 uger efter afsløring og 6 måneder efter afsløring (6 ugers opfølgning administreret ca. 12,5 mdr. og 6 mdr. opfølgning ca. 17 mdr. efter baseline)
|
Psykologisk påvirkning blev vurderet ved hjælp af en modificeret version af spørgeskemaet Multidimensional Impact of Cancer Risk Assessment (MICRA).
Højere score indikerede mere uro relateret til undersøgelsesresultater.
|
6 uger efter afsløring og 6 måneder efter afsløring (6 ugers opfølgning administreret ca. 12,5 mdr. og 6 mdr. opfølgning ca. 17 mdr. efter baseline)
|
|
Beslutningsbeklagelse
Tidsramme: Ved besøg efter offentliggørelse (ca. 1 time efter offentliggørelse af resultater, gns. 11 mdr. efter baseline), 6 uger efter offentliggørelse og 6 måneder efter offentliggørelse (6 ugers opfølgning ca. 12,5 mdr. og 6 mdr. opfølgning ca. 17 mdr. efter baseline)
|
Deltageres tilfredshed med deres beslutning om at deltage i MedSeq-projektet gennem en 5-element valideret skala (Brehaut 2003).
Gennemsnitsscore beregnet efter at have vendt scores af 2 negativt formulerede elementer og konverteret score til at variere fra 0-100 ved at trække 1 fra og gange med 25.
Højere score indikerer større fortrydelse.
|
Ved besøg efter offentliggørelse (ca. 1 time efter offentliggørelse af resultater, gns. 11 mdr. efter baseline), 6 uger efter offentliggørelse og 6 måneder efter offentliggørelse (6 ugers opfølgning ca. 12,5 mdr. og 6 mdr. opfølgning ca. 17 mdr. efter baseline)
|
|
Forståelse
Tidsramme: Ved besøg efter offentliggørelse (ca. 1 time efter offentliggørelse af resultater, gns. 11 mdr. efter baseline), 6 uger efter offentliggørelse og 6 måneder efter offentliggørelse (6 ugers opfølgning ca. 12,5 mdr. og 6 mdr. opfølgning ca. 17 mdr. efter baseline)
|
Et nyt punkt vurderede deltagernes subjektive forståelse af deres undersøgelsesresultater på en 1-5 skala, hvor højere score indikerer større subjektiv forståelse.
|
Ved besøg efter offentliggørelse (ca. 1 time efter offentliggørelse af resultater, gns. 11 mdr. efter baseline), 6 uger efter offentliggørelse og 6 måneder efter offentliggørelse (6 ugers opfølgning ca. 12,5 mdr. og 6 mdr. opfølgning ca. 17 mdr. efter baseline)
|
|
Forventninger
Tidsramme: Baseline
|
Nye undersøgelseselementer spurgte deltagerne om, hvorvidt deres genetiske testresultater ville være nyttige af specifikke årsager.
Svarmulighederne var "nej", "sandsynligvis ikke", "sandsynligvis ja" og "ja".
Svar på "sandsynligvis ja" og "ja" blev kombineret for at forenkle præsentationen af data.
|
Baseline
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Sponsor
Samarbejdspartnere
Efterforskere
- Ledende efterforsker: Robert C Green, MD, MPH, Brigham and Women's Hospital
Publikationer og nyttige links
Generelle publikationer
- Brehaut JC, O'Connor AM, Wood TJ, Hack TF, Siminoff L, Gordon E, Feldman-Stewart D. Validation of a decision regret scale. Med Decis Making. 2003 Jul-Aug;23(4):281-92. doi: 10.1177/0272989X03256005.
- Carleton RN, Norton MA, Asmundson GJ. Fearing the unknown: a short version of the Intolerance of Uncertainty Scale. J Anxiety Disord. 2007;21(1):105-17. doi: 10.1016/j.janxdis.2006.03.014. Epub 2006 May 2.
- Evans JP, Meslin EM, Marteau TM, Caulfield T. Genomics. Deflating the genomic bubble. Science. 2011 Feb 18;331(6019):861-2. doi: 10.1126/science.1198039. No abstract available.
- Kaphingst KA, Facio FM, Cheng MR, Brooks S, Eidem H, Linn A, Biesecker BB, Biesecker LG. Effects of informed consent for individual genome sequencing on relevant knowledge. Clin Genet. 2012 Nov;82(5):408-15. doi: 10.1111/j.1399-0004.2012.01909.x. Epub 2012 Aug 7.
- Green ED, Guyer MS; National Human Genome Research Institute. Charting a course for genomic medicine from base pairs to bedside. Nature. 2011 Feb 10;470(7333):204-13. doi: 10.1038/nature09764.
- Roter D, Larson S. The Roter interaction analysis system (RIAS): utility and flexibility for analysis of medical interactions. Patient Educ Couns. 2002 Apr;46(4):243-51. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00012-5.
- Fagerlin A, Zikmund-Fisher BJ, Ubel PA, Jankovic A, Derry HA, Smith DM. Measuring numeracy without a math test: development of the Subjective Numeracy Scale. Med Decis Making. 2007 Sep-Oct;27(5):672-80. doi: 10.1177/0272989X07304449. Epub 2007 Jul 19.
- Biesecker LG. Opportunities and challenges for the integration of massively parallel genomic sequencing into clinical practice: lessons from the ClinSeq project. Genet Med. 2012 Apr;14(4):393-8. doi: 10.1038/gim.2011.78. Epub 2012 Feb 16.
- Kohane IS, Masys DR, Altman RB. The incidentalome: a threat to genomic medicine. JAMA. 2006 Jul 12;296(2):212-5. doi: 10.1001/jama.296.2.212. No abstract available. Erratum In: JAMA. 2006 Sep 27;296(12):1466.
- Khoury MJ, Berg A, Coates R, Evans J, Teutsch SM, Bradley LA. The evidence dilemma in genomic medicine. Health Aff (Millwood). 2008 Nov-Dec;27(6):1600-11. doi: 10.1377/hlthaff.27.6.1600.
- Varmus H. Ten years on--the human genome and medicine. N Engl J Med. 2010 May 27;362(21):2028-9. doi: 10.1056/NEJMe0911933. No abstract available.
- Hall MA, Camacho F, Lawlor JS, Depuy V, Sugarman J, Weinfurt K. Measuring trust in medical researchers. Med Care. 2006 Nov;44(11):1048-53. doi: 10.1097/01.mlr.0000228023.37087.cb.
- Lipkus IM. Numeric, verbal, and visual formats of conveying health risks: suggested best practices and future recommendations. Med Decis Making. 2007 Sep-Oct;27(5):696-713. doi: 10.1177/0272989X07307271. Epub 2007 Sep 14.
- Jarvik GP, Amendola LM, Berg JS, Brothers K, Clayton EW, Chung W, Evans BJ, Evans JP, Fullerton SM, Gallego CJ, Garrison NA, Gray SW, Holm IA, Kullo IJ, Lehmann LS, McCarty C, Prows CA, Rehm HL, Sharp RR, Salama J, Sanderson S, Van Driest SL, Williams MS, Wolf SM, Wolf WA; eMERGE Act-ROR Committee and CERC Committee; CSER Act-ROR Working Group; Burke W. Return of genomic results to research participants: the floor, the ceiling, and the choices in between. Am J Hum Genet. 2014 Jun 5;94(6):818-26. doi: 10.1016/j.ajhg.2014.04.009. Epub 2014 May 8.
- Biesecker LG, Green RC. Diagnostic clinical genome and exome sequencing. N Engl J Med. 2014 Jun 19;370(25):2418-25. doi: 10.1056/NEJMra1312543. No abstract available.
- Arndt AK, MacRae CA. Genetic testing in cardiovascular diseases. Curr Opin Cardiol. 2014 May;29(3):235-40. doi: 10.1097/HCO.0000000000000055.
- Hwang KB, Lee IH, Park JH, Hambuch T, Choe Y, Kim M, Lee K, Song T, Neu MB, Gupta N, Kohane IS, Green RC, Kong SW. Reducing false-positive incidental findings with ensemble genotyping and logistic regression based variant filtering methods. Hum Mutat. 2014 Aug;35(8):936-44. doi: 10.1002/humu.22587. Epub 2014 Jun 24.
- Lee IH, Lee K, Hsing M, Choe Y, Park JH, Kim SH, Bohn JM, Neu MB, Hwang KB, Green RC, Kohane IS, Kong SW. Prioritizing disease-linked variants, genes, and pathways with an interactive whole-genome analysis pipeline. Hum Mutat. 2014 May;35(5):537-47. doi: 10.1002/humu.22520. Epub 2014 Mar 6.
- Vassy JL, Green RC, Lehmann LS. Genomic medicine in primary care: barriers and assets. Postgrad Med J. 2013 Nov;89(1057):615-6. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132093. No abstract available.
- Berg JS, Amendola LM, Eng C, Van Allen E, Gray SW, Wagle N, Rehm HL, DeChene ET, Dulik MC, Hisama FM, Burke W, Spinner NB, Garraway L, Green RC, Plon S, Evans JP, Jarvik GP; Members of the CSER Actionability and Return of Results Working Group. Processes and preliminary outputs for identification of actionable genes as incidental findings in genomic sequence data in the Clinical Sequencing Exploratory Research Consortium. Genet Med. 2013 Nov;15(11):860-7. doi: 10.1038/gim.2013.133. Epub 2013 Oct 24. Erratum In: Genet Med. 2014 Feb;16(2):203.
- McGuire AL, Joffe S, Koenig BA, Biesecker BB, McCullough LB, Blumenthal-Barby JS, Caulfield T, Terry SF, Green RC. Point-counterpoint. Ethics and genomic incidental findings. Science. 2013 May 31;340(6136):1047-8. doi: 10.1126/science.1240156. Epub 2013 May 16. No abstract available.
- McGuire AL, McCullough LB, Evans JP. The indispensable role of professional judgment in genomic medicine. JAMA. 2013 Apr 10;309(14):1465-6. doi: 10.1001/jama.2013.1438. No abstract available.
- Rehm HL. Disease-targeted sequencing: a cornerstone in the clinic. Nat Rev Genet. 2013 Apr;14(4):295-300. doi: 10.1038/nrg3463. Epub 2013 Mar 12.
- Krier JB, Green RC. Management of incidental findings in clinical genomic sequencing. Curr Protoc Hum Genet. 2013;Chapter 9:Unit9.23. doi: 10.1002/0471142905.hg0923s77.
- MacRae CA. Action and the actionability in exome variation. Circ Cardiovasc Genet. 2012 Dec;5(6):597-8. doi: 10.1161/CIRCGENETICS.112.965152. No abstract available.
- Song T, Hwang KB, Hsing M, Lee K, Bohn J, Kong SW. gSearch: a fast and flexible general search tool for whole-genome sequencing. Bioinformatics. 2012 Aug 15;28(16):2176-7. doi: 10.1093/bioinformatics/bts358. Epub 2012 Jun 23.
- Green RC, Berg JS, Berry GT, Biesecker LG, Dimmock DP, Evans JP, Grody WW, Hegde MR, Kalia S, Korf BR, Krantz I, McGuire AL, Miller DT, Murray MF, Nussbaum RL, Plon SE, Rehm HL, Jacob HJ. Exploring concordance and discordance for return of incidental findings from clinical sequencing. Genet Med. 2012 Apr;14(4):405-10. doi: 10.1038/gim.2012.21. Epub 2012 Mar 15.
- Green RC, Rehm H, Kohane I. Clinical Genome Sequencing. Genomic and Personalized Medicine 2nd Edition: 102- 122, 2012.
- Blumenthal-Barby JS, McGuire AL, Green RC, Ubel PA. How behavioral economics can help to avoid 'The last mile problem' in whole genome sequencing. Genome Med. 2015 Jan 22;7(1):3. doi: 10.1186/s13073-015-0132-8. eCollection 2015.
- Green RC, Lautenbach D, McGuire AL. GINA, genetic discrimination, and genomic medicine. N Engl J Med. 2015 Jan 29;372(5):397-9. doi: 10.1056/NEJMp1404776. No abstract available.
- Vassy JL, Lautenbach DM, McLaughlin HM, Kong SW, Christensen KD, Krier J, Kohane IS, Feuerman LZ, Blumenthal-Barby J, Roberts JS, Lehmann LS, Ho CY, Ubel PA, MacRae CA, Seidman CE, Murray MF, McGuire AL, Rehm HL, Green RC; MedSeq Project. The MedSeq Project: a randomized trial of integrating whole genome sequencing into clinical medicine. Trials. 2014 Mar 20;15:85. doi: 10.1186/1745-6215-15-85.
- Vassy JL, McLaughlin HM, MacRae CA, Seidman CE, Lautenbach D, Krier JB, Lane WJ, Kohane IS, Murray MF, McGuire AL, Rehm HL, Green RC. A one-page summary report of genome sequencing for the healthy adult. Public Health Genomics. 2015;18(2):123-9. doi: 10.1159/000370102. Epub 2015 Jan 21. Erratum In: Public Health Genomics. 2015 Apr;18(3):191. McLaughlin, Heather L [corrected to McLaughlin, Heather M].
- Cirino AL, Lakdawala NK, McDonough B, Conner L, Adler D, Weinfeld M, O'Gara P, Rehm HL, Machini K, Lebo M, Blout C, Green RC, MacRae CA, Seidman CE, Ho CY; MedSeq Project*. A Comparison of Whole Genome Sequencing to Multigene Panel Testing in Hypertrophic Cardiomyopathy Patients. Circ Cardiovasc Genet. 2017 Oct;10(5):e001768. doi: 10.1161/CIRCGENETICS.117.001768.
- Vassy JL, Christensen KD, Schonman EF, Blout CL, Robinson JO, Krier JB, Diamond PM, Lebo M, Machini K, Azzariti DR, Dukhovny D, Bates DW, MacRae CA, Murray MF, Rehm HL, McGuire AL, Green RC; MedSeq Project. The Impact of Whole-Genome Sequencing on the Primary Care and Outcomes of Healthy Adult Patients: A Pilot Randomized Trial. Ann Intern Med. 2017 Jun 27;167(3):159-169. doi: 10.7326/M17-0188. Print 2017 Aug 1.
- Green RC, Berg JS, Grody WW, Kalia SS, Korf BR, Martin CL, McGuire AL, Nussbaum RL, O'Daniel JM, Ormond KE, Rehm HL, Watson MS, Williams MS, Biesecker LG; American College of Medical Genetics and Genomics. ACMG recommendations for reporting of incidental findings in clinical exome and genome sequencing. Genet Med. 2013 Jul;15(7):565-74. doi: 10.1038/gim.2013.73. Epub 2013 Jun 20. Erratum In: Genet Med. 2017 May;19(5):606. doi: 10.1038/gim.2017.18.
Hjælpsomme links
Datoer for undersøgelser
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
Primær færdiggørelse (Faktiske)
Studieafslutning (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
Først opslået (Anslået)
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
Sidst verificeret
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Nøgleord
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
- MedSeq™
- U01HG006500 (U.S. NIH-bevilling/kontrakt)
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .