Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Ein Pilotprojekt zur Untersuchung der Auswirkungen der Sequenzierung des gesamten Genoms im Gesundheitswesen

5. August 2024 aktualisiert von: Robert C. Green, MD, MPH, Brigham and Women's Hospital

Die Pilotstudie des MedSeq-Projekts: Integration der Sequenzierung des gesamten Genoms in die Praxis der klinischen Medizin

Ziel des MedSeq™-Projekts ist es, die Auswirkungen der Einbeziehung von Informationen aus der gesamten Genomsequenz eines Patienten in die Praxis der klinischen Medizin zu untersuchen. In der Erweiterungsphase von MedSeq versuchen wir, die Vielfalt unserer Teilnehmer zu erhöhen, indem wir gezielt afroamerikanische/afroamerikanische Patienten einschreiben.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Dienstleistungen zur Sequenzierung des gesamten Genoms (WGS) und zur Sequenzierung des gesamten Exoms (WES) stehen Ärzten und ihren Patienten derzeit sowohl in der Forschung als auch im klinischen Umfeld zur Verfügung und werden von ihnen genutzt. Die weitverbreitete Verfügbarkeit und Nutzung von WGS und WES in der Praxis der klinischen Medizin steht unmittelbar bevor. In naher Zukunft wird die Sequenzierung einzelner Genome kostengünstig und allgegenwärtig sein, und Patienten werden sich an die medizinische Einrichtung wenden, um Interpretationen, Erkenntnisse und Ratschläge zur Verbesserung ihrer Gesundheit zu erhalten. Die Entwicklung von Standards und Verfahren für die Verwendung von WGS-Informationen in der klinischen Medizin ist dringend erforderlich, es gibt jedoch zahlreiche Hindernisse im Zusammenhang mit der Integrität und Speicherung von WGS-Daten, der Interpretation und der verantwortungsvollen klinischen Integration. Ziel von MedSeq™ ist es, einen Prozess zur Integration von WGS in die klinische Medizin zu entwickeln und die Auswirkungen dieses Vorgehens zu untersuchen.

Wir glauben, dass WGS auf vielfältige Weise eingesetzt werden wird, auch in zwei unterschiedlichen und sich ergänzenden Situationen. Bei allgemein gesunden Patienten werden Ärzte die Ergebnisse der WGS nutzen, um Erkenntnisse über zukünftige Gesundheitsrisiken abzuleiten und Präventions- und Überwachungsbemühungen zu unterstützen, eine Kategorie, die wir als Allgemeine Genomische Medizin bezeichnen. Bei Patienten mit einer Familienanamnese oder Symptomen einer Krankheit nutzen Ärzte die Ergebnisse der WGS, um bestimmte Gensätze abzufragen, von denen bekannt ist, dass sie mit der betreffenden Krankheit assoziiert sind. Diese Kategorie bezeichnen wir als krankheitsspezifische genomische Medizin.

Ab Herbst 2012 werden wir 10 Hausärzte und 100 ihrer gesunden Patienten mittleren Alters einschreiben, um den Einsatz der Allgemeinen Genommedizin zu bewerten, sowie 10 Kardiologen und 100 ihrer Patienten, die an hypertropher Kardiomyopathie (HCM) oder dilatativer Kardiomyopathie (DCM) leiden ), um den Einsatz der krankheitsspezifischen genomischen Medizin zu bewerten. Wir werden Ärzte und ihre Patienten innerhalb jedes der oben genannten Modelle randomisieren, um klinisch bedeutsame Informationen zu erhalten, die aus WGS im Vergleich zum aktuellen Pflegestandard ohne Verwendung von WGS abgeleitet wurden.

MedSeq™ besteht aus drei unterschiedlichen, aber stark kollaborativen Projekten. Projekt 1 wird Ärzte und Patienten in das Protokoll aufnehmen, die Ärzte über grundlegende genomische Prinzipien aufklären und die Verwendung genomischer Informationen in der klinischen Praxis sicher überwachen. Projekt 2 wird eine WGS-Analyse-/Interpretationspipeline verwenden, um einen Genombericht für jeden Patienten zu erstellen, der nach dem Zufallsprinzip WGS in diesem Protokoll erhalten soll. Projekt 3 wird die Präferenzen und Motivationen der eingeschriebenen Ärzte und Patienten untersuchen, den Fluss und die Nutzung genomischer Informationen innerhalb der klinischen Interaktionen bewerten und das Verständnis, das Verhalten, die medizinischen Konsequenzen und die Gesundheitskosten bewerten, die mit der Verwendung von WGS in diesen Modellen der medizinischen Praxis verbunden sind.

In einer Erweiterungsphase der Studie werden wir 1) etwa 10–15 Patienten rekrutieren, die sich selbst als Afroamerikaner oder Afroamerikaner identifizieren und deren Ärzte sie für gesund halten. Alle werden in den gesamten Genomsequenzierungsarm der Studie eingeordnet. Bis auf die Randomisierung durchlaufen sie dieselben Aktivitäten wie herkömmliche MedSeq-Teilnehmer. 2) Wir werden eine gezielte Phänotypbewertung bei Patienten des MedSeq-Projekts durchführen, bei denen ein monogener Befund festgestellt wurde. Wir planen, zusätzliche Analysen durchzuführen, indem wir ihre Krankenakten überprüfen und speziell im Hinblick auf ihre Variante untersuchen, um zu sehen, ob mit den Varianten verbundene Merkmale vor der Studie bekannt waren oder durch weitere Tests oder durch ihre körperliche Untersuchung im Verlauf der Studie identifiziert wurden.

Diese Initiative wird den Einsatz der Genomik in der klinischen Medizin erheblich beschleunigen, indem neuartige Methoden zur Integration von WGS-Informationen in die ärztliche Patientenversorgung entwickelt und sicher getestet werden.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

213

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Massachusetts
      • Boston, Massachusetts, Vereinigte Staaten, 02115
        • Brigham and Women's Hospital

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre bis 90 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Hinweis zur Altersberechtigung:

  • Kardiologische Patienten im Alter von 18 bis 90 Jahren ODER
  • Patienten in der Primärversorgung im Alter von 40 bis 65 Jahren (Erwachsene, Senioren)

Einschlusskriterien:

Grundversorgung

  • Im Allgemeinen gesunde (gemäß der Definition des Hausarztes) erwachsene Patienten im Brigham and Women's Hospital im Alter von 40 bis 65 Jahren. Alle Patienten müssen fließend Englisch sprechen.

Kardiologie

  • Patienten im Partners Healthcare System, die 18 Jahre oder älter sind und bei denen eine hypertrophe Kardiomyopathie (HCM) oder eine dilatative Kardiomyopathie (DCM) diagnostiziert wurde und in deren Familie HCM oder DCM vorkommt und die zuvor einen gezielten HCM- oder DCM-Gentest hatten oder für einen solchen in Frage kommen routinemäßige klinische Praxis bei Partnern. Alle Patienten müssen fließend Englisch sprechen.

Ausschlusskriterien:

Grundversorgung

  • Patienten, die die oben genannten Kriterien nicht erfüllen. Patienten mit einer Herzerkrankung oder einer fortschreitenden, schwächenden Erkrankung. Patienten, die schwanger sind oder deren Ehepartner/Partner schwanger sind. Patienten mit unbehandelter klinischer Angst oder Depression (gemessen anhand eines HADS-Scores (Hospital Anxiety and Depression Scale) > 11, der beim Basisstudienbesuch verabreicht wurde.)

Kardiologie

  • Patienten, die die oben genannten Kriterien nicht erfüllen. Patienten mit einer fortschreitenden, schwächenden Krankheit. Patienten, die schwanger sind oder deren Ehepartner/Partner schwanger sind. Patienten mit unbehandelter klinischer Angst oder Depression (gemessen anhand eines HADS-Scores (Hospital Anxiety and Depression Scale) > 11, der beim Basisstudienbesuch verabreicht wurde.)

Verlängerungsphase – Zusätzliche Einschlusskriterien

Teil 1:

  • Oben genannte Einschluss- und Ausschlusskriterien PLUS:
  • Inklusion: Identifizieren Sie sich selbst als Afroamerikaner oder Afroamerikaner.

Teil 2:

Einschlusskriterien

  • MedSeq-Teilnehmer stellten einen monogenen Befund fest

Ausschlusskriterien

  • Teilnehmer, die zuvor nicht für das MedSeq-Projekt eingeschrieben waren
  • Bei den Teilnehmern wurde kein monogener Befund festgestellt

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Familiengeschichte + Sequenzierung des gesamten Genoms
Ärzte und ihre Patienten erhalten einen Genombericht und einen kommentierten Familienanamnesebericht.

Ärzte und ihre Patienten erhalten einen Genombericht und einen Familienanamnesebericht.

Der Genombericht besteht aus zwei Abschnitten:

  1. Der Allgemeine Genombericht, der hochgradig durchdringende Krankheitsmutationen, den Trägerstatus für rezessive Krankheiten und pharmakogenetische Zusammenhänge umfasst.
  2. Das Cardiac Risk Supplement enthält im Genom gefundene genetische Informationen zu Herzerkrankungen oder einem Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, die bei der Pflege des Patienten hilfreich sein können.

Erweiterungsphase: Experimentell: Familiengeschichte + Sequenzierung des gesamten Genoms

*In der Hauptstudie werden die Teilnehmer randomisiert entweder dem experimentellen oder dem anderen Arm zugeteilt, in der Erweiterungsphase der Studie befinden sich alle Teilnehmer im experimentellen Arm.

Aktiver Komparator: Nur Familiengeschichte
Ärzte und ihre Patienten erhalten ausschließlich einen kommentierten Familienanamnesebericht.
Ärzte und ihre Patienten erhalten einen Familienanamnesebericht.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung der Einstellungen und des Vertrauens
Zeitfenster: Veränderung 6 Wochen nach Veröffentlichung der Ergebnisse im Vergleich zum Ausgangswert, verabreicht etwa 12,5 Monate nach dem Ausgangswert
Angepasste Maßnahmen (Hall, MA, et al. 2006) bewerteten die Einstellung der Teilnehmer zu genetischen Informationen sowie das Vertrauen ihrer Ärzte und des medizinischen Systems in Bezug auf die Interpretation und Verwendung genetischer Informationen. Höhere Werte auf einer Skala von 12 bis 60 stehen für eine positivere Einstellung und größeres Vertrauen.
Veränderung 6 Wochen nach Veröffentlichung der Ergebnisse im Vergleich zum Ausgangswert, verabreicht etwa 12,5 Monate nach dem Ausgangswert
Veränderung der Selbstwirksamkeit
Zeitfenster: Offenlegung der Ergebnisse zu Studienbeginn und 6 Monate nach Studienbeginn (6-monatiges Follow-up, durchgeführt ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Bewertet anhand einer Skala, die für die Multiplex-Initiative entwickelt wurde (Kaphingst, K.A., et al. 2012). Höhere Werte auf einer Skala von 0 bis 24 weisen auf ein größeres Vertrauen in die Fähigkeit der Teilnehmer hin, genetische Informationen zu verstehen.
Offenlegung der Ergebnisse zu Studienbeginn und 6 Monate nach Studienbeginn (6-monatiges Follow-up, durchgeführt ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Änderung der Einstellungen für WGS-Informationen
Zeitfenster: Baseline und 6 Wochen nach der Offenlegung (6 Wochen Follow-up, durchgeführt ca. 12,5 Monate nach Baseline)
In neun neuartigen Umfrageelementen wurden die Teilnehmer nach ihren Präferenzen für die Arten von Gentestergebnissen gefragt, die sie von ihrer gesamten Genomsequenz erhalten möchten. Die Werte auf einer Skala von 0 bis 9 stellen die Veränderung in der Anzahl der Kategorien von Arten von Gentestergebnissen von 9 dar, über die die Teilnehmer vom Ausgangswert bis zum 6-wöchigen Follow-up erfahren wollten.
Baseline und 6 Wochen nach der Offenlegung (6 Wochen Follow-up, durchgeführt ca. 12,5 Monate nach Baseline)
Veränderung der wahrgenommenen Gesundheit
Zeitfenster: Baseline, beim Offenlegungsbesuch (ca. 1 Stunde nach Offenlegung der Ergebnisse, durchschnittlich 11 Monate nach Baseline) und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Monate Nachuntersuchung, durchgeführt ca. 17 Monate nach Baseline)
Mit einer Einzelpunktmessung wurde auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet, wie die Teilnehmer ihre eigene Gesundheit wahrnahmen. Adaptiert vom SF-12 (DeSalvo KB, Qual Life Res, 2006). Höhere Werte weisen auf eine positivere Wahrnehmung der Gesundheit bei der Nachuntersuchung hin
Baseline, beim Offenlegungsbesuch (ca. 1 Stunde nach Offenlegung der Ergebnisse, durchschnittlich 11 Monate nach Baseline) und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Monate Nachuntersuchung, durchgeführt ca. 17 Monate nach Baseline)
Veränderung in der gemeinsamen Entscheidungsfindung
Zeitfenster: Baseline und 6 Wochen nach der Offenlegung (6 Wochen Follow-up, durchgeführt ca. 12,5 Monate nach Baseline)
Veränderungen in der gemeinsamen Entscheidungsfindung wurden anhand eines einzigen Items bewertet, das aus der Kontrollpräferenzskala übernommen wurde. Dabei handelt es sich um ein Maß, das den Grad der Kontrolle ermitteln soll, den eine Person bei Entscheidungen über medizinische Behandlungen übernehmen möchte. Höhere Werte auf einer Skala von 1 bis 3 deuten auf Präferenzen für eine gleichmäßigere gemeinsame Entscheidungsfindung hin (Heisler et al. 2003). Höhere mittlere Veränderungen im Zeitverlauf deuten auf eine Änderung der Präferenz hin zu einer gleichmäßigeren gemeinsamen Entscheidungsfindung bei der Nachuntersuchung hin.
Baseline und 6 Wochen nach der Offenlegung (6 Wochen Follow-up, durchgeführt ca. 12,5 Monate nach Baseline)
Veränderung der Intoleranz gegenüber Unsicherheit
Zeitfenster: Baseline und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Monate Follow-up, durchgeführt ca. 17 Monate nach Baseline)
Änderungen in der Unsicherheitstoleranz der Teilnehmer wurden anhand einer kurzen 12-Punkte-Version der Intolerance of Uncertainty Scale (Carleton, 2007) bewertet. Der gesamte summierte Skalenbereich liegt zwischen 12 und 60, wobei höhere Werte auf ein erhöhtes negatives Gefühl hinsichtlich der Unsicherheit vom Ausgangswert bis zum Follow-up hinweisen.
Baseline und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Monate Follow-up, durchgeführt ca. 17 Monate nach Baseline)
Veränderung der allgemeinen Angst und Depression
Zeitfenster: Baseline, beim Offenlegungsbesuch (ca. 1 Stunde nach Bekanntgabe der Ergebnisse, durchschnittlich 11 Monate nach Baseline), 6 Wochen nach der Offenlegung und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Wochen nach der Offenlegung ca. 12,5 Monate und 6 Wochen nach der Offenlegung). (Monats-Follow-up ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Die HADS-Skala (Hospital Anxiety and Depression Scale) wurde im Rahmen einer Umfrage verwaltet. Hierbei handelt es sich um eine validierte Skala, mit der der Grad der Depression und Angst der Teilnehmer mithilfe von Likert-Fragen beurteilt werden soll. Die Gesamtbereiche für jede summierte Subskala, Angst und Depression, liegen zwischen 0 und 21. Jeder Teilnehmer, der auf der Subskala „Angst“ einen Wert von >14 oder auf der Subskala „Depression“ einen Wert von >16 erreichte, wurde vom Studienpersonal zur Bewertung kontaktiert. Höhere Werte deuten auf eine Zunahme von Angstzuständen oder Depressionen vom Ausgangswert bis zur Nachuntersuchung hin.
Baseline, beim Offenlegungsbesuch (ca. 1 Stunde nach Bekanntgabe der Ergebnisse, durchschnittlich 11 Monate nach Baseline), 6 Wochen nach der Offenlegung und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Wochen nach der Offenlegung ca. 12,5 Monate und 6 Wochen nach der Offenlegung). (Monats-Follow-up ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Änderung des Gesundheitsverhaltens
Zeitfenster: 6 Wochen nach der Offenlegung und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Wochen Follow-up durchgeführt ca. 12,5 Monate und 6 Monate Follow-up ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Neuartige Elemente, bei denen gefragt wurde, ob die Teilnehmer den Vitaminkonsum, die Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln, die Einnahme von Medikamenten, die Ernährung, die Bewegung oder „andere“ Gesundheitsverhaltensweisen geändert haben. Die Zahlen und Prozentsätze stellen Teilnehmer dar, die über Veränderungen im Gesundheitsverhalten berichteten.
6 Wochen nach der Offenlegung und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Wochen Follow-up durchgeführt ca. 12,5 Monate und 6 Monate Follow-up ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Informationsaustausch
Zeitfenster: Beim Offenlegungsbesuch (ca. 1 Stunde nach Veröffentlichung der Ergebnisse, durchschnittlich 11 Monate nach Studienbeginn) und 6 Monate nach der Offenlegung (ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Die Weitergabe von Informationen wurde bewertet, indem die Patienten gefragt wurden, ob sie beabsichtigten, die Ergebnisse mit anderen zu teilen (am Ende des Offenlegungsbesuchs) und ob sie ihre Ergebnisse mit anderen geteilt hatten (6 Monate nach der Offenlegung), basierend auf dem Health Information National Trends Survey (HINTS). ).
Beim Offenlegungsbesuch (ca. 1 Stunde nach Veröffentlichung der Ergebnisse, durchschnittlich 11 Monate nach Studienbeginn) und 6 Monate nach der Offenlegung (ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Veränderungen in der genomischen Kompetenz
Zeitfenster: Beurteilung der genomischen Kompetenz zu Studienbeginn und 6 Monate nach der Offenlegung (ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Veränderungen in der genomischen Kompetenz der Teilnehmer wurden mit einer 11-Punkte-Messung gemessen, die aus der ClinSeq-Studie (Kaphingst K.A. et al. 2012) übernommen wurde und zu Studienbeginn und 6 Monate nach der Offenlegung durchgeführt wurde. Die Elemente werden als richtig (1) oder falsch (0) markiert und für einen Gesamtskalenbereich von 0 bis 11 summiert, wobei höhere Werte auf eine höhere Genomkompetenz hinweisen.
Beurteilung der genomischen Kompetenz zu Studienbeginn und 6 Monate nach der Offenlegung (ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Veränderungen in der Inanspruchnahme des Gesundheitswesens
Zeitfenster: 6 Monate vor der Offenlegung und 6 Monate nach der Offenlegung (ca. 17 Monate nach Studienbeginn) und 5 Jahre nach der Offenlegung
Die Inanspruchnahme der Gesundheitsversorgung durch die Teilnehmer wurde durch eine Kombination aus Überprüfung der Krankenakten und neuartigen und angepassten Maßnahmen des Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS) bewertet. Änderungen werden bewertet, indem die Anzahl der in den sechs Monaten nach der Offenlegung erhaltenen Dienste und Verfahren mit der Anzahl der in den sechs Monaten vor der Offenlegung erhaltenen Dienste und Verfahren verglichen wird.
6 Monate vor der Offenlegung und 6 Monate nach der Offenlegung (ca. 17 Monate nach Studienbeginn) und 5 Jahre nach der Offenlegung
Änderung des wahrgenommenen Nutzens
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und 6 Monate nach der Offenlegung (ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
In einem neuartigen Umfrageelement wurden die Teilnehmer gebeten, die Nützlichkeit der Ergebnisse der Sequenzierung des gesamten Genoms für das Gesundheitsmanagement auf einer Skala von 1 bis 10 zu bewerten. Die Ergebnisse nach 6 Monaten wurden mit den Ergebnissen zu Studienbeginn verglichen.
Zu Studienbeginn und 6 Monate nach der Offenlegung (ca. 17 Monate nach Studienbeginn)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Psychologische Auswirkungen
Zeitfenster: 6 Wochen nach der Offenlegung und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Wochen Follow-up durchgeführt ca. 12,5 Monate und 6 Monate Follow-up ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Die psychologischen Auswirkungen wurden anhand einer modifizierten Version des MICRA-Fragebogens (Multidimensional Impact of Cancer Risk Assessment) bewertet. Höhere Werte deuteten auf eine stärkere Belastung im Zusammenhang mit den Studienergebnissen hin.
6 Wochen nach der Offenlegung und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Wochen Follow-up durchgeführt ca. 12,5 Monate und 6 Monate Follow-up ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Entscheidungsbedauern
Zeitfenster: Beim Besuch nach der Offenlegung (ca. 1 Stunde nach Bekanntgabe der Ergebnisse, durchschnittlich 11 Monate nach Studienbeginn), 6 Wochen nach der Offenlegung und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Wochen Nachbeobachtung ca. 12,5 Monate und 6 Monate Follow-up (ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Zufriedenheit der Teilnehmer mit ihrer Entscheidung, am MedSeq-Projekt teilzunehmen, anhand einer validierten Skala mit 5 Punkten (Brehaut 2003). Die durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, nachdem die Punktzahlen von zwei negativ formulierten Elementen umgedreht und die Punktzahl durch Subtraktion von 1 und Multiplikation mit 25 in einen Bereich von 0 bis 100 umgewandelt wurde. Höhere Werte deuten auf größeres Bedauern hin.
Beim Besuch nach der Offenlegung (ca. 1 Stunde nach Bekanntgabe der Ergebnisse, durchschnittlich 11 Monate nach Studienbeginn), 6 Wochen nach der Offenlegung und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Wochen Nachbeobachtung ca. 12,5 Monate und 6 Monate Follow-up (ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Verständnis
Zeitfenster: Beim Besuch nach der Offenlegung (ca. 1 Stunde nach Bekanntgabe der Ergebnisse, durchschnittlich 11 Monate nach Studienbeginn), 6 Wochen nach der Offenlegung und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Wochen Nachbeobachtung ca. 12,5 Monate und 6 Monate Follow-up (ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Ein neuartiger Punkt bewertete das subjektive Verständnis der Teilnehmer für ihre Studienergebnisse auf einer Skala von 1 bis 5, wobei höhere Werte auf ein größeres subjektives Verständnis hinweisen.
Beim Besuch nach der Offenlegung (ca. 1 Stunde nach Bekanntgabe der Ergebnisse, durchschnittlich 11 Monate nach Studienbeginn), 6 Wochen nach der Offenlegung und 6 Monate nach der Offenlegung (6 Wochen Nachbeobachtung ca. 12,5 Monate und 6 Monate Follow-up (ca. 17 Monate nach Studienbeginn)
Erwartungen
Zeitfenster: Grundlinie
In neuartigen Umfrageelementen wurden die Teilnehmer gefragt, ob ihre Gentestergebnisse aus bestimmten Gründen nützlich wären oder nicht. Die Antwortmöglichkeiten waren „nein“, „wahrscheinlich nicht“, „wahrscheinlich ja“ und „ja“. Die Antworten „wahrscheinlich ja“ und „ja“ wurden zusammengefasst, um die Darstellung der Daten zu vereinfachen.
Grundlinie

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Robert C Green, MD, MPH, Brigham and Women's Hospital

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Nützliche Links

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. Dezember 2011

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

4. November 2016

Studienabschluss (Tatsächlich)

2. Januar 2021

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

17. August 2012

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

28. November 2012

Zuerst gepostet (Geschätzt)

29. November 2012

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

27. August 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

5. August 2024

Zuletzt verifiziert

1. August 2024

Mehr Informationen

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren