- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT01736566
Um Projeto Piloto Explorando o Impacto do Sequenciamento do Genoma Total na Saúde
O estudo piloto do projeto MedSeq: integrando o sequenciamento completo do genoma na prática da medicina clínica
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Os serviços de sequenciamento de genoma completo (WGS) e sequenciamento de exoma total (WES) estão atualmente disponíveis e estão sendo utilizados por médicos e seus pacientes, tanto em pesquisas quanto em ambientes clínicos. A ampla disponibilidade e uso de WGS e WES na prática da medicina clínica é iminente. Em um futuro muito próximo, o sequenciamento de genomas individuais será barato e onipresente, e os pacientes buscarão no estabelecimento médico interpretações, percepções e conselhos para melhorar sua saúde. O desenvolvimento de padrões e procedimentos para o uso das informações do WGS na medicina clínica é uma necessidade urgente, mas existem inúmeros obstáculos relacionados à integridade e armazenamento dos dados do WGS, interpretação e integração clínica responsável. O MedSeq™ procura desenvolver um processo para integrar o WGS na medicina clínica e explorar o impacto de fazê-lo.
Acreditamos que o WGS será utilizado de diversas formas, inclusive em duas situações distintas e complementares. Em pacientes geralmente saudáveis, os médicos usarão os resultados do WGS para obter informações sobre riscos futuros à saúde e informar os esforços de prevenção e vigilância, uma categoria que chamamos de Medicina Genômica Geral. Em pacientes que apresentam histórico familiar ou sintomas de uma doença, os médicos usarão os resultados do WGS para interrogar conjuntos específicos de genes conhecidos por estarem associados à doença em questão, uma categoria que chamamos de Medicina Genômica Específica da Doença.
A partir do outono de 2012, inscreveremos 10 médicos de cuidados primários e 100 de seus pacientes saudáveis de meia-idade para avaliar o uso da Medicina Genômica Geral, e 10 cardiologistas e 100 de seus pacientes apresentando cardiomiopatia hipertrófica (CMH) ou cardiomiopatia dilatada (DCM ) para avaliar o uso da Medicina Genômica para Doenças Específicas. Vamos randomizar os médicos e seus pacientes dentro de cada um dos modelos acima para receber informações clinicamente significativas derivadas do WGS versus o padrão de atendimento atual sem o uso do WGS.
O MedSeq™ é composto por três projetos distintos, mas altamente colaborativos. O Projeto 1 incluirá médicos e pacientes no protocolo, educará os médicos sobre os princípios genômicos básicos e monitorará com segurança o uso da informação genômica na prática clínica. O Projeto 2 usará um pipeline de análise/interpretação WGS para gerar um relatório do genoma de cada paciente randomizado para receber WGS neste protocolo. O Projeto 3 examinará as preferências e motivações dos médicos e pacientes inscritos, avaliará o fluxo e a utilização de informações genômicas nas interações clínicas e avaliará a compreensão, comportamento, consequências médicas e custos de saúde associados ao uso de WGS nesses modelos de prática médica.
Em uma fase de extensão do estudo, iremos 1) recrutar aproximadamente 10-15 pacientes-participantes que se identificam como africanos ou afro-americanos, cujos médicos consideram saudáveis. Todos serão colocados em todo o braço de sequenciamento do genoma do estudo. Eles passarão pelas mesmas atividades que os participantes tradicionais do MedSeq, exceto pela randomização. 2) Conduziremos uma avaliação de fenótipo direcionada nos pacientes-participantes do Projeto MedSeq que forem identificados como tendo um achado monogênico. Planejamos realizar análises adicionais revisando seus registros médicos e analisando especificamente sua variante em mente para ver se as características associadas às variantes eram conhecidas antes do estudo ou foram identificadas por testes adicionais ou por seu exame físico durante o curso do estudo.
Essa iniciativa acelerará significativamente o uso da genômica na medicina clínica, criando e testando com segurança novos métodos para integrar as informações do WGS ao atendimento médico dos pacientes.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Estados Unidos, 02115
- Brigham and Women's Hospital
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Observação para elegibilidade de idade:
- Pacientes de cardiologia de 18 anos a 90 anos OU
- Pacientes de cuidados primários de 40 a 65 anos (adultos, idosos)
Critério de inclusão:
Atenção Primária
- Pacientes adultos geralmente saudáveis (conforme definido pelo prestador de cuidados primários) no Brigham and Women's Hospital com idades entre 40 e 65 anos. Todos os pacientes devem ser fluentes em inglês.
Cardiologia
- Pacientes no Partners Healthcare System com 18 anos ou mais com diagnóstico de cardiomiopatia hipertrófica (CMH) ou cardiomiopatia dilatada (DCM) e histórico familiar de HCM ou DCM que tiveram anteriormente ou são candidatos a testes genéticos direcionados de HCM ou DCM por meio de prática clínica de rotina dentro da Partners. Todos os pacientes devem ser fluentes em inglês.
Critério de exclusão:
Atenção Primária
- Pacientes que não preenchem os critérios acima. Pacientes com doença cardíaca ou doença debilitante progressiva. Pacientes grávidas ou pacientes cujos cônjuges/pessoas importantes estão grávidas. Pacientes com ansiedade ou depressão clínica não tratada (conforme medido por uma pontuação na Escala Hospitalar de Ansiedade e Depressão (HADS) > 11 administrada na visita inicial do estudo).
Cardiologia
- Pacientes que não preenchem os critérios acima. Pacientes com uma doença debilitante progressiva. Pacientes grávidas ou pacientes cujos cônjuges/pessoas importantes estão grávidas. Pacientes com ansiedade ou depressão clínica não tratada (conforme medido por uma pontuação na Escala Hospitalar de Ansiedade e Depressão (HADS) > 11 administrada na visita inicial do estudo).
Fase de Extensão - Critérios Adicionais de Inclusão
Parte 1:
- Acima dos critérios de inclusão e exclusão MAIS:
- Inclusão: autoidentifica-se como afro-americano ou afro-americano.
Parte 2:
Critério de inclusão
- Os participantes do MedSeq determinaram ter um achado monogênico
Critério de exclusão
- Participantes não inscritos anteriormente no Projeto MedSeq
- Participantes não identificados como tendo um achado monogênico
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Pesquisa de serviços de saúde
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
---|---|
Experimental: História Familiar + Sequenciamento Completo do Genoma
Os médicos e seus pacientes recebem um Relatório do Genoma e um Relatório Anotado do Histórico Familiar.
|
Os médicos e seus pacientes recebem um relatório do genoma e um relatório do histórico familiar. Existem duas seções do Relatório do Genoma:
Fase de Extensão: Experimental: Histórico Familiar + Sequenciamento do Genoma Total *No estudo principal, os participantes são randomizados para o braço experimental ou outro, na fase de extensão do estudo, todos os participantes estão no braço experimental. |
Comparador Ativo: Somente história da família
Os médicos e seus pacientes recebem apenas um Relatório Anotado do Histórico Familiar.
|
Os médicos e seus pacientes recebem um relatório de histórico familiar.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
---|---|---|
Mudança de Atitudes e Confiança
Prazo: Mudança na divulgação pós-resultados de 6 semanas em relação à linha de base, administrado aproximadamente 12,5 meses após a linha de base
|
Medidas adaptadas (Hall, MA, et al. 2006) avaliaram as atitudes dos participantes em relação à informação genética, a confiança de seus médicos e do sistema médico em relação à interpretação e uso da informação genética.
Pontuações mais altas em uma escala de 12 a 60 representam atitudes mais positivas e maior confiança.
|
Mudança na divulgação pós-resultados de 6 semanas em relação à linha de base, administrado aproximadamente 12,5 meses após a linha de base
|
Mudança na autoeficácia
Prazo: Linha de base e divulgação pós-resultados de 6 meses (6 meses de acompanhamento administrado aproximadamente 17 meses após a linha de base)
|
Avaliado por meio de uma escala desenvolvida para a Multiplex Initiative (Kaphingst, K.A., et al. 2012).
Pontuações mais altas em uma escala de 0 a 24 indicam maior confiança nas habilidades dos participantes para entender a informação genética.
|
Linha de base e divulgação pós-resultados de 6 meses (6 meses de acompanhamento administrado aproximadamente 17 meses após a linha de base)
|
Alteração nas preferências de informações do WGS
Prazo: Linha de base e 6 semanas após a divulgação (seguimento de 6 semanas administrado aproximadamente 12,5 meses após a linha de base)
|
Por meio de nove novos itens de pesquisa, os participantes foram questionados sobre suas preferências pelos tipos de resultados de testes genéticos que gostariam de receber de toda a sequência do genoma.
As pontuações em uma escala de 0 a 9 representam a mudança no número de categorias de tipos de resultados de testes genéticos de 9 que os participantes queriam aprender desde a linha de base até o acompanhamento de 6 semanas.
|
Linha de base e 6 semanas após a divulgação (seguimento de 6 semanas administrado aproximadamente 12,5 meses após a linha de base)
|
Mudança na Percepção de Saúde
Prazo: Linha de base, na visita de divulgação (cerca de 1 hora após a divulgação dos resultados, média 11 meses após a linha de base) e 6 meses após a divulgação (seguimento de acompanhamento de 6 meses administrado aproximadamente 17 meses após a linha de base)
|
Uma medida de item único avaliou como os participantes percebiam sua própria saúde em uma escala de 1 a 5.
Adaptado do SF-12 (DeSalvo KB, Qual Life Res, 2006).
Pontuações mais altas indicam percepções mais positivas de saúde no acompanhamento
|
Linha de base, na visita de divulgação (cerca de 1 hora após a divulgação dos resultados, média 11 meses após a linha de base) e 6 meses após a divulgação (seguimento de acompanhamento de 6 meses administrado aproximadamente 17 meses após a linha de base)
|
Mudança na Tomada de Decisão Compartilhada
Prazo: Linha de base e 6 semanas após a divulgação (seguimento de 6 semanas administrado aproximadamente 12,5 meses após a linha de base)
|
As mudanças na tomada de decisão compartilhada foram avaliadas por meio de um único item adaptado da Escala de Preferências de Controle, uma medida destinada a verificar o grau de controle que um indivíduo deseja assumir quando está tomando decisões sobre tratamento médico.
Pontuações mais altas em uma escala de 1 a 3 indicam preferências em relação a uma tomada de decisão mais igualmente compartilhada (Heisler et al 2003).
Mudanças médias mais altas ao longo do tempo indicam uma mudança na preferência por uma tomada de decisão mais igualmente compartilhada no acompanhamento.
|
Linha de base e 6 semanas após a divulgação (seguimento de 6 semanas administrado aproximadamente 12,5 meses após a linha de base)
|
Mudança na intolerância à incerteza
Prazo: Linha de base e 6 meses após a divulgação (seguimento de 6 meses administrado aproximadamente 17 meses após a linha de base)
|
As mudanças na tolerância à incerteza dos participantes foram avaliadas por meio de uma versão curta de 12 itens da Escala de Intolerância à Incerteza (Carleton, 2007).
O intervalo total da escala somada é de 12 a 60, com pontuações mais altas indicando sentimentos negativos aumentados sobre a incerteza desde o início até o acompanhamento.
|
Linha de base e 6 meses após a divulgação (seguimento de 6 meses administrado aproximadamente 17 meses após a linha de base)
|
Mudança na Ansiedade Geral e na Depressão
Prazo: Linha de base, na visita de divulgação (cerca de 1 hora após a divulgação dos resultados, média de 11 meses após a linha de base), 6 semanas após a divulgação e 6 meses após a divulgação (6 semanas de acompanhamento administrado aprox. 12,5 meses e 6 acompanhamento mos aproximadamente 17 meses após a linha de base)
|
A Escala Hospitalar de Ansiedade e Depressão (HADS) foi aplicada por meio de uma pesquisa.
Esta é uma escala validada projetada para avaliar o nível de depressão e ansiedade dos participantes por meio de perguntas do tipo Likert.
Os intervalos totais para cada subescala somada, ansiedade e depressão, é de 0-21.
Qualquer participante com pontuação > 14 na subescala de ansiedade ou > 16 na subescala de depressão foi contatado pela equipe do estudo para avaliação.
Pontuações mais altas indicam aumento da ansiedade ou depressão desde o início até o acompanhamento.
|
Linha de base, na visita de divulgação (cerca de 1 hora após a divulgação dos resultados, média de 11 meses após a linha de base), 6 semanas após a divulgação e 6 meses após a divulgação (6 semanas de acompanhamento administrado aprox. 12,5 meses e 6 acompanhamento mos aproximadamente 17 meses após a linha de base)
|
Mudança nos Comportamentos de Saúde
Prazo: 6 semanas após a divulgação e 6 meses após a divulgação (6 semanas de acompanhamento administrado aprox. 12,5 meses e 6 meses de acompanhamento aprox. 17 meses após o início)
|
Itens novos que perguntavam se os participantes mudaram o uso de vitaminas, uso de suplementos, uso de medicamentos, dieta, exercícios ou "outros" comportamentos de saúde.
As contagens e porcentagens representam os participantes que relataram quaisquer mudanças de comportamento de saúde.
|
6 semanas após a divulgação e 6 meses após a divulgação (6 semanas de acompanhamento administrado aprox. 12,5 meses e 6 meses de acompanhamento aprox. 17 meses após o início)
|
Compartilhamento de informações
Prazo: Na visita de divulgação (cerca de 1 hora após a divulgação dos resultados, em média 11 meses após a linha de base) e 6 meses após a divulgação (aprox. 17 meses após a linha de base)
|
O compartilhamento de informações foi avaliado perguntando aos pacientes se eles pretendiam compartilhar os resultados com outras pessoas (no final da visita de divulgação) e se haviam compartilhado seus resultados com outras pessoas (6 meses após a divulgação) adaptado do Health Information National Trends Survey (HINTS ).
|
Na visita de divulgação (cerca de 1 hora após a divulgação dos resultados, em média 11 meses após a linha de base) e 6 meses após a divulgação (aprox. 17 meses após a linha de base)
|
Mudanças na alfabetização genômica
Prazo: Avaliação da alfabetização genômica no início e 6 meses após a divulgação (aprox. 17 meses após o início)
|
As mudanças na alfabetização genômica dos participantes foram medidas com uma medida de 11 itens adaptada do Estudo ClinSeq (Kaphingst K.A. et al. 2012) administrada no início e 6 meses após a divulgação.
Os itens são marcados como corretos (1) ou incorretos (0) e somados para uma escala total de 0 a 11, com pontuações mais altas indicando maior alfabetização genômica.
|
Avaliação da alfabetização genômica no início e 6 meses após a divulgação (aprox. 17 meses após o início)
|
Mudanças na utilização de cuidados de saúde
Prazo: 6 meses antes da divulgação e 6 meses após a divulgação (aprox. 17 meses após a linha de base) e 5 anos após a divulgação
|
A utilização dos cuidados de saúde dos participantes foi avaliada por meio de uma combinação de revisões de registros médicos e medidas novas e adaptadas do Sistema de Vigilância de Fatores de Risco Comportamentais (BRFSS).
As mudanças são avaliadas comparando o número de serviços e procedimentos recebidos em 6 meses após a divulgação com o número de serviços e procedimentos recebidos nos 6 meses anteriores à divulgação.
|
6 meses antes da divulgação e 6 meses após a divulgação (aprox. 17 meses após a linha de base) e 5 anos após a divulgação
|
Mudança na utilidade percebida
Prazo: No início do estudo e 6 meses após a divulgação (aprox. 17 meses após o início)
|
Um novo item da pesquisa pediu aos participantes que classificassem a utilidade dos resultados do sequenciamento do genoma completo para o gerenciamento da saúde em uma escala de 1 a 10.
Pontuações aos 6 meses foram comparadas às pontuações no início do estudo.
|
No início do estudo e 6 meses após a divulgação (aprox. 17 meses após o início)
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
---|---|---|
Impacto psicológico
Prazo: 6 semanas após a divulgação e 6 meses após a divulgação (seguimento de 6 semanas administrado aprox. 12,5 meses e acompanhamento de 6 meses aprox. 17 meses após o início)
|
O impacto psicológico foi avaliado por uma versão modificada do questionário Multidimensional Impact of Cancer Risk Assessment (MICRA).
Pontuações mais altas indicaram mais sofrimento relacionado aos resultados do estudo.
|
6 semanas após a divulgação e 6 meses após a divulgação (seguimento de 6 semanas administrado aprox. 12,5 meses e acompanhamento de 6 meses aprox. 17 meses após o início)
|
Arrependimento Decisório
Prazo: Na visita pós-divulgação (cerca de 1 hora após a divulgação dos resultados, em média 11 meses após a linha de base), 6 semanas após a divulgação e 6 meses após a divulgação (seguimento de 6 semanas aprox. 12,5 meses e 6 meses de acompanhamento aprox. 17 meses após a linha de base)
|
Satisfação dos participantes com sua decisão de participar do Projeto MedSeq por meio de uma escala validada de 5 itens (Brehaut 2003).
Pontuação média calculada após inverter as pontuações de 2 itens formulados negativamente e converter a pontuação para um intervalo de 0 a 100, subtraindo 1 e multiplicando por 25.
Pontuações mais altas indicam maior arrependimento.
|
Na visita pós-divulgação (cerca de 1 hora após a divulgação dos resultados, em média 11 meses após a linha de base), 6 semanas após a divulgação e 6 meses após a divulgação (seguimento de 6 semanas aprox. 12,5 meses e 6 meses de acompanhamento aprox. 17 meses após a linha de base)
|
Entendimento
Prazo: Na visita pós-divulgação (cerca de 1 hora após a divulgação dos resultados, em média 11 meses após a linha de base), 6 semanas após a divulgação e 6 meses após a divulgação (seguimento de 6 semanas aprox. 12,5 meses e 6 meses de acompanhamento aprox. 17 meses após a linha de base)
|
Um novo item avaliou a compreensão subjetiva dos participantes sobre os resultados de seus estudos em uma escala de 1 a 5, em que pontuações mais altas indicam maior compreensão subjetiva.
|
Na visita pós-divulgação (cerca de 1 hora após a divulgação dos resultados, em média 11 meses após a linha de base), 6 semanas após a divulgação e 6 meses após a divulgação (seguimento de 6 semanas aprox. 12,5 meses e 6 meses de acompanhamento aprox. 17 meses após a linha de base)
|
Expectativas
Prazo: Linha de base
|
Novos itens da pesquisa perguntaram aos participantes se os resultados de seus testes genéticos seriam ou não úteis por razões específicas.
As opções de resposta eram "não", "provavelmente não", "provavelmente sim" e "sim".
As respostas "provavelmente sim" e "sim" foram combinadas para simplificar a apresentação dos dados.
|
Linha de base
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Robert C Green, MD, MPH, Brigham and Women's Hospital
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Brehaut JC, O'Connor AM, Wood TJ, Hack TF, Siminoff L, Gordon E, Feldman-Stewart D. Validation of a decision regret scale. Med Decis Making. 2003 Jul-Aug;23(4):281-92. doi: 10.1177/0272989X03256005.
- Green RC, Berg JS, Grody WW, Kalia SS, Korf BR, Martin CL, McGuire AL, Nussbaum RL, O'Daniel JM, Ormond KE, Rehm HL, Watson MS, Williams MS, Biesecker LG; American College of Medical Genetics and Genomics. ACMG recommendations for reporting of incidental findings in clinical exome and genome sequencing. Genet Med. 2013 Jul;15(7):565-74. doi: 10.1038/gim.2013.73. Epub 2013 Jun 20. Erratum In: Genet Med. 2017 May;19(5):606.
- Carleton RN, Norton MA, Asmundson GJ. Fearing the unknown: a short version of the Intolerance of Uncertainty Scale. J Anxiety Disord. 2007;21(1):105-17. doi: 10.1016/j.janxdis.2006.03.014. Epub 2006 May 2.
- Evans JP, Meslin EM, Marteau TM, Caulfield T. Genomics. Deflating the genomic bubble. Science. 2011 Feb 18;331(6019):861-2. doi: 10.1126/science.1198039. No abstract available.
- Kaphingst KA, Facio FM, Cheng MR, Brooks S, Eidem H, Linn A, Biesecker BB, Biesecker LG. Effects of informed consent for individual genome sequencing on relevant knowledge. Clin Genet. 2012 Nov;82(5):408-15. doi: 10.1111/j.1399-0004.2012.01909.x. Epub 2012 Aug 7.
- Green ED, Guyer MS; National Human Genome Research Institute. Charting a course for genomic medicine from base pairs to bedside. Nature. 2011 Feb 10;470(7333):204-13. doi: 10.1038/nature09764.
- Roter D, Larson S. The Roter interaction analysis system (RIAS): utility and flexibility for analysis of medical interactions. Patient Educ Couns. 2002 Apr;46(4):243-51. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00012-5.
- Fagerlin A, Zikmund-Fisher BJ, Ubel PA, Jankovic A, Derry HA, Smith DM. Measuring numeracy without a math test: development of the Subjective Numeracy Scale. Med Decis Making. 2007 Sep-Oct;27(5):672-80. doi: 10.1177/0272989X07304449. Epub 2007 Jul 19.
- Biesecker LG. Opportunities and challenges for the integration of massively parallel genomic sequencing into clinical practice: lessons from the ClinSeq project. Genet Med. 2012 Apr;14(4):393-8. doi: 10.1038/gim.2011.78. Epub 2012 Feb 16.
- Kohane IS, Masys DR, Altman RB. The incidentalome: a threat to genomic medicine. JAMA. 2006 Jul 12;296(2):212-5. doi: 10.1001/jama.296.2.212. No abstract available. Erratum In: JAMA. 2006 Sep 27;296(12):1466.
- Khoury MJ, Berg A, Coates R, Evans J, Teutsch SM, Bradley LA. The evidence dilemma in genomic medicine. Health Aff (Millwood). 2008 Nov-Dec;27(6):1600-11. doi: 10.1377/hlthaff.27.6.1600.
- Varmus H. Ten years on--the human genome and medicine. N Engl J Med. 2010 May 27;362(21):2028-9. doi: 10.1056/NEJMe0911933. No abstract available.
- Hall MA, Camacho F, Lawlor JS, Depuy V, Sugarman J, Weinfurt K. Measuring trust in medical researchers. Med Care. 2006 Nov;44(11):1048-53. doi: 10.1097/01.mlr.0000228023.37087.cb.
- Lipkus IM. Numeric, verbal, and visual formats of conveying health risks: suggested best practices and future recommendations. Med Decis Making. 2007 Sep-Oct;27(5):696-713. doi: 10.1177/0272989X07307271. Epub 2007 Sep 14.
- Jarvik GP, Amendola LM, Berg JS, Brothers K, Clayton EW, Chung W, Evans BJ, Evans JP, Fullerton SM, Gallego CJ, Garrison NA, Gray SW, Holm IA, Kullo IJ, Lehmann LS, McCarty C, Prows CA, Rehm HL, Sharp RR, Salama J, Sanderson S, Van Driest SL, Williams MS, Wolf SM, Wolf WA; eMERGE Act-ROR Committee and CERC Committee; CSER Act-ROR Working Group; Burke W. Return of genomic results to research participants: the floor, the ceiling, and the choices in between. Am J Hum Genet. 2014 Jun 5;94(6):818-26. doi: 10.1016/j.ajhg.2014.04.009. Epub 2014 May 8.
- Biesecker LG, Green RC. Diagnostic clinical genome and exome sequencing. N Engl J Med. 2014 Jun 19;370(25):2418-25. doi: 10.1056/NEJMra1312543. No abstract available.
- Arndt AK, MacRae CA. Genetic testing in cardiovascular diseases. Curr Opin Cardiol. 2014 May;29(3):235-40. doi: 10.1097/HCO.0000000000000055.
- Hwang KB, Lee IH, Park JH, Hambuch T, Choe Y, Kim M, Lee K, Song T, Neu MB, Gupta N, Kohane IS, Green RC, Kong SW. Reducing false-positive incidental findings with ensemble genotyping and logistic regression based variant filtering methods. Hum Mutat. 2014 Aug;35(8):936-44. doi: 10.1002/humu.22587. Epub 2014 Jun 24.
- Lee IH, Lee K, Hsing M, Choe Y, Park JH, Kim SH, Bohn JM, Neu MB, Hwang KB, Green RC, Kohane IS, Kong SW. Prioritizing disease-linked variants, genes, and pathways with an interactive whole-genome analysis pipeline. Hum Mutat. 2014 May;35(5):537-47. doi: 10.1002/humu.22520. Epub 2014 Mar 6.
- Vassy JL, Green RC, Lehmann LS. Genomic medicine in primary care: barriers and assets. Postgrad Med J. 2013 Nov;89(1057):615-6. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132093. No abstract available.
- Berg JS, Amendola LM, Eng C, Van Allen E, Gray SW, Wagle N, Rehm HL, DeChene ET, Dulik MC, Hisama FM, Burke W, Spinner NB, Garraway L, Green RC, Plon S, Evans JP, Jarvik GP; Members of the CSER Actionability and Return of Results Working Group. Processes and preliminary outputs for identification of actionable genes as incidental findings in genomic sequence data in the Clinical Sequencing Exploratory Research Consortium. Genet Med. 2013 Nov;15(11):860-7. doi: 10.1038/gim.2013.133. Epub 2013 Oct 24. Erratum In: Genet Med. 2014 Feb;16(2):203.
- McGuire AL, Joffe S, Koenig BA, Biesecker BB, McCullough LB, Blumenthal-Barby JS, Caulfield T, Terry SF, Green RC. Point-counterpoint. Ethics and genomic incidental findings. Science. 2013 May 31;340(6136):1047-8. doi: 10.1126/science.1240156. Epub 2013 May 16. No abstract available.
- McGuire AL, McCullough LB, Evans JP. The indispensable role of professional judgment in genomic medicine. JAMA. 2013 Apr 10;309(14):1465-6. doi: 10.1001/jama.2013.1438. No abstract available.
- Rehm HL. Disease-targeted sequencing: a cornerstone in the clinic. Nat Rev Genet. 2013 Apr;14(4):295-300. doi: 10.1038/nrg3463. Epub 2013 Mar 12.
- Krier JB, Green RC. Management of incidental findings in clinical genomic sequencing. Curr Protoc Hum Genet. 2013;Chapter 9:Unit9.23. doi: 10.1002/0471142905.hg0923s77.
- MacRae CA. Action and the actionability in exome variation. Circ Cardiovasc Genet. 2012 Dec;5(6):597-8. doi: 10.1161/CIRCGENETICS.112.965152. No abstract available.
- Song T, Hwang KB, Hsing M, Lee K, Bohn J, Kong SW. gSearch: a fast and flexible general search tool for whole-genome sequencing. Bioinformatics. 2012 Aug 15;28(16):2176-7. doi: 10.1093/bioinformatics/bts358. Epub 2012 Jun 23.
- Green RC, Berg JS, Berry GT, Biesecker LG, Dimmock DP, Evans JP, Grody WW, Hegde MR, Kalia S, Korf BR, Krantz I, McGuire AL, Miller DT, Murray MF, Nussbaum RL, Plon SE, Rehm HL, Jacob HJ. Exploring concordance and discordance for return of incidental findings from clinical sequencing. Genet Med. 2012 Apr;14(4):405-10. doi: 10.1038/gim.2012.21. Epub 2012 Mar 15.
- Green RC, Rehm H, Kohane I. Clinical Genome Sequencing. Genomic and Personalized Medicine 2nd Edition: 102- 122, 2012.
- Blumenthal-Barby JS, McGuire AL, Green RC, Ubel PA. How behavioral economics can help to avoid 'The last mile problem' in whole genome sequencing. Genome Med. 2015 Jan 22;7(1):3. doi: 10.1186/s13073-015-0132-8. eCollection 2015.
- Green RC, Lautenbach D, McGuire AL. GINA, genetic discrimination, and genomic medicine. N Engl J Med. 2015 Jan 29;372(5):397-9. doi: 10.1056/NEJMp1404776. No abstract available.
- Vassy JL, Lautenbach DM, McLaughlin HM, Kong SW, Christensen KD, Krier J, Kohane IS, Feuerman LZ, Blumenthal-Barby J, Roberts JS, Lehmann LS, Ho CY, Ubel PA, MacRae CA, Seidman CE, Murray MF, McGuire AL, Rehm HL, Green RC; MedSeq Project. The MedSeq Project: a randomized trial of integrating whole genome sequencing into clinical medicine. Trials. 2014 Mar 20;15:85. doi: 10.1186/1745-6215-15-85.
- Vassy JL, McLaughlin HM, MacRae CA, Seidman CE, Lautenbach D, Krier JB, Lane WJ, Kohane IS, Murray MF, McGuire AL, Rehm HL, Green RC. A one-page summary report of genome sequencing for the healthy adult. Public Health Genomics. 2015;18(2):123-9. doi: 10.1159/000370102. Epub 2015 Jan 21. Erratum In: Public Health Genomics. 2015 Apr;18(3):191. McLaughlin, Heather L [corrected to McLaughlin, Heather M].
- Cirino AL, Lakdawala NK, McDonough B, Conner L, Adler D, Weinfeld M, O'Gara P, Rehm HL, Machini K, Lebo M, Blout C, Green RC, MacRae CA, Seidman CE, Ho CY; MedSeq Project*. A Comparison of Whole Genome Sequencing to Multigene Panel Testing in Hypertrophic Cardiomyopathy Patients. Circ Cardiovasc Genet. 2017 Oct;10(5):e001768. doi: 10.1161/CIRCGENETICS.117.001768.
- Vassy JL, Christensen KD, Schonman EF, Blout CL, Robinson JO, Krier JB, Diamond PM, Lebo M, Machini K, Azzariti DR, Dukhovny D, Bates DW, MacRae CA, Murray MF, Rehm HL, McGuire AL, Green RC; MedSeq Project. The Impact of Whole-Genome Sequencing on the Primary Care and Outcomes of Healthy Adult Patients: A Pilot Randomized Trial. Ann Intern Med. 2017 Jun 27;167(3):159-169. doi: 10.7326/M17-0188. Print 2017 Aug 1.
Links úteis
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Estimado)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
- Doenças cardíacas
- Doenças cardiovasculares
- Doenças Genéticas, Congênitas
- Condições Patológicas, Anatômicas
- Doença da Valva Aórtica
- Doenças das válvulas cardíacas
- Cardiomegalia
- Laminopatias
- Estenose Aórtica Subvalvular
- Estenose da Válvula Aórtica
- Hipertrofia
- Cardiomiopatias
- Cardiomiopatia Dilatada
- Cardiomiopatia Hipertrófica
Outros números de identificação do estudo
- MedSeq™
- U01HG006500 (Concessão/Contrato do NIH dos EUA)
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .