Effekten af ​​forskellige tandimplantatoverfladekarakteristika på immunologiske og mikrobiologiske parametre

1. | INTRODUKTION Tandimplantater er almindeligt anvendt til delvis og fuldstændig tandløse patienter for at forbedre funktion, æstetisk udseende og livskvalitet. Succesfuld osseointegration er forsynet med nyligt udviklede overflademodifikationer. Nogle af disse er SLA (Sandblæst, Largegrit, Acid-ætset), fluormodificeret overflade og anodiserede overflader. SLA-implantater opnås ved at sprøjte store sandkorn på implantatet. Modifikation af tandimplantater med fluor er en kemisk metode, hvor fluor, et af de grundlæggende elementer i knogler, tilsættes på overfladen for at øge osteogenesen. Implantater med anodiseret overflade dannes med mikro- eller nanoporøse overflader som følge af høj intensitet (200 A/m2) eller potentiel (100 V) potansiostatisk eller galvanostatisk anodisering af titanium inde i stærke syrer som H2SO4, H3PO4, HNO3, HF. Når denne applikation sammenlignes med passiverede overflader, resulterer det i en fortykkelse af titaniumoxidlaget.

   Formålet med denne undersøgelse er at sammenligne niveauerne af TNF-α, PGE2, RANKL, RANK, OPG, som er immunologiske markører for peri-implantat sygdom og Porphyromonas gingivalis (P. gingivalis), Treponema dentcola (T. dentcola), Tannerella forsythia (T. forsythia), Fusobacterium nucleatum (F. nucleatum), Prevotella intermedia (P. intermedia), Streptococcus oralis (S. oralis), som er mikrobiologiske agenser af periimplantitis, i områder, hvor der anvendes SLA, fluormodificerede og anodiserede implantatoverflader.

2. | MATERIALE OG METODER 2.1 | Undersøgelsespopulation Undersøgelsen blev udført ved at ringe tilbage til patienter, hvis delvist manglende tænder blev behandlet med implantatstøttede faste restaureringer på Necmettin Erbakan University Fakultet for Tandlægevidenskab, Institut for Parodontologi, og hvis implantater havde fungeret i mindst et år. Undersøgelsens inklusionskriterier var ikke at have nogen systemiske lidelser, der kan påvirke knoglemetabolisme og sårheling, at være ældre end 18 år, have proteser i det posteriore område, have modtaget cementretained implantatprotese, hvor der blev brugt standard abutment, have implantatprotese, som havde fungeret i mindst et år, ikke have modtaget knogleforstørrelsesprocedure eller avanceret implantatoperation under implantatkirurgi, ikke have modtaget parodontalbehandling i løbet af det foregående år og have modtaget et af SLA-, fluormodificerede eller anodiserede implantater. Eksklusionskriterierne var ukontrolleret diabetes mellitus og andre ukontrollerede sygdomme, graviditet, amning, aggressiv paradentose, overprotesepatienter og parafunktionelle vaner såsom bruxisme. I undersøgelsen blev 71 implantater af 37 patienter, 24 kvinder og 13 mænd, vurderet. De indkaldte patienter blev grupperet i tre i henhold til implantaternes overfladekarakteristika.

Gruppe 1: Titaniumimplantater, hvis overflader er gjort ru med SLA (sandblæst og syreætset titaniumoverflade) (Straumann®, Basel, Sverige), Gruppe 2: Implantater, hvis overflader er gjort ru ved at modificere med fluor (Astra Tech, OsseoSpeed ™, Sverige) Gruppe 3: Implantater, hvis overflader blev ru ved anodisering (TiUnite Nobel Biocare, Replace® Conical Connection, Sverige).

De inkluderede implantater blev grupperet i tre som rask, peri-implantat mucositis og peri-implantitis. Peri-implantitis-gruppen inkluderede implantater, som havde blødning og/eller supuration ved sondering, lommedybde > 4 mm mindst i ét område og 2 mm eller mere radiografisk knogletab omkring implantatet, peri-implantat mucositis-gruppen inkluderede implantater, som havde blødninger og/ eller supuration ved sondering og intet radiografisk knogletab omkring implantatet, og den raske gruppe inkluderede implantater, som ikke havde betændelse omkring implantatet, blødning eller supuration ved sondering og røntgenbillede af knogletab omkring implantatet.

2.2 | Kliniske periodontale målinger De indekser og målinger, der blev brugt i undersøgelsen, blev målt inden for en bestemt rækkefølge og registreret i dataregistreringsformularer udarbejdet i henhold til denne rækkefølge. Plakindeks (PI), gingivalindeks (GI), lommedybder (PD), blødning ved sondering, kliniske tilknytningsniveauer (CAL) og keratiniseret vævsbredde omkring implantatet (KTW) blev registreret. Panoramiske røntgenbilleder blev taget for at vurdere de interproksimale knogleniveauer omkring implantatet (Morita, Veraviewepocs 3D F40, Japan).

2.3 | Indsamling af peri-implantat crevicular fluid (PICF) og subgingival plaque-prøver Efter at have taget PI fra alle individer, blev plaques og bløde tilsætninger omkring implantatet fjernet, og efter at området var blevet isoleret ved hjælp af bomuldsruller, blev tænderne tørret med luft. PICF blev opsamlet fra det mesio-bukkale område af implantatet ved at bruge papirtape (Perio-paper, Oraflow Inc, New York, USA). Subgingivale plakprøver blev opsamlet ca. 15 minutter efter PICF blev opsamlet.

2.4 | PICF-analyse Kommercielle enzym-linked immunosorbent assay (ELISA) kits blev købt til måling af TNF-α, PGE2, RANKL, RANK, OPG og assays blev udført i henhold til fabrikantens anbefalinger (Elabscience Biotechnology Co.,Ltd, Wuhan, Kina).

2,5 | Forberedelse og vurdering af genomisk DNA Til DNA-ekstraktionen blev de indsamlede subgingivale plakprøver behandlet under anvendelse af et kommercielt tilgængeligt kit (GF-1 bakterielt DNA-ekstraktionssæt, Vivantis, Malaysia) i henhold til producentens instruktioner.

2,6 | Kvantitativ polymerasekædereaktion i realtid Udvalgte formodede parodontale patogener (P. intermedia, T. forsythia, T.dentcola, F. nucleatum, P.gingivalis, Streptococcus oralis) og total bakteriel belastning i de subgingivale biofilm blev påvist som tidligere beskrevet.

2,7 | Statistisk analyse SPSS 19.0 (IBM Inc., Chicago, IL, USA) program blev brugt til de statistiske analyser af undersøgelsen. Normalitetstest for kontinuerlige numeriske variabler blev udført med Kolmogorov-Smirnov analysemetode. Da alle variablerne ikke var normalfordelte, blev ikke-parametriske metoder foretrukket i analyserne. Mann-Whitney U-metoden blev foretrukket til to uafhængige grupper, mens Kruskal-Wallis blev brugt til flere grupper. p<0,05 blev accepteret statistisk signifikant.