Влияние различных характеристик поверхности дентальных имплантатов на иммунологические и микробиологические показатели

1. | ВВЕДЕНИЕ Зубные имплантаты обычно используются у пациентов с частичной или полной адентией для улучшения функции, эстетического вида и качества жизни. Успешная остеоинтеграция обеспечивается недавно разработанными поверхностными модификациями. Некоторыми из них являются SLA (пескоструйная обработка, крупнозернистая обработка, кислотное травление), модифицированная фтором поверхность и анодированные поверхности. Имплантаты SLA получают путем напыления на имплантат крупного песка. Модификация зубных имплантатов фтором — это химический метод, при котором фтор, один из основных элементов кости, добавляется на поверхность для усиления остеогенеза. Имплантаты с анодированной поверхностью формируются с микро- или нанопористой поверхностью в результате высокоинтенсивного (200 А/м2) или потенциального (100 В) потансиостатического или гальваностатического анодирования титана в сильных кислотах, таких как H2SO4, H3PO4, HNO3, HF. Если сравнивать это применение с пассивированными поверхностями, то это приводит к утолщению слоя оксида титана.

   Целью данного исследования является сравнительная оценка уровней TNF-α, PGE2, RANKL, RANK, OPG, которые являются иммунологическими маркерами периимплантатного заболевания и Porphyromonas gingivalis (P. gingivalis), Treponema denticola (T. denticola), Tannerella forsythia (T. forsythia), Fusobacterium nucleatum (F. nucleatum), Prevotella intermedia (P. intermedia), Streptococcus oralis (S. oralis), которые являются микробиологическими возбудителями периимплантита, в областях, где используются SLA, фтор-модифицированные и анодированные поверхности имплантатов.

2. | МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ 2.1 | Исследуемая популяция Исследование проводилось путем обратного вызова пациентов, чьи частично отсутствующие зубы были устранены с помощью несъемных реставраций с опорой на имплантаты на факультете стоматологии Университета Некметтин Эрбакан, кафедра пародонтологии, и чьи имплантаты функционировали не менее года. Критерии включения в исследование: отсутствие каких-либо системных нарушений, которые могут повлиять на костный метаболизм и заживление ран, возраст старше 18 лет, наличие протезов в области жевательных зубов, получение протеза на имплантате с цементной фиксацией, в котором использовался стандартный абатмент, наличие протеза на имплантате, который функционировал в течение как минимум года, не подвергался процедуре наращивания кости или расширенной хирургии имплантатов во время операции по имплантации, не получал лечения пародонта в течение предыдущего года и получил один из SLA, модифицированных фтором или анодированных имплантатов. Критериями исключения были неконтролируемый сахарный диабет и другие неконтролируемые заболевания, беременность, период лактации, агрессивный пародонтит, съемные протезы и парафункциональные привычки, такие как бруксизм. В ходе исследования был оценен 71 имплантат 37 пациентов, 24 женщин и 13 мужчин. Вызванные пациенты были сгруппированы в три группы в соответствии с характеристиками поверхности имплантатов.

Группа 1: Титановые имплантаты, поверхности которых были приданы шероховатости с помощью SLA (пескоструйная обработка и кислотное травление титановой поверхности) (Straumann®, Базель, Швеция), Группа 2: Имплантаты, поверхности которых были приданы шероховатость путем модификации фтором (Astra Tech, OsseoSpeed ™, Швеция) Группа 3: Имплантаты, поверхность которых была шероховатая за счет анодирования (TiUnite Nobel Biocare, Replace® Conical Connection, Швеция).

Включенные имплантаты были сгруппированы в три группы: здоровые, периимплантативный мукозит и периимплантитный. Группа периимплантита включала имплантаты, которые имели кровотечение и/или нагноение при зондировании, глубину кармана > 4 мм по крайней мере в одной области и рентгенологическую потерю костной ткани 2 мм или более вокруг имплантата, группа периимплантного мукозита включала имплантаты, у которых наблюдалось кровотечение и/или или нагноение при зондировании и отсутствие рентгенологической потери костной ткани вокруг имплантата, а здоровая группа включала имплантаты, у которых не было воспаления вокруг имплантата, кровотечения или нагноения при зондировании и рентгенологической потери костной ткани вокруг имплантата.

2.2 | Клинические пародонтальные измерения Показатели и измерения, использованные в исследовании, были измерены в определенном порядке и записаны в формы записи данных, подготовленные в соответствии с этим порядком. Регистрировали индекс зубного налета (PI), индекс десны (GI), глубину кармана (PD), кровоточивость при зондировании, уровни клинического прикрепления (CAL) и ширину ороговевшей ткани вокруг имплантата (KTW). Были сделаны панорамные рентгенограммы для оценки интерпроксимального уровня кости вокруг имплантата (Morita, Veraviewepocs 3D F40, Япония).

2.3 | Сбор периимплантатной борозды (PICF) и образцов поддесневого зубного налета. После взятия ИП у всех людей бляшки и мягкие включения вокруг имплантата были удалены, а после изоляции области с помощью ватных валиков зубы были высушены воздухом. PICF собирали из мезиально-щечной области имплантата с помощью бумажных лент (Perio-paper, Oraflow Inc, Нью-Йорк, США). Образцы поддесневого зубного налета собирали примерно через 15 минут после сбора PICF.

2.4 | Анализ PICF Были приобретены коммерческие наборы для твердофазного иммуноферментного анализа (ELISA) для измерения TNF-α, PGE2, RANKL, RANK, OPG, и анализы были проведены в соответствии с рекомендациями производителей (Elabscience Biotechnology Co., Ltd, Wuhan, Китай).

2,5 | Подготовка и оценка геномной ДНК. Для экстракции ДНК собранные образцы поддесневого налета обрабатывали с использованием имеющегося в продаже набора (набор для экстракции бактериальной ДНК GF-1, Vivantis, Малайзия) в соответствии с инструкциями производителя.

2,6 | Количественная полимеразная цепная реакция в режиме реального времени Выбранные предполагаемые пародонтальные патогены (P. intermedia, T. forsythia, T.denticola, F. nucleatum, P.gingivalis, Streptococcus oralis) и общую бактериальную нагрузку в поддесневых биопленках определяли, как описано ранее.

2,7 | Для статистического анализа исследования использовали программу Statistical Analysis SPSS 19.0 (IBM Inc., Чикаго, Иллинойс, США). Проверка нормальности непрерывных числовых переменных проводилась методом анализа Колмогорова-Смирнова. Поскольку все переменные не имели нормального распределения, при анализе предпочтение отдавалось непараметрическим методам. U-метод Манна-Уитни был предпочтительным для двух независимых групп, тогда как метод Крускала-Уоллиса использовался для нескольких групп. р<0,05 принимали статистически значимым.