Vliv různých povrchových charakteristik zubních implantátů na imunologické a mikrobiologické parametry

1. | ÚVOD Zubní implantáty se běžně používají u částečně i zcela bezzubých pacientů za účelem zlepšení funkce, estetického vzhledu a kvality života. Úspěšná osseointegrace je zajištěna nedávno vyvinutými povrchovými úpravami. Některé z nich jsou SLA (pískování, velká zrna, leptané kyselinou), povrchy modifikované fluorem a eloxované povrchy. Implantáty SLA se získávají nastříkáním velkých pískových zrn na implantát. Modifikace zubních implantátů fluorem je chemická metoda, při které se fluor, jeden ze základních prvků kosti, přidává na povrch pro zvýšení osteogeneze. Implantáty s anodizovaným povrchem tvoří mikro nebo nano porézní povrchy v důsledku vysoké intenzity (200 A/m2) nebo potenciální (100 V) potansiostatické nebo galvanostatické anodizace titanu uvnitř silných kyselin, jako jsou H2SO4, H3PO4, HNO3, HF. Při porovnání této aplikace s pasivovanými povrchy dochází k zesílení vrstvy oxidu titanu.

   Cílem této studie je komparativně zhodnotit hladiny TNF-α, PGE2, RANKL, RANK, OPG, což jsou imunologické markery periimplantátového onemocnění a Porphyromonas gingivalis (P. gingivalis), Treponema denticola (T. denticola), Tannerella forsythia (T. zlatice), Fusobacterium nucleatum (F. nucleatum), Prevotella intermedia (P. intermedia), Streptococcus oralis (S. oralis), což jsou mikrobiologickí agens peri implantitidy, v oblastech, kde se používá SLA, fluorem modifikované a eloxované povrchy implantátů.

2. | MATERIÁL A METODY 2.1 | Populace studie Studie byla provedena zpětným voláním pacientů, jejichž částečné chybějící zuby byly ošetřeny fixními náhradami s implantátem na Fakultě zubního lékařství Necmettin Erbakan University, Ústav parodontologie a jejichž implantáty byly funkční po dobu nejméně jednoho roku. Kritéria pro zařazení do studie neobsahovala žádné systémové poruchy, které by mohly ovlivnit metabolismus kostí a hojení ran, byl starší 18 let, měl protézy v zadní oblasti, dostal protézu se zadrženým cementem, ve které byl použit standardní pilíř, měl implantátovou protézu, která pracovali alespoň rok, nepodstoupili proceduru augmentace kosti nebo pokročilou operaci implantátu během operace implantátu, neprodělali periodontální ošetření během předchozího roku a dostali jeden z SLA, fluorem modifikované nebo anodizované implantáty. Vylučovacími kritérii byly nekontrolovaný diabetes mellitus a další nekontrolovaná onemocnění, těhotenství, laktace, agresivní parodontitida, pacienti s nadměrnou zubní protézou a parafunkční návyky, jako je bruxismus. Ve studii bylo hodnoceno 71 implantátů 37 pacientů, 24 žen a 13 mužů. Volaní pacienti byli rozděleni do tří skupin podle povrchových vlastností implantátů.

Skupina 1: Titanové implantáty, jejichž povrchy byly zdrsněny SLA (pískovaný a kyselinou leptaný titanový povrch) (Straumann®, Basilej, Švédsko), Skupina 2: Implantáty, jejichž povrchy byly zdrsněny modifikací fluorem (Astra Tech, OsseoSpeed ™, Švédsko) Skupina 3: Implantáty, jejichž povrchy byly zdrsněny anodizací (TiUnite Nobel Biocare, Replace® Conical Connection, Švédsko).

Zahrnuté implantáty byly rozděleny do tří skupin jako zdravé, periimplantátová mukozitida a periimplantitida. Skupina periimplantitidy zahrnovala implantáty, které měly krvácení a/nebo supuraci při sondování, hloubku kapsy > 4 mm alespoň v jedné oblasti a 2 mm nebo více radiografický úbytek kosti kolem implantátu, skupina periimplantátové mukozitidy zahrnovala implantáty, které měly krvácení a/ nebo supurace při sondování a žádná radiologická ztráta kosti kolem implantátu a zdravá skupina zahrnovala implantáty, které neměly zánět kolem implantátu, krvácení nebo supuraci při sondování a rentgenovou ztrátu kosti kolem implantátu.

2,2 | Klinická měření parodontu Indexy a měření použité ve studii byly měřeny ve specifickém pořadí a zaznamenány do formulářů pro záznam dat připravených podle tohoto pořadí. Zaznamenával se plakový index (PI), gingivální index (GI), hloubka kapsy (PD), krvácení při sondování, klinické úrovně přichycení (CAL) a šířka keratinizované tkáně kolem implantátu (KTW). Byly pořízeny panoramatické rentgenové snímky k posouzení interproximálních kostních úrovní kolem implantátu (Morita, Veraviewepocs 3D F40, Japonsko).

2,3 | Odběr vzorků periimplantátové crevikulární tekutiny (PICF) a subgingiválního plaku Po odebrání PI od všech jedinců byly plaky a měkké přírůstky kolem implantátu odstraněny a po izolaci oblasti pomocí smotků bavlny byly zuby vysušeny vzduchem. PICF byl odebrán z mezio-bukální oblasti implantátu pomocí papírových pásek (Perio-paper, Oraflow Inc, New York, USA). Vzorky subgingiválního plaku byly odebrány asi 15 minut po odebrání PICF.

2,4 | Analýza PICF Pro měření TNF-α, PGE2, RANKL, RANK, OPG byly zakoupeny komerční soupravy ELISA (enzyme-linked immunosorbent assay) a testy byly prováděny podle doporučení výrobců (Elabscience Biotechnology Co.,Ltd, Wuhan, Čína).

2,5 | Příprava a hodnocení genomové DNA Pro extrakci DNA byly odebrané vzorky subgingiválního plaku zpracovány pomocí komerčně dostupné soupravy (souprava pro extrakci bakteriální DNA GF-1, Vivantis, Malajsie) podle pokynů výrobce.

2,6 | Kvantitativní polymerázová řetězová reakce v reálném čase Vybrané domnělé periodontální patogeny (P. intermedia, T. forsythia, T. denticola, F. nucleatum, P. gingivalis, Streptococcus oralis) a celková bakteriální zátěž v subgingiválních biofilmech byla detekována, jak bylo popsáno dříve.

2,7 | Statistická analýza Program SPSS 19.0 (IBM Inc., Chicago, IL, USA) byl použit pro statistické analýzy studie. Test normality pro spojité numerické proměnné byl proveden metodou Kolmogorov-Smirnovovy analýzy. Vzhledem k tomu, že všechny proměnné nebyly normálně rozděleny, byly v analýzách preferovány neparametrické metody. Mann-Whitney U metoda byla preferována pro dvě nezávislé skupiny, zatímco Kruskal-Wallis byla použita pro více skupin. p<0,05 bylo přijato jako statisticky významné.