El efecto de las diferentes características de la superficie de los implantes dentales sobre los parámetros inmunológicos y microbiológicos

1. | INTRODUCCIÓN Los implantes dentales se utilizan comúnmente en pacientes parcial o totalmente desdentados con el fin de mejorar la función, la apariencia estética y la calidad de vida. La osteointegración exitosa se logra con modificaciones superficiales recientemente desarrolladas. Algunos de estos son SLA (chorreado con arena, grano grande, grabado con ácido), superficies modificadas con flúor y superficies anodizadas. Los implantes SLA se obtienen pulverizando grandes granos de arena sobre el implante. La modificación de implantes dentales con flúor es un método químico en el que se añade flúor, uno de los elementos básicos del hueso, en la superficie para aumentar la osteogénesis. Los implantes con superficie anodizada se forman con superficies micro o nanoporosas como resultado de la anodización potansiostática o galvanostática de alta intensidad (200 A/m2) o potencial (100 V) del titanio dentro de ácidos fuertes como H2SO4, H3PO4, HNO3, HF. Cuando esta aplicación se compara con superficies pasivadas, da como resultado el espesamiento de la capa de óxido de titanio.

   El objetivo de este estudio es evaluar comparativamente los niveles de TNF-α, PGE2, RANKL, RANK, OPG, que son marcadores inmunológicos de enfermedad periimplantaria y Porphyromonas gingivalis (P. gingivalis), Treponema denticola (T. denticola), Tannerella forsythia (T. forsitia), Fusobacterium nucleatum (F. nucleatum), Prevotella intermedia (P. intermedia), Streptococcus oralis (S. oralis), que son agentes microbiológicos de la periimplantitis, en áreas donde se utilizan superficies de implantes SLA, modificadas con flúor y anodizadas.

2. | MATERIAL Y MÉTODOS 2.1 | Población de estudio El estudio se llevó a cabo llamando a pacientes cuyos dientes faltantes parciales fueron tratados con restauraciones fijas soportadas por implantes en la Facultad de Odontología de la Universidad Necmettin Erbakan, Departamento de Periodoncia y cuyos implantes habían estado funcionando durante al menos un año. Los criterios de inclusión del estudio fueron no tener ningún trastorno sistémico que pueda afectar el metabolismo óseo y la cicatrización de heridas, ser mayor de 18 años, tener prótesis en la zona posterior, haber recibido prótesis sobre implantes cementados en los que se utilizó pilar estándar, tener prótesis sobre implantes que haber estado funcionando durante al menos un año, no haber recibido un procedimiento de aumento óseo o una cirugía avanzada de implantes durante la cirugía de implantes, no haber recibido tratamiento periodontal durante el año anterior y haber recibido uno de SLA, implantes anodizados o modificados con flúor. Los criterios de exclusión fueron diabetes mellitus no controlada y otras enfermedades no controladas, embarazo, lactancia, periodontitis agresiva, pacientes con sobredentadura y hábitos parafuncionales como el bruxismo. En el estudio se evaluaron 71 implantes de 37 pacientes, 24 mujeres y 13 hombres. Los pacientes llamados se agruparon en tres según las características superficiales de los implantes.

Grupo 1: Implantes de titanio cuyas superficies fueron rugosas con SLA (superficie de titanio arenada y grabada con ácido) (Straumann®, Basilea, Suecia), Grupo 2: Implantes cuyas superficies fueron rugosas por modificación con flúor (Astra Tech, OsseoSpeed ™, Suecia) Grupo 3: Implantes cuyas superficies fueron rugosas por anodización (TiUnite Nobel Biocare, Replace® Conical Connection, Suecia).

Los implantes incluidos se agruparon en tres sanos, mucositis periimplantaria y periimplantitis. El grupo de periimplantitis incluyó implantes que sangraron y/o supuraron al sondaje, profundidad de bolsa > 4 mm al menos en un área y 2 mm o más de pérdida ósea radiográfica alrededor del implante, el grupo de mucositis periimplantaria incluyó implantes que sangraron y/o o supuración al sondaje y sin pérdida ósea radiográfica alrededor del implante y el grupo sano incluía implantes que no tenían inflamación alrededor del implante, sangrado o supuración al sondaje y pérdida ósea radiográfica alrededor del implante.

2.2 | Mediciones periodontales clínicas Los índices y las mediciones utilizadas en el estudio se midieron dentro de un orden específico y se registraron en formularios de registro de datos preparados de acuerdo con este orden. Se registraron el índice de placa (PI), el índice gingival (GI), la profundidad de las bolsas (PD), el sangrado al sondaje, los niveles de inserción clínica (CAL) y el ancho del tejido queratinizado alrededor del implante (KTW). Se tomaron radiografías panorámicas para evaluar los niveles óseos interproximales alrededor del implante (Morita, Veraviewepocs 3D F40, Japón).

2.3 | Recolección de muestras de líquido crevicular periimplantario (PICF) y placa subgingival Después de tomar PI de todos los individuos, se eliminaron las placas y las adiciones blandas alrededor del implante y después de aislar el área con la ayuda de rollos de algodón, los dientes se secaron con aire. El PICF se recolectó del área mesiobucal del implante utilizando cintas de papel (Perio-paper, Oraflow Inc, Nueva York, EE. UU.). Las muestras de placa subgingival se recogieron aproximadamente 15 minutos después de que se recogiera el PICF.

2.4 | Análisis PICF Se compraron kits comerciales de ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas (ELISA) para la medición de TNF-α, PGE2, RANKL, RANK, OPG y los ensayos se llevaron a cabo de acuerdo con las recomendaciones de los fabricantes (Elabscience Biotechnology Co.,Ltd, Wuhan, Porcelana).

2.5 | Preparación y evaluación de ADN genómico Para la extracción de ADN, las muestras de placa subgingival recolectadas se procesaron utilizando un kit comercialmente disponible (kit de extracción de ADN bacteriano GF-1, Vivantis, Malasia) de acuerdo con las instrucciones del fabricante.

2.6 | Reacción en cadena de la polimerasa cuantitativa en tiempo real Patógenos periodontales putativos seleccionados (P. intermedia, T. forsythia, T.denticola, F. nucleatum, P.gingivalis, Streptococcus oralis) y la carga bacteriana total en las biopelículas subgingivales se detectaron como se describió anteriormente.

2.7 | Análisis estadístico Se utilizó el programa SPSS 19.0 (IBM Inc., Chicago, IL, EE. UU.) para los análisis estadísticos del estudio. La prueba de normalidad para variables numéricas continuas se realizó con el método de análisis de Kolmogorov-Smirnov. Dado que todas las variables no tenían una distribución normal, se prefirieron los métodos no paramétricos en los análisis. Se prefirió el método U de Mann-Whitney para dos grupos independientes, mientras que para grupos múltiples se utilizó Kruskal-Wallis. p<0,05 se aceptó estadísticamente significativo.