Resultater af traumatisk hjerneskade og ekstern validering af CRASH-prognostisk model

Indledning Ifølge Verdenssundhedsorganisationens (WHO) rapport fra 2015 er trafikskader den tiende dødsårsag i verden[1]. 90 % af disse forekommer i lav- og mellemindkomstlande (LMIC'er)[2]. Det komplekse samspil mellem menneskelige, køretøjs- og miljøfaktorer sammen med mangel på bæredygtige forebyggende programmer har bidraget til denne 'stille epidemi' af skader. Blandt skader er traumatiske hjerneskader den førende årsag til sygelighed og dødelighed.

De unge arbejdende mænd i alderen 20-40 år er den mest sårbare gruppe til at lide af en traumatisk hjerneskade[3]. Omkring 60 % af dem med TBI genoptager ikke arbejdet[3]. En undersøgelse udført i Delhi, Indien viste, at patienter med svær TBI, som var bevidstløse ved udskrivelsen, døde 50 % af dem efter seks måneder, og yderligere 30 % forblev i vegetativ tilstand[4].

Klinikere skal svare om prognosen for den tilskadekomne patient til de ængstelige nære ved ankomsten såvel som under hele behandlingsforløbet. Forskning har vist, at prognostiske modeller er statistiske modeller, der kombinerer data fra patienter for at forudsige udfaldet, sandsynligvis vil være mere nøjagtige end simple kliniske forudsigelser[5]. Et multicenter randomiseret kontrolforsøg offentliggjorde en forudsigelsesmodel for traumatiske hjerneskadepatienter[6]. I modsætning til andre forudsigelsesmodeller var denne model baseret på data fra højindkomst- og lavmellemindkomstlande. Den eksterne validering af denne forudsigelsesmodel blev dog ikke udført i LMICs data[7]. For at udfylde dette hul sigter vi derfor efter at studere resultatet af patienter med traumatisk hjerneskade og også validere CRASH-forsøgsforudsigelsesmodellen hos patienter med traumatisk hjerneskade. for eksempel. En 45-årig mand kom med en trafikulykke, der førte til traumatisk hjerneskade. Hans Glasgow Coma Scale var E4V4M5, hvor både pupillerne reagerede på lys og CT-scanning af hjernen, der tyder på et subduralt hæmatom med en tykkelse på ca. 3 mm langs venstre basi-frontale superior og midterste frontale konveksiteter uden signifikant underliggende masseeffekt. Disse detaljer er indsat i CRASH PROGNOSTIC MODEL-beregneren som vist nedenfor. Ifølge dette er dødeligheden ved 14 dage 4,4% og sygeligheden ved 6. måned er 12,6%, dvs. et ugunstigt resultat.

Dataindsamling Dataindsamlingen vil blive foretaget af en beboer og en medicinstuderende på samme hospital. Patienter vil blive fulgt prospektivt på afdelingen indtil udskrivelse eller død. Oplysninger vil blive indtastet i sagsjournalen baseret på patientjournalen. Der vil blive taget skriftligt, gyldigt informeret samtykke til opfølgning af patienter på dag 14. dag og 6 måneder efter skadesdatoen ved telefonisk samtale.

Resultater:

Resultatet af undersøgelsen er mortalitet på 14. dag og mortalitet og morbiditet ved 6. måneder efter hovedskade. Denne sygelighed efter 6. måned vil blive målt ved at bruge GLASGOW OUTCOME SCALE ved telefonisk samtale

Variabler:

Demografiske variabler, skadesmekanisme, overførselsstatus, vitale parametre ved indlæggelse som systolisk blodtryk, hjertefrekvens, Glasgow-coma-skala vil blive noteret fra sagsjournaler. Patienternes pupillerespons vil blive indsamlet fra case-journalen. Ct-scanningsfund og hvorvidt patienten blev opereret (neurokirurgi) vil blive noteret. Andre skader vil også blive registreret.

Prøvestørrelse Prøvestørrelsen for en ekstern valideringsundersøgelse bør have mindst 100 patienter med resultatet og 100 uden resultaterne[8,]. Det kortsigtede resultat er dødelighed ved 14 dage. Dødeligheden i alle grupper af TBI er 23%. Så for at have 100 hændelser skal vi have en stikprøvestørrelse på minimum 500 patienter. En foreløbig analyse vil blive udført efter et år for at se, om stikprøvestørrelsen er opfyldt, og en yderligere beslutning om undersøgelsens varighed vil blive truffet.

Analysedata vil blive indtastet i Microsoft Excel 2016, og statistisk analyse vil blive udført ved brug af SPSS version 17. Vi vil vurdere ydeevnen af ​​modellerne i vores datasæt med hensyn til diskrimination og kalibrering. Diskrimination beskriver, hvor godt en model skelner mellem patienter med og uden resultatet af interesse. Kalibrering angiver, hvor tæt forudsagte resultater matcher observerede resultater.

For at vurdere diskrimination vil vi beregne arealet under modtagerens driftskarakteristikkurve (AUC). En AUC på 1 indebærer perfekt diskrimination, hvorimod en AUC på 0,5 indebærer, at en models diskrimination ikke er bedre end tilfældigheder.

For at vurdere kalibrering vil vi plotte observeret versus forudsagt resultat. Etik Informeret samtykke vil blive taget af co-investigator af denne undersøgelse fra patienten/pårørende (juridisk repræsentant), efter patienten er indlagt på afdelingen. Det informerede samtykke vil være at følge op på patienten telefonisk 14 dage og 6 måneder fra skadesdatoen. Under forløbet på afdelingen eller ved udskrivelsen, hvis patienten er ved bevidsthed og er i stand til at give samtykke, vil gensamtykke blive taget fra patienten selv. Hvis patienten nægter at give samtykke, vil hans/hendes data ikke blive registreret, og der vil ikke blive foretaget nogen opfølgning med henblik på undersøgelsen.