En psykosocial intervention til patienter med tyktarmskræft og deres pårørende (iCanManage)
7. november 2019 opdateret af: HE Hong-Gu, Singapore Cancer Society
Effektiviteten af et interaktivt kolorektal cancer-selvstyringsforbedring Smartphone-baseret psykosocialt interventionsprogram (iCanManage) om resultater af patienter med tyktarmskræft og deres familieplejere
Denne undersøgelse har til formål at udvikle en smartphone-baseret psykosocial intervention for patienter med tyktarmskræft og deres pårørende og at forbedre patienternes tillid til egenomsorg, psykologisk velvære, social støtte, livskvalitet og tilfredshed med pleje, samt som pårørendes belastning, psykiske velbefindende og livskvalitet.
Undersøgelsen har også til formål at udforske patienters og deres pårørendes opfattelse af interventionen og rutinemæssig behandling.
Et multicenter to-arm eksperimentelt studiedesign er brugt i denne undersøgelse.
I alt 100 patient-plejer-dyader vil blive rekrutteret og tilfældigt fordelt til enten kontrolgruppen (der modtager rutinepleje alene) eller interventionsgruppen (der modtager rutinepleje plus den psykosociale intervention).
Efter afsluttet undersøgelse vil 15 patient-plejer-dyader blive inviteret til interviews for at udforske deres opfattelse af interventionen og/eller rutinemæssig behandling.
Denne undersøgelse vil generere dokumentation for effektiviteten af den let tilgængelige og bæredygtige smartphone-baserede psykosociale intervention.
Studieoversigt
Status
Ukendt
Betingelser
Detaljeret beskrivelse
- Mål Formålet med undersøgelsen er: (1) At udvikle et interaktivt kolorektal cancer-selvstyringsforbedring smartphone-baseret psykosocialt interventionsprogram (iCanManage-program); (2) At undersøge effektiviteten af iCanManage for patienter med tyktarmskræft og deres pårørende til at forbedre patienters helbredsresultater, herunder selveffektivitet (primært resultat), psykologisk velvære (angst og depression), social støtte, sundhedsrelateret livskvalitet (HRQoL) og tilfredshed med omsorg, samt omsorgspersoners belastning, psykiske velvære og livskvalitet (QoL) (primært resultat); og (3) At udforske patienters og deres pårørendes opfattelse af iCanManage og rutinemæssig behandling.
- Hypoteser Over 3 måneders opfølgning, sammenlignet med patienter i kontrolgruppen, vil patienter, der modtager iCanManage ud over rutinepleje på hospitalet, rapportere signifikant: (1) højere niveauer af selveffektivitet, social støtte, HRQoL og tilfredshed med pleje, og (2) lavere niveauer af angst og depression; mens pårørende vil rapportere betydeligt lavere niveauer af belastning, angst og depression og højere niveau af livskvalitet.
- Metode Et multicenter to-arms randomiseret kontrolleret forsøg vil blive udført på to offentlige hospitaler i Singapore. I alt 100 patient-plejer-dyader vil blive rekrutteret via bekvemmelighedsprøver. Deltagerne (patient-plejer-dyader) vil blive tilfældigt allokeret til enten interventionen (modtager iCanManage ud over rutinepleje på hospitalet) eller kontrolgruppen (der kun modtager rutinemæssig hospitalsbehandling). De førnævnte resultater for både patienter og pårørende vil blive målt ved baseline (start af adgang til iCanManage), 2 uger efter operationen (afslutning af adgang til iCanManage) og 3 måneder efter operationen. Beskrivende statistik, gentagne målinger analyse af kovarians, univariat analyse af kovarians (ANCOVA) vil blive brugt til at analysere data. Ved afslutningen af forsøget vil der blive gennemført semistrukturerede interviews for at udforske 30 patienters og 30 plejepersonales opfattelse af iCanManage og/eller rutinemæssig behandling. De transskriberede interviewdata vil blive analyseret ved hjælp af en tematisk analyse.
- Undersøgelsens betydning Denne undersøgelse vil generere dokumentation for effektiviteten af det let tilgængelige og bæredygtige iCanManage. Hvis de kvantitative og kvalitative resultater understøtter gennemførligheden og virkningerne af interventionen, kan den vedtages af hospitalets politiske beslutningstagere som tilføjet rutinemæssig behandling for at forbedre patienternes evne til selvledelse gennem hele deres operationsrejse.
Undersøgelsestype
Interventionel
Tilmelding (Forventet)
200
Fase
- Ikke anvendelig
Kontakter og lokationer
Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.
Deltagelseskriterier
Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
21 år og ældre (Voksen, Ældre voksen)
Tager imod sunde frivillige
Ingen
Køn, der er berettiget til at studere
Alle
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
Inklusionskriterierne for patienter er:
- i alderen 21 år og derover;
- Diagnosticeret med primær kolorektal cancer;
- Planlagt til elektive kolorektale operationer;
- Kunne læse og tale engelsk og/eller mandarin;
- Har en smartphone med internetadgang; og
- Har én identificerbar hovedfamilieplejer
Inklusionskriterierne for pårørende omfatter:
- i alderen 21 år og derover;
- Patientens primære familieplejer
- Kunne læse og tale engelsk og/eller mandarin; og
- Har en smartphone med internetadgang
Eksklusionskriterier for både patienter og pårørende:
- syns- eller hørenedsættelser; og/eller
- kognitive svækkelser/psykiske lidelser identificeret i deres journal
Studieplan
Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Sundhedstjenesteforskning
- Tildeling: Randomiseret
- Interventionel model: Parallel tildeling
- Maskning: Enkelt
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentel: Interventionsgruppe
Deltagerne i interventionsgruppen vil modtage et interaktivt kolorektal cancer-selvstyringsforstærkende smartphone-baseret psykosocialt interventionsprogram (iCanManage) ud over den rutinemæssige pleje, der ydes af de respektive hospitaler.
|
ICanManage består af to komponenter: (1a) Eksisterende funktioner fra BuddyCare-mobilapplikationen, der giver en omfattende 29-dag-for-dag perioperativ guide til patienter, der skal gennemgå kolorektal elektiv kirurgi; (1b) et dashboard for sundhedspersonale til at overvåge patienter og deres pårørendes velbefindende samt tillade gensidig kommunikation; og (2) Nyudviklet digitaliseret psykosocialt indhold (f.eks. mindfulness-baserede aktiviteter med lydomslag, videomateriale relateret til positiv psykologi, patientambassadørers succeshistorier og relevant psykoedukation) skræddersyet til tyktarmskræftpatienter og -plejere med det formål at give dem følelsesmæssig og psykosocial støtte.
|
|
Ingen indgriben: Kontrolgruppe
Deltagerne i kontrolgruppen vil modtage rutinemæssig behandling fra de respektive hospitaler.
Den rutinemæssige pleje omfatter normal konsultation med den behandlende læge, information om behandlingsplaner, såsom kirurgiske indgreb og de tilhørende risici, præoperative forberedelser og postoperativ pleje, behandling efter udskrivelse og/eller efterfølgende supplerende behandling, hvis det er nødvendigt.
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Kolorektal cancerpatienters selveffektivitet
Tidsramme: Patienternes self-efficacy vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
Niveauet af patientens selveffektivitet vil blive målt ved 10-elementer General Self-Efficacy Scale (GSE).
General Self-Efficacy (GSE)-skalaen er en 4-punkts Likert-skala (1 = slet ikke sand, 2 = næppe sand, 3 = moderat sand, 4 = nøjagtig sand).
Sumscore varierer mellem 10 og 40 med en højere score, der indikerer mere self-efficacy.
|
Patienternes self-efficacy vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
|
Pårørendes livskvalitet
Tidsramme: Pårørendes livskvalitet vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
Pårørendes livskvalitet vil blive målt ved hjælp af 35 punkter Caregiver Quality of Life Index Cancer (CQOLC).
Hvert element scores fra 0 (slet ikke) til 4 (meget meget).
Den samlede mulige score er 140, hvor højere score repræsenterer bedre livskvalitet.
|
Pårørendes livskvalitet vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Patienters angst og depression
Tidsramme: vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
Patienters angst og depression vil blive målt ved hjælp af 14-elementer Hospital Anxiety and Depression scale (HADS).
Hospitalets angst- og depressionsskala består af 14 punkters selvrapporteringsskala, 7 punkter for angst og 7 for depression.
Hvert punkt på HADS blev scoret på fire point (0-3), så de mulige scorer varierede fra 0-21 for angst og 0-21 for depression.
Scoren på 8-10 i hver skala kan tyde på grænseoverskridende risiko for angst eller depression, og 11 eller højere var tegn på sandsynligt 'tilfælde' af angst eller depression (Pritchard, 2011; Snaith, 2003).
|
vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
|
Patienternes sociale støtte
Tidsramme: Patienternes sociale støtte vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
Niveauet af patientens sociale støtte vil blive målt ved hjælp af 19-elementer Medical Outcomes Study Social Support Survey (MOS-SSS).
Medical Outcomes Study Social Support Survey (MOS - SSS) måler fire aspekter af social støtte, herunder (1) håndgribelig støtte; (2) kærlig støtte; (3) positiv social interaktion og (4) følelsesmæssig-informationel støtte (Shebourne & Stewart, 1991; Wang, Zheng, He, & Thompson, 2013).
Uden at tage hensyn til kilden til støtte, blev frekvensen af støtte, der var tilgængelig for hver deltager, fanget gennem svarindikationer fra ingen-af-tiden (= 1) til hele tiden (= 5) på en 5-punkts skala .
Tabellerede scores for hver dimension omskaleres derefter til et 0 til 100-interval, hvor højere score indikerer højere supporttilgængelighed (McDowell, 2006).
|
Patienternes sociale støtte vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
|
Patienternes helbredsrelaterede livskvalitet
Tidsramme: Patienternes helbredsrelaterede livskvalitet vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
Patienternes helbredsrelaterede livskvalitet vil blive målt af 29-elementer European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire - Colorectal cancer specific (EORTC QLQ-CR29).
EORTC QLQ-CR29 har 29 spørgsmål bestående af fire funktionelle skalaer og 18 symptomskalaer.
Alle emnerne bedømmes på en firepunkts Likert-skala (1-4).
Rå-score vil blive lineært transformeret til en skala fra 0 til 100 ifølge EORTC-scoringsmanualen (Fayers et al., 2001).
En høj skala for funktionel skala repræsenterer en bedre funktion, mens en høj score for en symptomskala repræsenterer et værre symptom.
|
Patienternes helbredsrelaterede livskvalitet vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
|
Patienternes tilfredshed med pleje
Tidsramme: Patienternes tilfredshed med behandlingen vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
Patienternes tilfredshed med plejen vil blive målt ved 1-punkts 6-punkts Ordinal Descriptive Scale (ODS) fra 1 (meget utilfreds) til 6 (meget tilfreds).
|
Patienternes tilfredshed med behandlingen vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
|
Pårørendes byrde
Tidsramme: Pårørendes byrde vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
Pårørendes byrde vil blive målt ved hjælp af 21 punkter Caregiver Reaction Assessment (CRA).
CRA indeholder underskalaer af selvværd, familiestøtte, økonomi, tidsplan og sundhed.
Hvert punkt scores på en fem-punkts Likert-skala, der spænder fra meget uenig (score 1) til meget enig (score 5).
De elementer, der udgør en bestemt underskala, beregnes som gennemsnit for at generere underskala-score (fra 1 til 5).
En højere score på selvværds-subskalaen indikerer en mere positiv effekt af omsorg, højere score på de andre subskalaer indikerer større negative effekter af omsorg i disse domæner.
|
Pårørendes byrde vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
|
Pårørendes angst og depression
Tidsramme: Pårørendes angst og depression vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
Pårørendes angst og depression vil blive målt med 14-elementer Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS).
HADS består af 14-punkts selvrapporteringsskala, 7 punkter til angst og 7 til depression.
Hvert punkt på HADS blev scoret på fire point (0-3), så de mulige scorer varierede fra 0-21 for angst og 0-21 for depression.
Scoren på 8-10 i hver skala kan tyde på grænseoverskridende risiko for angst eller depression, og 11 eller højere var tegn på sandsynligt 'tilfælde' af angst eller depression (Pritchard, 2011; Snaith, 2003).
|
Pårørendes angst og depression vil blive vurderet ved baseline (ca. 2 uger før operationen) og vurdere ændringer mellem baseline og omkring 2 uger efter operationen og 3 måneder efter operationen.
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.
Sponsor
Efterforskere
- Ledende efterforsker: Hong-Gu HE, PhD, National University, Singapore
Publikationer og nyttige links
Den person, der er ansvarlig for at indtaste oplysninger om undersøgelsen, leverer frivilligt disse publikationer. Disse kan handle om alt relateret til undersøgelsen.
Generelle publikationer
- Thiele RH, Rea KM, Turrentine FE, Friel CM, Hassinger TE, McMurry TL, Goudreau BJ, Umapathi BA, Kron IL, Sawyer RG, Hedrick TL. Standardization of care: impact of an enhanced recovery protocol on length of stay, complications, and direct costs after colorectal surgery. J Am Coll Surg. 2015 Apr;220(4):430-43. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2014.12.042. Epub 2015 Jan 9. Erratum In: J Am Coll Surg. 2015 May;220(5):986.
- Mariotto AB, Yabroff KR, Shao Y, Feuer EJ, Brown ML. Projections of the cost of cancer care in the United States: 2010-2020. J Natl Cancer Inst. 2011 Jan 19;103(2):117-28. doi: 10.1093/jnci/djq495. Epub 2011 Jan 12. Erratum In: J Natl Cancer Inst. 2011 Apr 20;103(8):699.
- Zhuang CL, Ye XZ, Zhang XD, Chen BC, Yu Z. Enhanced recovery after surgery programs versus traditional care for colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Dis Colon Rectum. 2013 May;56(5):667-78. doi: 10.1097/DCR.0b013e3182812842.
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The Exercise of Control. New York: Freeman.
- Bellg AJ, Borrelli B, Resnick B, Hecht J, Minicucci DS, Ory M, Ogedegbe G, Orwig D, Ernst D, Czajkowski S; Treatment Fidelity Workgroup of the NIH Behavior Change Consortium. Enhancing treatment fidelity in health behavior change studies: best practices and recommendations from the NIH Behavior Change Consortium. Health Psychol. 2004 Sep;23(5):443-51. doi: 10.1037/0278-6133.23.5.443.
- Bradley EH, Curry LA, Devers KJ. Qualitative data analysis for health services research: developing taxonomy, themes, and theory. Health Serv Res. 2007 Aug;42(4):1758-72. doi: 10.1111/j.1475-6773.2006.00684.x.
- Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology, 3(2), 77-101.
- Doig GS, Simpson F. Randomization and allocation concealment: a practical guide for researchers. J Crit Care. 2005 Jun;20(2):187-91; discussion 191-3. doi: 10.1016/j.jcrc.2005.04.005.
- Eaton LH, Doorenbos AZ, Schmitz KL, Carpenter KM, McGregor BA. Establishing treatment fidelity in a web-based behavioral intervention study. Nurs Res. 2011 Nov-Dec;60(6):430-5. doi: 10.1097/NNR.0b013e31823386aa.
- Sandelowski M. What's in a name? Qualitative description revisited. Res Nurs Health. 2010 Feb;33(1):77-84. doi: 10.1002/nur.20362.
- Schulz KF, Grimes DA. Allocation concealment in randomised trials: defending against deciphering. Lancet. 2002 Feb 16;359(9306):614-8. doi: 10.1016/S0140-6736(02)07750-4.
- Rehse B, Pukrop R. Effects of psychosocial interventions on quality of life in adult cancer patients: meta analysis of 37 published controlled outcome studies. Patient Educ Couns. 2003 Jun;50(2):179-86. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00149-0.
- Northouse L, Kershaw T, Mood D, Schafenacker A. Effects of a family intervention on the quality of life of women with recurrent breast cancer and their family caregivers. Psychooncology. 2005 Jun;14(6):478-91. doi: 10.1002/pon.871.
- Al Daken LI, Ahmad MM. The implementation of mindfulness-based interventions and educational interventions to support family caregivers of patients with cancer: A systematic review. Perspect Psychiatr Care. 2018 Jul;54(3):441-452. doi: 10.1111/ppc.12286. Epub 2018 May 10.
- Ang SG, Chen HC, Siah RJ, He HG, Klainin-Yobas P. Stressors relating to patient psychological health following stoma surgery: an integrated literature review. Oncol Nurs Forum. 2013 Nov;40(6):587-94. doi: 10.1188/13.ONF.587-594.
- Badr H, Lipnick D, Diefenbach MA, Posner M, Kotz T, Miles B, Genden E. Development and usability testing of a web-based self-management intervention for oral cancer survivors and their family caregivers. Eur J Cancer Care (Engl). 2016 Sep;25(5):806-21. doi: 10.1111/ecc.12396. Epub 2015 Oct 27.
- Badr H, Carmack CL, Diefenbach MA. Psychosocial interventions for patients and caregivers in the age of new communication technologies: opportunities and challenges in cancer care. J Health Commun. 2015;20(3):328-42. doi: 10.1080/10810730.2014.965369. Epub 2015 Jan 28.
- Bazaliński, D., Salacinska, I., Wiech, P. & Kozka, M. (2014). Life satisfaction and self-efficacy in patients with stoma. Progress in Health Sciences, 4(2), 22-30.
- Bevans M, Sternberg EM. Caregiving burden, stress, and health effects among family caregivers of adult cancer patients. JAMA. 2012 Jan 25;307(4):398-403. doi: 10.1001/jama.2012.29.
- Butler DL. Early postoperative complications following ostomy surgery: a review. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2009 Sep-Oct;36(5):513-9; quiz 520-1. doi: 10.1097/WON.0b013e3181b35eaa.
- Raingruber B. The effectiveness of psychosocial interventions with cancer patients: an integrative review of the literature (2006-2011). ISRN Nurs. 2011;2011:638218. doi: 10.5402/2011/638218. Epub 2011 Nov 16.
- Carlson, L., & Speca, M. (2011). Mindfulness-Based Cancer Recovery: A step-by-step MBSR Approach to help you cope with treatment & reclaim your life. Oakland, CA: New Harbinger Publications.
- Carter PA. A brief behavioral sleep intervention for family caregivers of persons with cancer. Cancer Nurs. 2006 Mar-Apr;29(2):95-103. doi: 10.1097/00002820-200603000-00003.
- Chawla N, Butler EN, Lund J, Warren JL, Harlan LC, Yabroff KR. Patterns of colorectal cancer care in Europe, Australia, and New Zealand. J Natl Cancer Inst Monogr. 2013;2013(46):36-61. doi: 10.1093/jncimonographs/lgt009.
- Chenail, R. J. (2011). How to conduct clinical qualitative research on the patient's experience. Qualitative Report, 16(4), 1173-1190.
- Cotrim H, Pereira G. Impact of colorectal cancer on patient and family: implications for care. Eur J Oncol Nurs. 2008 Jul;12(3):217-26. doi: 10.1016/j.ejon.2007.11.005.
- Fish JA, Ettridge K, Sharplin GR, Hancock B, Knott VE. Mindfulness-based cancer stress management: impact of a mindfulness-based programme on psychological distress and quality of life. Eur J Cancer Care (Engl). 2014 May;23(3):413-21. doi: 10.1111/ecc.12136. Epub 2013 Oct 10.
- Fu F, Zhao H, Tong F, Chi I. A Systematic Review of Psychosocial Interventions to Cancer Caregivers. Front Psychol. 2017 May 23;8:834. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00834. eCollection 2017.
- Gonzalez-Saenz de Tejada M, Bilbao A, Bare M, Briones E, Sarasqueta C, Quintana JM, Escobar A. Association of social support, functional status, and psychological variables with changes in health-related quality of life outcomes in patients with colorectal cancer. Psychooncology. 2016 Aug;25(8):891-7. doi: 10.1002/pon.4022. Epub 2015 Nov 18.
- Grassi L, Spiegel D, Riba M. Advancing psychosocial care in cancer patients. F1000Res. 2017 Dec 4;6:2083. doi: 10.12688/f1000research.11902.1. eCollection 2017.
- Grimmett C, Haviland J, Winter J, Calman L, Din A, Richardson A, Smith PWF, Foster C. Colorectal cancer patient's self-efficacy for managing illness-related problems in the first 2 years after diagnosis, results from the ColoREctal Well-being (CREW) study. J Cancer Surviv. 2017 Oct;11(5):634-642. doi: 10.1007/s11764-017-0636-x. Epub 2017 Aug 19.
- Gustafson DH, DuBenske LL, Namkoong K, Hawkins R, Chih MY, Atwood AK, Johnson R, Bhattacharya A, Carmack CL, Traynor AM, Campbell TC, Buss MK, Govindan R, Schiller JH, Cleary JF. An eHealth system supporting palliative care for patients with non-small cell lung cancer: a randomized trial. Cancer. 2013 May 1;119(9):1744-51. doi: 10.1002/cncr.27939. Epub 2013 Jan 25.
- Hildebrandt C, Mayer H, Koller A. Experiences of patients with colorectal cancer from diagnosis until completion of treatment: A meta-ethnography approach. Psychooncology. 2019 Feb;28(2):219-227. doi: 10.1002/pon.4946. Epub 2018 Dec 28.
- Huh JW. Stoma Creation After Surgery for Rectal Cancer: Temporary or Permanent? Ann Coloproctol. 2015 Jun;31(3):82. doi: 10.3393/ac.2015.31.3.82. No abstract available.
- House JS, Landis KR, Umberson D. Social relationships and health. Science. 1988 Jul 29;241(4865):540-5. doi: 10.1126/science.3399889.
- Johns SA, Brown LF, Beck-Coon K, Talib TL, Monahan PO, Giesler RB, Tong Y, Wilhelm L, Carpenter JS, Von Ah D, Wagner CD, de Groot M, Schmidt K, Monceski D, Danh M, Alyea JM, Miller KD, Kroenke K. Randomized controlled pilot trial of mindfulness-based stress reduction compared to psychoeducational support for persistently fatigued breast and colorectal cancer survivors. Support Care Cancer. 2016 Oct;24(10):4085-96. doi: 10.1007/s00520-016-3220-4. Epub 2016 May 17.
- Kabat-Zinn, J. (2003), Mindfulness-Based Interventions in Context: Past, Present, and Future. Clinical Psychology: Science and Practice, 10: 144-156. doi:10.1093/clipsy.bpg016
- Kaltenbaugh DJ, Klem ML, Hu L, Turi E, Haines AJ, Hagerty Lingler J. Using Web-based interventions to support caregivers of patients with cancer: a systematic review. Oncol Nurs Forum. 2015 Mar;42(2):156-64. doi: 10.1188/15.ONF.156-164.
- Karimi M, Brazier J. Health, Health-Related Quality of Life, and Quality of Life: What is the Difference? Pharmacoeconomics. 2016 Jul;34(7):645-9. doi: 10.1007/s40273-016-0389-9.
- Kaynar, G. O. & Vural, F. (2018). Assessment of the caregiver burden of caregivers of colorectal cancer patients. Turkish Journal of Colorectal Disease, 28, 164-171. DOI: 10.4274/tjcd.26121
- LeSeure P, Chongkham-Ang S. The Experience of Caregivers Living with Cancer Patients: A Systematic Review and Meta-Synthesis. J Pers Med. 2015 Nov 19;5(4):406-39. doi: 10.3390/jpm5040406.
- Liao, C. & Qin, Y. (2014). Factors associated with stoma quality of life among stoma patients. International Journal of Nursing Sciences, 1(2), 196 - 201. https://doi.org/10.1016/j.ijnss.2014.05.007
- Lim, S. H. (2017). Developing and testing the preliminary effects of stoma psychosocial intervention programme on outcomes of colorectal cancer patients with stoma: a mixed methods study. PhD thesis. Singapore: National University of Singapore.
- Hoon LS, Chi Sally CW, Hong-Gu H. Effect of psychosocial interventions on outcomes of patients with colorectal cancer: a review of the literature. Eur J Oncol Nurs. 2013 Dec;17(6):883-91. doi: 10.1016/j.ejon.2013.05.001. Epub 2013 Jun 4.
- Lim SH, Chan SW, He HG. Patients' Experiences of Performing Self-care of Stomas in the Initial Postoperative Period. Cancer Nurs. 2015 May-Jun;38(3):185-93. doi: 10.1097/NCC.0000000000000158.
- Loi, T. T. C. (2016). Developing and testing the effects of a psychoeducation intervention on patients with colorectal cancer: a mixed method study. PhD thesis, Singapore: National University of Singapore.
- Lu LC, Huang XY, Chen CC. The lived experiences of patients with post-operative rectal cancer who suffer from altered bowel function: A phenomenological study. Eur J Oncol Nurs. 2017 Dec;31:69-76. doi: 10.1016/j.ejon.2017.10.004. Epub 2017 Nov 6.
- Machin, D., Campbell, M., Fayers, P., & Pinol, A. (1997). Sample size tables for clinical studies (2nd ed.). Oxford: Blackwell Science.
- Mehta R, Sharma K, Potters L, Wernicke AG, Parashar B. Evidence for the Role of Mindfulness in Cancer: Benefits and Techniques. Cureus. 2019 May 9;11(5):e4629. doi: 10.7759/cureus.4629.
- Melnyk M, Casey RG, Black P, Koupparis AJ. Enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols: Time to change practice? Can Urol Assoc J. 2011 Oct;5(5):342-8. doi: 10.5489/cuaj.11002.
- Mizuno M, Kakuta M, Ono Y, Kato A, Inoue Y. Experiences of Japanese patients with colorectal cancer during the first six months after surgery. Oncol Nurs Forum. 2007 Jul;34(4):869-76. doi: 10.1188/07.ONF.869-876.
- Mosher CE, Adams RN, Helft PR, O'Neil BH, Shahda S, Rattray NA, Champion VL. Family caregiving challenges in advanced colorectal cancer: patient and caregiver perspectives. Support Care Cancer. 2016 May;24(5):2017-2024. doi: 10.1007/s00520-015-2995-z. Epub 2015 Nov 4.
- Ni X, Jia D, Chen Y, Wang L, Suo J. Is the Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Program Effective and Safe in Laparoscopic Colorectal Cancer Surgery? A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Gastrointest Surg. 2019 Jul;23(7):1502-1512. doi: 10.1007/s11605-019-04170-8. Epub 2019 Mar 11.
- Nikoletti S, Young J, Levitt M, King M, Chidlow C, Hollingsworth S. Bowel problems, self-care practices, and information needs of colorectal cancer survivors at 6 to 24 months after sphincter-saving surgery. Cancer Nurs. 2008 Sep-Oct;31(5):389-98. doi: 10.1097/01.NCC.0000305759.04357.1b.
- Northouse LL, Mood DW, Schafenacker A, Montie JE, Sandler HM, Forman JD, Hussain M, Pienta KJ, Smith DC, Kershaw T. Randomized clinical trial of a family intervention for prostate cancer patients and their spouses. Cancer. 2007 Dec 15;110(12):2809-18. doi: 10.1002/cncr.23114.
- Ohlsson-Nevo E, Andershed B, Nilsson UG, Anderzen-Carlsson A. Finding a wider horizon: experiences of being a next-of-kin of a person suffering from colorectal cancer as told after having participated in a psychoeducational program. Eur J Oncol Nurs. 2013 Jun;17(3):324-30. doi: 10.1016/j.ejon.2012.09.001. Epub 2012 Oct 1.
- Ohlsson-Nevo E, Karlsson J, Nilsson U. Effects of a psycho-educational programme on health-related quality of life in patients treated for colorectal and anal cancer: A feasibility trial. Eur J Oncol Nurs. 2016 Apr;21:181-8. doi: 10.1016/j.ejon.2015.10.002. Epub 2015 Nov 28.
- Palma E, Simonetti V, Franchelli P, Pavone D, Cicolini G. An observational study of family caregivers' quality of life caring for patients with a stoma. Gastroenterol Nurs. 2012 Mar-Apr;35(2):99-104. doi: 10.1097/SGA.0b013e31824c2326.
- Qian H, Yuan C. Factors associated with self-care self-efficacy among gastric and colorectal cancer patients. Cancer Nurs. 2012 May-Jun;35(3):E22-31. doi: 10.1097/NCC.0b013e31822d7537.
- Quinten C, Coens C, Mauer M, Comte S, Sprangers MA, Cleeland C, Osoba D, Bjordal K, Bottomley A; EORTC Clinical Groups. Baseline quality of life as a prognostic indicator of survival: a meta-analysis of individual patient data from EORTC clinical trials. Lancet Oncol. 2009 Sep;10(9):865-71. doi: 10.1016/S1470-2045(09)70200-1. Epub 2009 Aug 18.
- Schellekens MPJ, van den Hurk DGM, Prins JB, Donders ART, Molema J, Dekhuijzen R, van der Drift MA, Speckens AEM. Mindfulness-based stress reduction added to care as usual for lung cancer patients and/or their partners: A multicentre randomized controlled trial. Psychooncology. 2017 Dec;26(12):2118-2126. doi: 10.1002/pon.4430. Epub 2017 Apr 26.
- Shahi V, Lapid MI, Kung S, Atherton PJ, Sloan JA, Clark MM, Rummans TA. Do age and quality of life of patients with cancer influence quality of life of the caregiver? J Geriatr Oncol. 2014 Jul;5(3):331-6. doi: 10.1016/j.jgo.2014.03.003. Epub 2014 Apr 14.
- Simmons KL, Smith JA, Bobb KA, Liles LL. Adjustment to colostomy: stoma acceptance, stoma care self-efficacy and interpersonal relationships. J Adv Nurs. 2007 Dec;60(6):627-35. doi: 10.1111/j.1365-2648.2007.04446.x.
- Smith F, Ohlen J, Persson LO, Carlsson E. Daily Assessment of Stressful events and Coping in early post-operative recovery after colorectal cancer surgery. Eur J Cancer Care (Engl). 2018 Mar;27(2):e12829. doi: 10.1111/ecc.12829. Epub 2018 Jan 24.
- Tamagawa R, Garland S, Vaska M, Carlson LE. Who benefits from psychosocial interventions in oncology? A systematic review of psychological moderators of treatment outcome. J Behav Med. 2012 Dec;35(6):658-73. doi: 10.1007/s10865-012-9398-0. Epub 2012 Jan 22.
- Thumboo J, Fong KY, Machin D, Chan SP, Soh CH, Leong KH, Feng PH, Thio St, Boey ML. Quality of life in an urban Asian population: the impact of ethnicity and socio-economic status. Soc Sci Med. 2003 Apr;56(8):1761-72. doi: 10.1016/s0277-9536(02)00171-5.
- Treanor CJ, Santin O, Prue G, Coleman H, Cardwell CR, O'Halloran P, Donnelly M. Psychosocial interventions for informal caregivers of people living with cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Jun 17;6(6):CD009912. doi: 10.1002/14651858.CD009912.pub2.
- Waldron EA, Janke EA, Bechtel CF, Ramirez M, Cohen A. A systematic review of psychosocial interventions to improve cancer caregiver quality of life. Psychooncology. 2013 Jun;22(6):1200-7. doi: 10.1002/pon.3118. Epub 2012 Jun 25.
- Wang W, Zheng X, He HG, Thompson DR. Psychometric testing of the Chinese Mandarin version of the Medical Outcomes Study Social Support Survey in patients with coronary heart disease in mainland China. Qual Life Res. 2013 Oct;22(8):1965-71. doi: 10.1007/s11136-012-0345-x. Epub 2013 Jan 19.
- Wilson IB, Cleary PD. Linking clinical variables with health-related quality of life. A conceptual model of patient outcomes. JAMA. 1995 Jan 4;273(1):59-65.
- Worster B, Holmes S. A phenomenological study of the postoperative experiences of patients undergoing surgery for colorectal cancer. Eur J Oncol Nurs. 2009 Dec;13(5):315-22. doi: 10.1016/j.ejon.2009.04.008. Epub 2009 May 30.
- Wu HK, Chau JP, Twinn S. Self-efficacy and quality of life among stoma patients in Hong Kong. Cancer Nurs. 2007 May-Jun;30(3):186-93. doi: 10.1097/01.NCC.0000270704.34296.86.
- Yabroff KR, Kim Y. Time costs associated with informal caregiving for cancer survivors. Cancer. 2009 Sep 15;115(18 Suppl):4362-73. doi: 10.1002/cncr.24588.
- Wan SW, Chong CS, Toh EL, Lim SH, Loi CT, Lew YFH, Chua MCH, Jee XP, Liu G, Zhu L, Pikkarainen M, He HG. A Theory-Based, Multidisciplinary Approach to Cocreate a Patient-Centric Digital Solution to Enhance Perioperative Health Outcomes Among Colorectal Cancer Patients and Their Family Caregivers: Development and Evaluation Study. J Med Internet Res. 2021 Dec 7;23(12):e31917. doi: 10.2196/31917.
Datoer for undersøgelser
Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.
Studer store datoer
Studiestart (Forventet)
1. februar 2020
Primær færdiggørelse (Forventet)
31. januar 2021
Studieafslutning (Forventet)
31. januar 2021
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
15. oktober 2019
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
7. november 2019
Først opslået (Faktiske)
12. november 2019
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
12. november 2019
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
7. november 2019
Sidst verificeret
1. november 2019
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Nøgleord
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
- SCS2018
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
Ingen
IPD-planbeskrivelse
De individuelle deltagerdata vil kun være tilgængelige for forskere involveret i denne undersøgelse.
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Ingen
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Ingen
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .