- ICH GCP
- Yhdysvaltain kliinisten tutkimusten rekisteri
- Kliininen tutkimus NCT04159363
Psykososiaalinen interventio kolorektaalisyöpäpotilaille ja heidän omaishoitajilleen (iCanManage)
torstai 7. marraskuuta 2019 päivittänyt: HE Hong-Gu, Singapore Cancer Society
Vuorovaikutteisen paksusuolensyövän itsehallinnan tehostaminen älypuhelimeen pohjautuvan psykososiaalisen interventioohjelman (iCanManage) tehokkuus paksusuolen ja peräsuolen syöpää sairastavien potilaiden ja heidän omaishoitajiensa tuloksista
Tämän tutkimuksen tavoitteena on kehittää älypuhelimeen perustuva psykososiaalinen interventio paksusuolensyöpäpotilaille ja heidän omaishoitajilleen sekä parantaa potilaiden luottamusta itsehoitoon, psyykkiseen hyvinvointiin, sosiaaliseen tukeen, elämänlaatuun ja hoitotyytyväisyyteen. hoitajien taakana, psyykkisenä hyvinvointina ja elämänlaaduna.
Tutkimuksen tavoitteena on myös selvittää potilaiden ja heidän hoitajiensa käsityksiä interventiosta ja rutiinihoidosta.
Tässä tutkimuksessa käytetään monikeskusta kaksihaaraista kokeellista tutkimussuunnitelmaa.
Yhteensä 100 potilas-hoitaja-diadia rekrytoidaan ja jaetaan satunnaisesti joko kontrolliryhmään (joka saa vain rutiinihoitoa) tai interventioryhmään (saavat rutiinihoitoa ja psykososiaalista interventiota).
Tutkimuksen päätyttyä 15 potilas-hoitaja-diadia kutsutaan haastatteluihin selvittääkseen heidän käsityksensä interventiosta ja/tai rutiinihoidosta.
Tämä tutkimus tuottaa todisteita helposti saavutettavan ja kestävän älypuhelinpohjaisen psykososiaalisen intervention tehokkuudesta.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Tuntematon
Ehdot
Yksityiskohtainen kuvaus
- Tavoitteet Tutkimuksen tavoitteet ovat: (1) Kehittää interaktiivinen kolorektaalisyövän itsehoitoa parantava älypuhelinpohjainen psykososiaalinen interventio-ohjelma (iCanManage-ohjelma); (2) Tutkia iCanManagen tehokkuutta paksusuolen ja peräsuolen syöpäpotilaiden ja heidän hoitajiensa kohdalla potilaiden terveydellisten tulosten parantamisessa, mukaan lukien omatehokkuus (ensisijainen tulos), psyykkinen hyvinvointi (ahdistus ja masennus), sosiaalinen tuki, terveyteen liittyvä elämänlaatu (HRQoL) ja hoitotyytyväisyys sekä omaishoitajien taakka, psyykkinen hyvinvointi ja elämänlaatu (QoL) (ensisijainen tulos); ja (3) tutkia potilaiden ja heidän hoitajiensa käsityksiä iCanManagesta ja rutiinihoidosta.
- Hypoteesit Kolmen kuukauden seurannan aikana verrokkiryhmän potilaisiin verrattuna potilaat, jotka saavat iCanManagea sairaalan rutiinihoidon lisäksi, raportoivat merkittävästi: (1) korkeampi omatehokkuus, sosiaalinen tuki, HRQoL ja hoitotyytyväisyys, ja (2) ahdistuksen ja masennuksen alhaisempi taso; kun taas omaishoitajat raportoivat huomattavasti alhaisemmasta taakasta, ahdistuksesta ja masennuksesta ja korkeammasta elämänlaadusta.
- Metodologia Monikeskus-kaksihaarainen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus suoritetaan kahdessa julkisessa sairaalassa Singaporessa. Kaikkiaan 100 potilas-hoitajien dyadia rekrytoidaan mukavuusnäytteen avulla. Osallistujat (potilas-hoitaja-dyadit) jaetaan satunnaisesti joko interventioon (saavat iCanManagea sairaalan rutiinihoidon lisäksi) tai kontrolliryhmään (jotka saavat vain sairaalan rutiinihoitoa). Sekä potilaiden että hoitajien edellä mainitut tulokset mitataan lähtötilanteessa (iCanManage-sovelluksen käytön alkaminen), 2 viikkoa leikkauksen jälkeen (iCanManage-käyttöoikeuden päättyminen) ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta. Tietojen analysointiin käytetään kuvailevia tilastoja, kovarianssin toistuvien mittausten analyysiä, kovarianssin yksimuuttujaanalyysiä (ANCOVA). Kokeilun lopussa tehdään puolistrukturoidut haastattelut, joissa tutkitaan 30 potilaan ja 30 hoitajan näkemyksiä iCanManagesta ja/tai rutiinihoidosta. Litteroitu haastatteluaineisto analysoidaan temaattisella analyysillä.
- Tutkimuksen merkitys Tämä tutkimus tuottaa näyttöä helposti saatavilla olevan ja kestävän iCanManagen tehokkuudesta. Jos kvantitatiiviset ja laadulliset havainnot tukevat toimenpiteen toteutettavuutta ja vaikutuksia, sairaalan päättäjät voivat ottaa sen käyttöön rutiininomaisena lisähoitona parantaakseen potilaiden itsehallintokykyä koko leikkausmatkan ajan.
Opintotyyppi
Interventio
Ilmoittautuminen (Odotettu)
200
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Tässä osiossa on tutkimuksen suorittajien yhteystiedot ja tiedot siitä, missä tämä tutkimus suoritetaan.
Osallistumiskriteerit
Tutkijat etsivät ihmisiä, jotka sopivat tiettyyn kuvaukseen, jota kutsutaan kelpoisuuskriteereiksi. Joitakin esimerkkejä näistä kriteereistä ovat henkilön yleinen terveydentila tai aiemmat hoidot.
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
21 vuotta ja vanhemmat (Aikuinen, Vanhempi Aikuinen)
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Ei
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Kaikki
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
Potilaiden mukaanottokriteerit ovat:
- 21-vuotiaat ja sitä vanhemmat;
- Diagnosoitu primaarinen paksusuolensyöpä;
- Suunniteltu valinnaisiin kolorektaalisiin leikkauksiin;
- Pystyy lukemaan ja puhumaan englantia ja/tai mandariinikiinaa;
- sinulla on älypuhelin internetyhteydellä; ja
- Sinulla on yksi tunnistettavissa oleva pääasiallinen omaishoitaja
Omaishoitajan mukaanottokriteerit ovat:
- 21-vuotiaat ja sitä vanhemmat;
- Potilaan tärkein omaishoitaja
- Pystyy lukemaan ja puhumaan englantia ja/tai mandariinikiinaa; ja
- Sinulla on älypuhelin internetyhteydellä
Poissulkemiskriteerit sekä potilaille että hoitajille:
- näkö- tai kuulovauriot; ja tai
- kognitiiviset häiriöt/psyykkiset häiriöt, jotka on tunnistettu heidän sairauskertomuksessaan
Opintosuunnitelma
Tässä osiossa on tietoja tutkimussuunnitelmasta, mukaan lukien kuinka tutkimus on suunniteltu ja mitä tutkimuksella mitataan.
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Terveyspalvelututkimus
- Jako: Satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Yksittäinen
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Kokeellinen: Interventioryhmä
Interventioryhmän osallistujat saavat interaktiivisen kolorektaalisyövän itsehoitoa parantavan älypuhelimeen perustuvan psykososiaalisen interventioohjelman (iCanManage) asianomaisten sairaaloiden tarjoaman rutiinihoidon lisäksi.
|
ICanManage koostuu kahdesta osasta: (1a) BuddyCare-mobiilisovelluksen nykyiset toiminnot, jotka tarjoavat kattavan 29 päivältä perioperatiivisen oppaan potilaille, joille tehdään kolorektaalinen elektiivinen leikkaus; (1b) terveydenhuollon ammattilaisille tarkoitettu kojetaulu potilaiden ja heidän hoitajiensa hyvinvoinnin seuraamiseksi sekä keskinäisen viestinnän mahdollistamiseksi; ja (2) äskettäin kehitettyä digitalisoitua psykososiaalista sisältöä (esim. mindfulness-pohjaisia aktiviteetteja äänikannella, positiiviseen psykologiaan liittyvää videomateriaalia, potilaslähettiläiden menestystarinoita ja asiaankuuluvaa psykokoulutusta), joka on räätälöity paksusuolen ja peräsuolen syöpäpotilaille ja heidän hoitajilleen. emotionaalista ja psykososiaalista tukea.
|
|
Ei väliintuloa: Kontrolliryhmä
Vertailuryhmän osallistujat saavat rutiinihoitoa vastaavista sairaaloista.
Rutiinihoito sisältää normaalin konsultoinnin hoitavan lääkärin kanssa, tiedot hoitosuunnitelmista, kuten leikkaustoimenpiteistä ja niihin liittyvistä riskeistä, preoperatiivisista valmisteluista ja leikkauksen jälkeisestä hoidosta, kotiutuksen jälkeisen hoidon ja/tai tarvittaessa lisähoidon.
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Kolorektaalisyöpäpotilaiden omatehokkuus
Aikaikkuna: Potilaiden omatehokkuus arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja arvioitaessa muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
Potilaan itsetehokkuuden tasoa mitataan 10-kohdan yleisellä itsetehokkuusasteikolla (GSE).
General Self-Efficacy (GSE) -asteikko on 4-pisteinen Likert-asteikko (1 = ei ollenkaan totta, 2 = tuskin totta, 3 = kohtalaisen totta, 4 = täsmälleen totta).
Summapistemäärä vaihtelee välillä 10 ja 40, ja korkeampi pistemäärä osoittaa parempaa itsetehokkuutta.
|
Potilaiden omatehokkuus arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja arvioitaessa muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
|
Omaishoitajan elämänlaatu
Aikaikkuna: Omaishoitajien elämänlaatua arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja arvioitaessa muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
Omaishoitajien elämänlaatua mitataan 35 kohdan Caregiver Quality of Life Index Cancer (CQOLC) -indeksillä.
Jokainen kohde pisteytetään 0:sta (ei ollenkaan) 4:ään (erittäin paljon).
Mahdollinen kokonaispistemäärä on 140, ja korkeammat pisteet edustavat parempaa elämänlaatua.
|
Omaishoitajien elämänlaatua arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja arvioitaessa muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Potilaiden ahdistuneisuus ja masennus
Aikaikkuna: arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja arvioidaan muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
Potilaiden ahdistusta ja masennusta mitataan 14-osaisella sairaalan ahdistuneisuus- ja masennusasteikolla (HADS).
Sairaalan ahdistuneisuus- ja masennusasteikko koostuu 14 kohdan itseraportointiasteikosta, 7 asteikosta ahdistuksesta ja 7 masennuksesta.
Jokainen HADS:n kohta pisteytettiin neljällä pisteellä (0-3), joten mahdolliset pisteet vaihtelivat välillä 0-21 ahdistuksesta ja 0-21 masennuksesta.
Arvosanat 8-10 kullakin asteikolla voivat viitata ahdistuneisuuden tai masennuksen rajariskiin ja 11 tai korkeampi osoittivat ahdistuneisuuden tai masennuksen todennäköisyyttä (Pritchard, 2011; Snaith, 2003).
|
arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja arvioidaan muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
|
Potilaiden sosiaalinen tuki
Aikaikkuna: Potilaiden sosiaalinen tuki arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja arvioitaessa muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
Potilaiden sosiaalisen tuen tasoa mitataan 19-kohtaisella Medical Outcomes Study Social Support Survey -tutkimuksella (MOS-SSS).
Medical Outcomes Study Social Support Survey (MOS - SSS) mittaa neljää sosiaalisen tuen näkökohtaa, mukaan lukien (1) konkreettinen tuki; (2) hellä tuki; (3) positiivinen sosiaalinen vuorovaikutus ja (4) tunne-informaatiotuki (Shebourne & Stewart, 1991; Wang, Zheng, He ja Thompson, 2013).
Ottamatta huomioon tuen lähdettä, kunkin osallistujan saatavilla olevan tuen tiheys mitattiin 5-pisteen asteikolla 5-pisteen asteikolla vastausindikaattoreista ei koskaan (= 1) koko ajan (= 5). .
Kunkin ulottuvuuden taulukoidut pisteet skaalataan sitten uudelleen 0–100, jossa korkeammat pisteet osoittavat parempaa tuen saatavuutta (McDowell, 2006).
|
Potilaiden sosiaalinen tuki arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja arvioitaessa muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
|
Potilaiden terveyteen liittyvä elämänlaatu
Aikaikkuna: Potilaiden terveyteen liittyvää elämänlaatua arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja arvioitaessa muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
Potilaiden terveyteen liittyvää elämänlaatua mitataan 29-kohtaisella Euroopan syöväntutkimus- ja hoitojärjestön elämänlaatukyselyllä - Kolorektaalisyöpäspesifinen (EORTC QLQ-CR29).
EORTC QLQ-CR29:ssä on 29 kysymystä, jotka koostuvat neljästä toiminta-asteikosta ja 18 oireasteikosta.
Kaikki kohteet pisteytetään nelipisteisellä Likert-asteikolla (1-4).
Raakapisteet muunnetaan lineaarisesti asteikkopisteiksi, jotka vaihtelevat välillä 0 - 100 EORTC:n pisteytyskäsikirjan mukaisesti (Fayers et ai., 2001).
Toiminnallisen asteikon korkea pistemäärä edustaa parempaa toimintaa, kun taas oireasteikon korkea pistemäärä edustaa huonompaa oiretta.
|
Potilaiden terveyteen liittyvää elämänlaatua arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja arvioitaessa muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
|
Potilaiden tyytyväisyys hoitoon
Aikaikkuna: Potilaiden tyytyväisyys hoitoon arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon leikkauksen jälkeen ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta välillä.
|
Potilaiden tyytyväisyyttä hoitoon mitataan 1-kohdan 6-pisteen järjestyskuvausasteikolla (ODS) arvosta 1 (erittäin tyytymätön) 6:een (erittäin tyytyväinen).
|
Potilaiden tyytyväisyys hoitoon arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon leikkauksen jälkeen ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta välillä.
|
|
Omaishoitajan taakka
Aikaikkuna: Omaishoitajan taakka arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja arvioitaessa muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
Omaishoitajien taakkaa mitataan 21-kohdan Caregiver Reaction Assessment (CRA) -arvioinnin avulla.
CRA sisältää itsetunnon, perheen tuen, talouden, aikataulun ja terveyden ala-asteikot.
Jokainen asia pisteytetään viiden pisteen Likert-asteikolla, joka vaihtelee täysin eri mieltä (pistemäärä 1) täysin samaa mieltä (pistemäärä 5).
Tietyn ala-asteikon muodostavien kohteiden keskiarvo lasketaan ala-asteikkopisteiden (1-5) luomiseksi.
Korkeampi pistemäärä itsetunto-ala-asteikolla osoittaa hoidon positiivisemman vaikutuksen, korkeammat pisteet muilla ala-asteikoilla osoittavat hoidon suurempia negatiivisia vaikutuksia näillä aloilla.
|
Omaishoitajan taakka arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja arvioitaessa muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
|
Omaishoitajan ahdistus ja masennus
Aikaikkuna: Hoitajien ahdistuneisuus ja masennus arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
Omaishoitajien ahdistusta ja masennusta mitataan 14-osaisella sairaalan ahdistuneisuus- ja masennusasteikolla (HADS).
HADS koostuu 14 pisteen itsearviointiasteikosta, 7 kohtaa ahdistuksesta ja 7 masennuksesta.
Jokainen HADS:n kohta pisteytettiin neljällä pisteellä (0-3), joten mahdolliset pisteet vaihtelivat välillä 0-21 ahdistuksesta ja 0-21 masennuksesta.
Arvosanat 8-10 kullakin asteikolla voivat viitata ahdistuneisuuden tai masennuksen rajariskiin ja 11 tai korkeampi osoittivat ahdistuneisuuden tai masennuksen todennäköisyyttä (Pritchard, 2011; Snaith, 2003).
|
Hoitajien ahdistuneisuus ja masennus arvioidaan lähtötilanteessa (noin 2 viikkoa ennen leikkausta) ja muutoksia lähtötilanteen ja noin 2 viikon kuluttua leikkauksesta ja 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Täältä löydät tähän tutkimukseen osallistuvat ihmiset ja organisaatiot.
Sponsori
Tutkijat
- Päätutkija: Hong-Gu HE, PhD, National University, Singapore
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Tutkimusta koskevien tietojen syöttämisestä vastaava henkilö toimittaa nämä julkaisut vapaaehtoisesti. Nämä voivat koskea mitä tahansa tutkimukseen liittyvää.
Yleiset julkaisut
- Thiele RH, Rea KM, Turrentine FE, Friel CM, Hassinger TE, McMurry TL, Goudreau BJ, Umapathi BA, Kron IL, Sawyer RG, Hedrick TL. Standardization of care: impact of an enhanced recovery protocol on length of stay, complications, and direct costs after colorectal surgery. J Am Coll Surg. 2015 Apr;220(4):430-43. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2014.12.042. Epub 2015 Jan 9. Erratum In: J Am Coll Surg. 2015 May;220(5):986.
- Mariotto AB, Yabroff KR, Shao Y, Feuer EJ, Brown ML. Projections of the cost of cancer care in the United States: 2010-2020. J Natl Cancer Inst. 2011 Jan 19;103(2):117-28. doi: 10.1093/jnci/djq495. Epub 2011 Jan 12. Erratum In: J Natl Cancer Inst. 2011 Apr 20;103(8):699.
- Zhuang CL, Ye XZ, Zhang XD, Chen BC, Yu Z. Enhanced recovery after surgery programs versus traditional care for colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Dis Colon Rectum. 2013 May;56(5):667-78. doi: 10.1097/DCR.0b013e3182812842.
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The Exercise of Control. New York: Freeman.
- Bellg AJ, Borrelli B, Resnick B, Hecht J, Minicucci DS, Ory M, Ogedegbe G, Orwig D, Ernst D, Czajkowski S; Treatment Fidelity Workgroup of the NIH Behavior Change Consortium. Enhancing treatment fidelity in health behavior change studies: best practices and recommendations from the NIH Behavior Change Consortium. Health Psychol. 2004 Sep;23(5):443-51. doi: 10.1037/0278-6133.23.5.443.
- Bradley EH, Curry LA, Devers KJ. Qualitative data analysis for health services research: developing taxonomy, themes, and theory. Health Serv Res. 2007 Aug;42(4):1758-72. doi: 10.1111/j.1475-6773.2006.00684.x.
- Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology, 3(2), 77-101.
- Doig GS, Simpson F. Randomization and allocation concealment: a practical guide for researchers. J Crit Care. 2005 Jun;20(2):187-91; discussion 191-3. doi: 10.1016/j.jcrc.2005.04.005.
- Eaton LH, Doorenbos AZ, Schmitz KL, Carpenter KM, McGregor BA. Establishing treatment fidelity in a web-based behavioral intervention study. Nurs Res. 2011 Nov-Dec;60(6):430-5. doi: 10.1097/NNR.0b013e31823386aa.
- Sandelowski M. What's in a name? Qualitative description revisited. Res Nurs Health. 2010 Feb;33(1):77-84. doi: 10.1002/nur.20362.
- Schulz KF, Grimes DA. Allocation concealment in randomised trials: defending against deciphering. Lancet. 2002 Feb 16;359(9306):614-8. doi: 10.1016/S0140-6736(02)07750-4.
- Rehse B, Pukrop R. Effects of psychosocial interventions on quality of life in adult cancer patients: meta analysis of 37 published controlled outcome studies. Patient Educ Couns. 2003 Jun;50(2):179-86. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00149-0.
- Northouse L, Kershaw T, Mood D, Schafenacker A. Effects of a family intervention on the quality of life of women with recurrent breast cancer and their family caregivers. Psychooncology. 2005 Jun;14(6):478-91. doi: 10.1002/pon.871.
- Al Daken LI, Ahmad MM. The implementation of mindfulness-based interventions and educational interventions to support family caregivers of patients with cancer: A systematic review. Perspect Psychiatr Care. 2018 Jul;54(3):441-452. doi: 10.1111/ppc.12286. Epub 2018 May 10.
- Ang SG, Chen HC, Siah RJ, He HG, Klainin-Yobas P. Stressors relating to patient psychological health following stoma surgery: an integrated literature review. Oncol Nurs Forum. 2013 Nov;40(6):587-94. doi: 10.1188/13.ONF.587-594.
- Badr H, Lipnick D, Diefenbach MA, Posner M, Kotz T, Miles B, Genden E. Development and usability testing of a web-based self-management intervention for oral cancer survivors and their family caregivers. Eur J Cancer Care (Engl). 2016 Sep;25(5):806-21. doi: 10.1111/ecc.12396. Epub 2015 Oct 27.
- Badr H, Carmack CL, Diefenbach MA. Psychosocial interventions for patients and caregivers in the age of new communication technologies: opportunities and challenges in cancer care. J Health Commun. 2015;20(3):328-42. doi: 10.1080/10810730.2014.965369. Epub 2015 Jan 28.
- Bazaliński, D., Salacinska, I., Wiech, P. & Kozka, M. (2014). Life satisfaction and self-efficacy in patients with stoma. Progress in Health Sciences, 4(2), 22-30.
- Bevans M, Sternberg EM. Caregiving burden, stress, and health effects among family caregivers of adult cancer patients. JAMA. 2012 Jan 25;307(4):398-403. doi: 10.1001/jama.2012.29.
- Butler DL. Early postoperative complications following ostomy surgery: a review. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2009 Sep-Oct;36(5):513-9; quiz 520-1. doi: 10.1097/WON.0b013e3181b35eaa.
- Raingruber B. The effectiveness of psychosocial interventions with cancer patients: an integrative review of the literature (2006-2011). ISRN Nurs. 2011;2011:638218. doi: 10.5402/2011/638218. Epub 2011 Nov 16.
- Carlson, L., & Speca, M. (2011). Mindfulness-Based Cancer Recovery: A step-by-step MBSR Approach to help you cope with treatment & reclaim your life. Oakland, CA: New Harbinger Publications.
- Carter PA. A brief behavioral sleep intervention for family caregivers of persons with cancer. Cancer Nurs. 2006 Mar-Apr;29(2):95-103. doi: 10.1097/00002820-200603000-00003.
- Chawla N, Butler EN, Lund J, Warren JL, Harlan LC, Yabroff KR. Patterns of colorectal cancer care in Europe, Australia, and New Zealand. J Natl Cancer Inst Monogr. 2013;2013(46):36-61. doi: 10.1093/jncimonographs/lgt009.
- Chenail, R. J. (2011). How to conduct clinical qualitative research on the patient's experience. Qualitative Report, 16(4), 1173-1190.
- Cotrim H, Pereira G. Impact of colorectal cancer on patient and family: implications for care. Eur J Oncol Nurs. 2008 Jul;12(3):217-26. doi: 10.1016/j.ejon.2007.11.005.
- Fish JA, Ettridge K, Sharplin GR, Hancock B, Knott VE. Mindfulness-based cancer stress management: impact of a mindfulness-based programme on psychological distress and quality of life. Eur J Cancer Care (Engl). 2014 May;23(3):413-21. doi: 10.1111/ecc.12136. Epub 2013 Oct 10.
- Fu F, Zhao H, Tong F, Chi I. A Systematic Review of Psychosocial Interventions to Cancer Caregivers. Front Psychol. 2017 May 23;8:834. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00834. eCollection 2017.
- Gonzalez-Saenz de Tejada M, Bilbao A, Bare M, Briones E, Sarasqueta C, Quintana JM, Escobar A. Association of social support, functional status, and psychological variables with changes in health-related quality of life outcomes in patients with colorectal cancer. Psychooncology. 2016 Aug;25(8):891-7. doi: 10.1002/pon.4022. Epub 2015 Nov 18.
- Grassi L, Spiegel D, Riba M. Advancing psychosocial care in cancer patients. F1000Res. 2017 Dec 4;6:2083. doi: 10.12688/f1000research.11902.1. eCollection 2017.
- Grimmett C, Haviland J, Winter J, Calman L, Din A, Richardson A, Smith PWF, Foster C. Colorectal cancer patient's self-efficacy for managing illness-related problems in the first 2 years after diagnosis, results from the ColoREctal Well-being (CREW) study. J Cancer Surviv. 2017 Oct;11(5):634-642. doi: 10.1007/s11764-017-0636-x. Epub 2017 Aug 19.
- Gustafson DH, DuBenske LL, Namkoong K, Hawkins R, Chih MY, Atwood AK, Johnson R, Bhattacharya A, Carmack CL, Traynor AM, Campbell TC, Buss MK, Govindan R, Schiller JH, Cleary JF. An eHealth system supporting palliative care for patients with non-small cell lung cancer: a randomized trial. Cancer. 2013 May 1;119(9):1744-51. doi: 10.1002/cncr.27939. Epub 2013 Jan 25.
- Hildebrandt C, Mayer H, Koller A. Experiences of patients with colorectal cancer from diagnosis until completion of treatment: A meta-ethnography approach. Psychooncology. 2019 Feb;28(2):219-227. doi: 10.1002/pon.4946. Epub 2018 Dec 28.
- Huh JW. Stoma Creation After Surgery for Rectal Cancer: Temporary or Permanent? Ann Coloproctol. 2015 Jun;31(3):82. doi: 10.3393/ac.2015.31.3.82. No abstract available.
- House JS, Landis KR, Umberson D. Social relationships and health. Science. 1988 Jul 29;241(4865):540-5. doi: 10.1126/science.3399889.
- Johns SA, Brown LF, Beck-Coon K, Talib TL, Monahan PO, Giesler RB, Tong Y, Wilhelm L, Carpenter JS, Von Ah D, Wagner CD, de Groot M, Schmidt K, Monceski D, Danh M, Alyea JM, Miller KD, Kroenke K. Randomized controlled pilot trial of mindfulness-based stress reduction compared to psychoeducational support for persistently fatigued breast and colorectal cancer survivors. Support Care Cancer. 2016 Oct;24(10):4085-96. doi: 10.1007/s00520-016-3220-4. Epub 2016 May 17.
- Kabat-Zinn, J. (2003), Mindfulness-Based Interventions in Context: Past, Present, and Future. Clinical Psychology: Science and Practice, 10: 144-156. doi:10.1093/clipsy.bpg016
- Kaltenbaugh DJ, Klem ML, Hu L, Turi E, Haines AJ, Hagerty Lingler J. Using Web-based interventions to support caregivers of patients with cancer: a systematic review. Oncol Nurs Forum. 2015 Mar;42(2):156-64. doi: 10.1188/15.ONF.156-164.
- Karimi M, Brazier J. Health, Health-Related Quality of Life, and Quality of Life: What is the Difference? Pharmacoeconomics. 2016 Jul;34(7):645-9. doi: 10.1007/s40273-016-0389-9.
- Kaynar, G. O. & Vural, F. (2018). Assessment of the caregiver burden of caregivers of colorectal cancer patients. Turkish Journal of Colorectal Disease, 28, 164-171. DOI: 10.4274/tjcd.26121
- LeSeure P, Chongkham-Ang S. The Experience of Caregivers Living with Cancer Patients: A Systematic Review and Meta-Synthesis. J Pers Med. 2015 Nov 19;5(4):406-39. doi: 10.3390/jpm5040406.
- Liao, C. & Qin, Y. (2014). Factors associated with stoma quality of life among stoma patients. International Journal of Nursing Sciences, 1(2), 196 - 201. https://doi.org/10.1016/j.ijnss.2014.05.007
- Lim, S. H. (2017). Developing and testing the preliminary effects of stoma psychosocial intervention programme on outcomes of colorectal cancer patients with stoma: a mixed methods study. PhD thesis. Singapore: National University of Singapore.
- Hoon LS, Chi Sally CW, Hong-Gu H. Effect of psychosocial interventions on outcomes of patients with colorectal cancer: a review of the literature. Eur J Oncol Nurs. 2013 Dec;17(6):883-91. doi: 10.1016/j.ejon.2013.05.001. Epub 2013 Jun 4.
- Lim SH, Chan SW, He HG. Patients' Experiences of Performing Self-care of Stomas in the Initial Postoperative Period. Cancer Nurs. 2015 May-Jun;38(3):185-93. doi: 10.1097/NCC.0000000000000158.
- Loi, T. T. C. (2016). Developing and testing the effects of a psychoeducation intervention on patients with colorectal cancer: a mixed method study. PhD thesis, Singapore: National University of Singapore.
- Lu LC, Huang XY, Chen CC. The lived experiences of patients with post-operative rectal cancer who suffer from altered bowel function: A phenomenological study. Eur J Oncol Nurs. 2017 Dec;31:69-76. doi: 10.1016/j.ejon.2017.10.004. Epub 2017 Nov 6.
- Machin, D., Campbell, M., Fayers, P., & Pinol, A. (1997). Sample size tables for clinical studies (2nd ed.). Oxford: Blackwell Science.
- Mehta R, Sharma K, Potters L, Wernicke AG, Parashar B. Evidence for the Role of Mindfulness in Cancer: Benefits and Techniques. Cureus. 2019 May 9;11(5):e4629. doi: 10.7759/cureus.4629.
- Melnyk M, Casey RG, Black P, Koupparis AJ. Enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols: Time to change practice? Can Urol Assoc J. 2011 Oct;5(5):342-8. doi: 10.5489/cuaj.11002.
- Mizuno M, Kakuta M, Ono Y, Kato A, Inoue Y. Experiences of Japanese patients with colorectal cancer during the first six months after surgery. Oncol Nurs Forum. 2007 Jul;34(4):869-76. doi: 10.1188/07.ONF.869-876.
- Mosher CE, Adams RN, Helft PR, O'Neil BH, Shahda S, Rattray NA, Champion VL. Family caregiving challenges in advanced colorectal cancer: patient and caregiver perspectives. Support Care Cancer. 2016 May;24(5):2017-2024. doi: 10.1007/s00520-015-2995-z. Epub 2015 Nov 4.
- Ni X, Jia D, Chen Y, Wang L, Suo J. Is the Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Program Effective and Safe in Laparoscopic Colorectal Cancer Surgery? A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Gastrointest Surg. 2019 Jul;23(7):1502-1512. doi: 10.1007/s11605-019-04170-8. Epub 2019 Mar 11.
- Nikoletti S, Young J, Levitt M, King M, Chidlow C, Hollingsworth S. Bowel problems, self-care practices, and information needs of colorectal cancer survivors at 6 to 24 months after sphincter-saving surgery. Cancer Nurs. 2008 Sep-Oct;31(5):389-98. doi: 10.1097/01.NCC.0000305759.04357.1b.
- Northouse LL, Mood DW, Schafenacker A, Montie JE, Sandler HM, Forman JD, Hussain M, Pienta KJ, Smith DC, Kershaw T. Randomized clinical trial of a family intervention for prostate cancer patients and their spouses. Cancer. 2007 Dec 15;110(12):2809-18. doi: 10.1002/cncr.23114.
- Ohlsson-Nevo E, Andershed B, Nilsson UG, Anderzen-Carlsson A. Finding a wider horizon: experiences of being a next-of-kin of a person suffering from colorectal cancer as told after having participated in a psychoeducational program. Eur J Oncol Nurs. 2013 Jun;17(3):324-30. doi: 10.1016/j.ejon.2012.09.001. Epub 2012 Oct 1.
- Ohlsson-Nevo E, Karlsson J, Nilsson U. Effects of a psycho-educational programme on health-related quality of life in patients treated for colorectal and anal cancer: A feasibility trial. Eur J Oncol Nurs. 2016 Apr;21:181-8. doi: 10.1016/j.ejon.2015.10.002. Epub 2015 Nov 28.
- Palma E, Simonetti V, Franchelli P, Pavone D, Cicolini G. An observational study of family caregivers' quality of life caring for patients with a stoma. Gastroenterol Nurs. 2012 Mar-Apr;35(2):99-104. doi: 10.1097/SGA.0b013e31824c2326.
- Qian H, Yuan C. Factors associated with self-care self-efficacy among gastric and colorectal cancer patients. Cancer Nurs. 2012 May-Jun;35(3):E22-31. doi: 10.1097/NCC.0b013e31822d7537.
- Quinten C, Coens C, Mauer M, Comte S, Sprangers MA, Cleeland C, Osoba D, Bjordal K, Bottomley A; EORTC Clinical Groups. Baseline quality of life as a prognostic indicator of survival: a meta-analysis of individual patient data from EORTC clinical trials. Lancet Oncol. 2009 Sep;10(9):865-71. doi: 10.1016/S1470-2045(09)70200-1. Epub 2009 Aug 18.
- Schellekens MPJ, van den Hurk DGM, Prins JB, Donders ART, Molema J, Dekhuijzen R, van der Drift MA, Speckens AEM. Mindfulness-based stress reduction added to care as usual for lung cancer patients and/or their partners: A multicentre randomized controlled trial. Psychooncology. 2017 Dec;26(12):2118-2126. doi: 10.1002/pon.4430. Epub 2017 Apr 26.
- Shahi V, Lapid MI, Kung S, Atherton PJ, Sloan JA, Clark MM, Rummans TA. Do age and quality of life of patients with cancer influence quality of life of the caregiver? J Geriatr Oncol. 2014 Jul;5(3):331-6. doi: 10.1016/j.jgo.2014.03.003. Epub 2014 Apr 14.
- Simmons KL, Smith JA, Bobb KA, Liles LL. Adjustment to colostomy: stoma acceptance, stoma care self-efficacy and interpersonal relationships. J Adv Nurs. 2007 Dec;60(6):627-35. doi: 10.1111/j.1365-2648.2007.04446.x.
- Smith F, Ohlen J, Persson LO, Carlsson E. Daily Assessment of Stressful events and Coping in early post-operative recovery after colorectal cancer surgery. Eur J Cancer Care (Engl). 2018 Mar;27(2):e12829. doi: 10.1111/ecc.12829. Epub 2018 Jan 24.
- Tamagawa R, Garland S, Vaska M, Carlson LE. Who benefits from psychosocial interventions in oncology? A systematic review of psychological moderators of treatment outcome. J Behav Med. 2012 Dec;35(6):658-73. doi: 10.1007/s10865-012-9398-0. Epub 2012 Jan 22.
- Thumboo J, Fong KY, Machin D, Chan SP, Soh CH, Leong KH, Feng PH, Thio St, Boey ML. Quality of life in an urban Asian population: the impact of ethnicity and socio-economic status. Soc Sci Med. 2003 Apr;56(8):1761-72. doi: 10.1016/s0277-9536(02)00171-5.
- Treanor CJ, Santin O, Prue G, Coleman H, Cardwell CR, O'Halloran P, Donnelly M. Psychosocial interventions for informal caregivers of people living with cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Jun 17;6(6):CD009912. doi: 10.1002/14651858.CD009912.pub2.
- Waldron EA, Janke EA, Bechtel CF, Ramirez M, Cohen A. A systematic review of psychosocial interventions to improve cancer caregiver quality of life. Psychooncology. 2013 Jun;22(6):1200-7. doi: 10.1002/pon.3118. Epub 2012 Jun 25.
- Wang W, Zheng X, He HG, Thompson DR. Psychometric testing of the Chinese Mandarin version of the Medical Outcomes Study Social Support Survey in patients with coronary heart disease in mainland China. Qual Life Res. 2013 Oct;22(8):1965-71. doi: 10.1007/s11136-012-0345-x. Epub 2013 Jan 19.
- Wilson IB, Cleary PD. Linking clinical variables with health-related quality of life. A conceptual model of patient outcomes. JAMA. 1995 Jan 4;273(1):59-65.
- Worster B, Holmes S. A phenomenological study of the postoperative experiences of patients undergoing surgery for colorectal cancer. Eur J Oncol Nurs. 2009 Dec;13(5):315-22. doi: 10.1016/j.ejon.2009.04.008. Epub 2009 May 30.
- Wu HK, Chau JP, Twinn S. Self-efficacy and quality of life among stoma patients in Hong Kong. Cancer Nurs. 2007 May-Jun;30(3):186-93. doi: 10.1097/01.NCC.0000270704.34296.86.
- Yabroff KR, Kim Y. Time costs associated with informal caregiving for cancer survivors. Cancer. 2009 Sep 15;115(18 Suppl):4362-73. doi: 10.1002/cncr.24588.
- Wan SW, Chong CS, Toh EL, Lim SH, Loi CT, Lew YFH, Chua MCH, Jee XP, Liu G, Zhu L, Pikkarainen M, He HG. A Theory-Based, Multidisciplinary Approach to Cocreate a Patient-Centric Digital Solution to Enhance Perioperative Health Outcomes Among Colorectal Cancer Patients and Their Family Caregivers: Development and Evaluation Study. J Med Internet Res. 2021 Dec 7;23(12):e31917. doi: 10.2196/31917.
Opintojen ennätyspäivät
Nämä päivämäärät seuraavat ClinicalTrials.gov-sivustolle lähetettyjen tutkimustietueiden ja yhteenvetojen edistymistä. National Library of Medicine (NLM) tarkistaa tutkimustiedot ja raportoidut tulokset varmistaakseen, että ne täyttävät tietyt laadunvalvontastandardit, ennen kuin ne julkaistaan julkisella verkkosivustolla.
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Odotettu)
Lauantai 1. helmikuuta 2020
Ensisijainen valmistuminen (Odotettu)
Sunnuntai 31. tammikuuta 2021
Opintojen valmistuminen (Odotettu)
Sunnuntai 31. tammikuuta 2021
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Tiistai 15. lokakuuta 2019
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Torstai 7. marraskuuta 2019
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Tiistai 12. marraskuuta 2019
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Tiistai 12. marraskuuta 2019
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Torstai 7. marraskuuta 2019
Viimeksi vahvistettu
Perjantai 1. marraskuuta 2019
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Avainsanat
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- SCS2018
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
Ei
IPD-suunnitelman kuvaus
Yksittäisten osallistujien tiedot ovat vain tässä tutkimuksessa mukana olevien tutkijoiden käytettävissä.
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Ei
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Ei
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .