- ICH GCP
- Реестр клинических исследований США
- Клиническое испытание NCT04159363
Психосоциальное вмешательство для пациентов с колоректальным раком и членов их семей (iCanManage)
7 ноября 2019 г. обновлено: HE Hong-Gu, Singapore Cancer Society
Эффективность интерактивной программы психосоциального вмешательства на основе смартфона (iCanManage) для улучшения самоконтроля колоректального рака в отношении результатов лечения пациентов с колоректальным раком и их семейных опекунов
Это исследование направлено на разработку психосоциального вмешательства на основе смартфона для пациентов с колоректальным раком и лиц, осуществляющих уход за ними, а также на повышение уверенности пациентов в самопомощи, психологическом благополучии, социальной поддержке, качестве жизни и удовлетворенности уходом. как бремя лиц, осуществляющих уход, психологическое благополучие и качество жизни.
Исследование также направлено на изучение восприятия пациентами и их опекунами вмешательства и обычного ухода.
В этом исследовании используется дизайн многоцентрового экспериментального исследования с двумя группами.
Всего будет набрано 100 пар «пациент-опекун», которые случайным образом распределены либо в контрольную группу (получение только обычной помощи), либо в группу вмешательства (получение обычной помощи плюс психосоциальное вмешательство).
После завершения исследования 15 пар «пациент-опекун» будут приглашены для интервью, чтобы выяснить их мнение о вмешательстве и/или обычном уходе.
Это исследование позволит получить данные об эффективности легкодоступных и устойчивых психосоциальных вмешательств на основе смартфонов.
Обзор исследования
Статус
Неизвестный
Условия
Подробное описание
- Цели Целями исследования являются: (1) разработать интерактивную программу психосоциального вмешательства на основе смартфона для улучшения самоконтроля колоректального рака (программа iCanManage); (2) Изучить эффективность iCanManage для пациентов с колоректальным раком и тех, кто за ними ухаживает, в улучшении состояния здоровья пациентов, включая самоэффективность (основной результат), психологическое благополучие (тревога и депрессия), социальную поддержку, качество жизни, связанное со здоровьем. (HRQoL) и удовлетворенность уходом, а также нагрузка на лиц, осуществляющих уход, психологическое благополучие и качество жизни (QoL) (первичный результат); и (3) изучить восприятие пациентами и их опекунами iCanManage и обычного ухода.
- Гипотезы В течение 3 месяцев наблюдения, по сравнению с пациентами в контрольной группе, пациенты, которые получают iCanManage в дополнение к обычному больничному уходу, сообщают о значительном: (1) более высоком уровне самоэффективности, социальной поддержки, HRQoL и удовлетворенности уходом, и (2) более низкий уровень тревоги и депрессии; в то время как лица, осуществляющие уход, сообщают о значительно более низких уровнях бремени, тревоги и депрессии и более высоком уровне качества жизни.
- Методология Многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование с двумя группами будет проведено в двух государственных больницах Сингапура. В общей сложности 100 диад пациент-опекун будут набраны путем удобной выборки. Участники (диады пациент-опекун) будут случайным образом распределены либо в группу вмешательства (получающие iCanManage в дополнение к обычному больничному уходу), либо в контрольную группу (получающую только стандартную больничную помощь). Вышеупомянутые исходы как для пациентов, так и для лиц, осуществляющих уход, будут оцениваться на исходном уровне (начало доступа к iCanManage), через 2 недели после операции (окончание доступа к iCanManage) и через 3 месяца после операции. Для анализа данных будут использоваться описательная статистика, ковариационный анализ повторных измерений, одномерный ковариационный анализ (ANCOVA). В конце испытания будут проведены полуструктурированные интервью для изучения мнения 30 пациентов и 30 лиц, осуществляющих уход, об iCanManage и/или обычном уходе. Записанные данные интервью будут проанализированы с использованием тематического анализа.
- Значимость исследования Это исследование позволит получить доказательства эффективности легкодоступной и надежной системы iCanManage. Если количественные и качественные результаты подтвердят осуществимость и эффект вмешательства, оно может быть принято руководителями больниц в качестве дополнительной плановой помощи для повышения способности пациентов к самоконтролю на протяжении всего их хирургического пути.
Тип исследования
Интервенционный
Регистрация (Ожидаемый)
200
Фаза
- Непригодный
Контакты и местонахождение
В этом разделе приведены контактные данные лиц, проводящих исследование, и информация о том, где проводится это исследование.
Критерии участия
Исследователи ищут людей, которые соответствуют определенному описанию, называемому критериям приемлемости. Некоторыми примерами этих критериев являются общее состояние здоровья человека или предшествующее лечение.
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
21 год и старше (Взрослый, Пожилой взрослый)
Принимает здоровых добровольцев
Нет
Полы, имеющие право на обучение
Все
Описание
Критерии включения:
Критериями включения пациентов являются:
- Возраст от 21 года и старше;
- Диагноз: первичный колоректальный рак;
- Назначен для плановых колоректальных операций;
- Умение читать и говорить на английском и/или мандаринском наречии;
- иметь смартфон с выходом в интернет; и
- Иметь одного идентифицируемого основного семейного опекуна
Критерии включения лиц, обеспечивающих уход, включают:
- Возраст от 21 года и старше;
- Основной опекун семьи пациента
- Умение читать и говорить на английском и/или мандаринском наречии; и
- Иметь смартфон с доступом в интернет
Критерии исключения как для пациентов, так и для лиц, осуществляющих уход:
- нарушения зрения или слуха; и/или
- когнитивные нарушения/психические расстройства, выявленные в медицинской карте
Учебный план
В этом разделе представлена подробная информация о плане исследования, в том числе о том, как планируется исследование и что оно измеряет.
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Основная цель: Исследования в области здравоохранения
- Распределение: Рандомизированный
- Интервенционная модель: Параллельное назначение
- Маскировка: Одинокий
Оружие и интервенции
Группа участников / Армия |
Вмешательство/лечение |
|---|---|
|
Экспериментальный: Группа вмешательства
Участники интервенционной группы получат интерактивную программу психосоциального вмешательства на основе смартфонов для улучшения самоконтроля колоректального рака (iCanManage) в дополнение к обычному уходу, предоставляемому соответствующими больницами.
|
ICanManage состоит из двух компонентов: (1a) существующие функции мобильного приложения BuddyCare, которые предоставляют исчерпывающее 29-дневное периоперационное руководство для пациентов, которым предстоит плановая колоректальная операция; (1b) информационная панель для медицинских работников для наблюдения за пациентами и лицами, осуществляющими уход за ними, а также для взаимного общения; и (2) недавно разработанный оцифрованный психосоциальный контент (например, занятия на основе осознанности с аудиокадрами, видеоматериалы, связанные с позитивной психологией, историями успеха послов пациентов и соответствующим психообразованием), специально предназначенные для пациентов с колоректальным раком и лиц, осуществляющих уход, с целью предоставления им эмоциональная и психологическая поддержка.
|
|
Без вмешательства: Контрольная группа
Участники контрольной группы будут получать обычную медицинскую помощь в соответствующих больницах.
Стандартный уход включает обычные консультации с лечащим врачом, информацию о планах лечения, таких как хирургические процедуры и связанные с ними риски, предоперационную подготовку и послеоперационный уход, лечение после выписки и/или последующую дополнительную терапию, если это необходимо.
|
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Самоэффективность пациентов с колоректальным раком
Временное ограничение: Самоэффективность пациентов будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и по оценке изменений между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
Уровень самоэффективности пациента будет измеряться по Общей шкале самоэффективности (GSE) из 10 пунктов.
Общая шкала самоэффективности (GSE) представляет собой 4-балльную шкалу Лайкерта (1 = совершенно неверно, 2 = вряд ли верно, 3 = умеренно верно, 4 = совершенно верно).
Суммарный балл колеблется от 10 до 40, при этом более высокий балл указывает на большую самоэффективность.
|
Самоэффективность пациентов будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и по оценке изменений между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
|
Качество жизни опекунов
Временное ограничение: Качество жизни лиц, осуществляющих уход, будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и по оценке изменений между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
Качество жизни лиц, осуществляющих уход, будет оцениваться с помощью индекса качества жизни лиц, осуществляющих уход, из 35 пунктов (CQOLC).
Каждый пункт оценивается от 0 (совсем нет) до 4 (очень нравится).
Общее возможное количество баллов составляет 140, причем более высокие баллы представляют лучшее качество жизни.
|
Качество жизни лиц, осуществляющих уход, будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и по оценке изменений между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
Вторичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Тревога и депрессия пациентов
Временное ограничение: будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и оценка изменений между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
Тревога и депрессия пациентов будут измеряться по госпитальной шкале тревоги и депрессии (HADS), состоящей из 14 пунктов.
Госпитальная шкала тревоги и депрессии состоит из 14 пунктов шкалы самоотчета, 7 пунктов для тревоги и 7 для депрессии.
Каждый пункт шкалы HADS оценивался по четырем баллам (0-3), поэтому возможные оценки варьировались от 0-21 для беспокойства до 0-21 для депрессии.
Баллы от 8 до 10 по каждой шкале могут свидетельствовать о пограничном риске тревоги или депрессии, а 11 или выше указывают на возможную «случайность» тревоги или депрессии (Pritchard, 2011; Snaith, 2003).
|
будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и оценка изменений между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
|
Социальная поддержка пациентов
Временное ограничение: Социальная поддержка пациентов будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и по оценке изменений между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
Уровень социальной поддержки пациентов будет измеряться с помощью опроса о социальной поддержке, состоящего из 19 пунктов (MOS-SSS).
Медицинское обследование результатов исследования социальной поддержки (MOS - SSS) измеряет четыре аспекта социальной поддержки, включая (1) материальную поддержку; (2) ласковая поддержка; (3) позитивное социальное взаимодействие и (4) эмоционально-информационная поддержка (Shebourne & Stewart, 1991; Wang, Zheng, He, & Thompson, 2013).
Без учета источника поддержки частота поддержки, доступная каждому участнику, была зафиксирована с помощью показателей ответа от «ни разу» (= 1) до «все время» (= 5) по 5-балльной шкале. .
Табличные оценки для каждого параметра затем масштабируются до диапазона от 0 до 100, где более высокие оценки указывают на более высокую доступность поддержки (McDowell, 2006).
|
Социальная поддержка пациентов будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и по оценке изменений между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
|
Качество жизни пациентов, связанное со здоровьем
Временное ограничение: Качество жизни пациентов, связанное со здоровьем, будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и оцениваться изменения между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
Качество жизни пациентов, связанное со здоровьем, будет измеряться с помощью опросника качества жизни Европейской организации по исследованию и лечению рака, состоящего из 29 пунктов, — специфичного для колоректального рака (EORTC QLQ-CR29).
EORTC QLQ-CR29 содержит 29 вопросов, состоящих из четырех функциональных шкал и 18 шкал симптомов.
Все пункты оцениваются по четырехбалльной шкале Лайкерта (1-4).
Необработанные баллы будут линейно преобразованы в баллы по шкале от 0 до 100 в соответствии с руководством по оценке EORTC (Fayers et al., 2001).
Высокий балл по функциональной шкале свидетельствует о лучшем функционировании, а высокий балл по шкале симптомов свидетельствует о худшем симптоме.
|
Качество жизни пациентов, связанное со здоровьем, будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и оцениваться изменения между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
|
Удовлетворенность пациентов уходом
Временное ограничение: Удовлетворенность пациентов уходом будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и по оценке изменений между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
Удовлетворенность пациентов лечением будет измеряться по 6-балльной порядковой описательной шкале (ODS) из 1 пункта (очень неудовлетворен) до 6 (очень доволен).
|
Удовлетворенность пациентов уходом будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и по оценке изменений между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
|
Бремя опекунов
Временное ограничение: Нагрузка лиц, осуществляющих уход, будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и оцениваться изменения между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
Бремя лиц, осуществляющих уход, будет измеряться с помощью Оценки реакции лиц, осуществляющих уход, состоящей из 21 пункта (CRA).
CRA содержит субшкалы самооценки, поддержки семьи, финансов, расписания и здоровья.
Каждый пункт оценивается по пятибалльной шкале Лайкерта от «полностью не согласен» (1 балл) до «полностью согласен» (5 баллов).
Элементы, составляющие конкретную подшкалу, усредняются для получения баллов подшкалы (в диапазоне от 1 до 5).
Более высокий балл по подшкале самооценки указывает на более положительный эффект ухода, более высокие баллы по другим подшкалам указывают на большее негативное влияние ухода в этих областях.
|
Нагрузка лиц, осуществляющих уход, будет оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и оцениваться изменения между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
|
Беспокойство и депрессия опекунов
Временное ограничение: Тревога и депрессия лиц, осуществляющих уход, будут оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и оценивать изменения между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
Тревога и депрессия лиц, осуществляющих уход, будут измеряться по госпитальной шкале тревоги и депрессии (HADS), состоящей из 14 пунктов.
HADS состоит из 14 пунктов шкалы самоотчета, 7 пунктов для тревоги и 7 для депрессии.
Каждый пункт шкалы HADS оценивался по четырем баллам (0-3), поэтому возможные оценки варьировались от 0-21 для беспокойства до 0-21 для депрессии.
Баллы от 8 до 10 по каждой шкале могут свидетельствовать о пограничном риске тревоги или депрессии, а 11 или выше указывают на возможную «случайность» тревоги или депрессии (Pritchard, 2011; Snaith, 2003).
|
Тревога и депрессия лиц, осуществляющих уход, будут оцениваться на исходном уровне (примерно за 2 недели до операции) и оценивать изменения между исходным уровнем и примерно через 2 недели после операции и через 3 месяца после операции.
|
Соавторы и исследователи
Здесь вы найдете людей и организации, участвующие в этом исследовании.
Спонсор
Следователи
- Главный следователь: Hong-Gu HE, PhD, National University, Singapore
Публикации и полезные ссылки
Лицо, ответственное за внесение сведений об исследовании, добровольно предоставляет эти публикации. Это может быть что угодно, связанное с исследованием.
Общие публикации
- Thiele RH, Rea KM, Turrentine FE, Friel CM, Hassinger TE, McMurry TL, Goudreau BJ, Umapathi BA, Kron IL, Sawyer RG, Hedrick TL. Standardization of care: impact of an enhanced recovery protocol on length of stay, complications, and direct costs after colorectal surgery. J Am Coll Surg. 2015 Apr;220(4):430-43. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2014.12.042. Epub 2015 Jan 9. Erratum In: J Am Coll Surg. 2015 May;220(5):986.
- Mariotto AB, Yabroff KR, Shao Y, Feuer EJ, Brown ML. Projections of the cost of cancer care in the United States: 2010-2020. J Natl Cancer Inst. 2011 Jan 19;103(2):117-28. doi: 10.1093/jnci/djq495. Epub 2011 Jan 12. Erratum In: J Natl Cancer Inst. 2011 Apr 20;103(8):699.
- Zhuang CL, Ye XZ, Zhang XD, Chen BC, Yu Z. Enhanced recovery after surgery programs versus traditional care for colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Dis Colon Rectum. 2013 May;56(5):667-78. doi: 10.1097/DCR.0b013e3182812842.
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The Exercise of Control. New York: Freeman.
- Bellg AJ, Borrelli B, Resnick B, Hecht J, Minicucci DS, Ory M, Ogedegbe G, Orwig D, Ernst D, Czajkowski S; Treatment Fidelity Workgroup of the NIH Behavior Change Consortium. Enhancing treatment fidelity in health behavior change studies: best practices and recommendations from the NIH Behavior Change Consortium. Health Psychol. 2004 Sep;23(5):443-51. doi: 10.1037/0278-6133.23.5.443.
- Bradley EH, Curry LA, Devers KJ. Qualitative data analysis for health services research: developing taxonomy, themes, and theory. Health Serv Res. 2007 Aug;42(4):1758-72. doi: 10.1111/j.1475-6773.2006.00684.x.
- Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology, 3(2), 77-101.
- Doig GS, Simpson F. Randomization and allocation concealment: a practical guide for researchers. J Crit Care. 2005 Jun;20(2):187-91; discussion 191-3. doi: 10.1016/j.jcrc.2005.04.005.
- Eaton LH, Doorenbos AZ, Schmitz KL, Carpenter KM, McGregor BA. Establishing treatment fidelity in a web-based behavioral intervention study. Nurs Res. 2011 Nov-Dec;60(6):430-5. doi: 10.1097/NNR.0b013e31823386aa.
- Sandelowski M. What's in a name? Qualitative description revisited. Res Nurs Health. 2010 Feb;33(1):77-84. doi: 10.1002/nur.20362.
- Schulz KF, Grimes DA. Allocation concealment in randomised trials: defending against deciphering. Lancet. 2002 Feb 16;359(9306):614-8. doi: 10.1016/S0140-6736(02)07750-4.
- Rehse B, Pukrop R. Effects of psychosocial interventions on quality of life in adult cancer patients: meta analysis of 37 published controlled outcome studies. Patient Educ Couns. 2003 Jun;50(2):179-86. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00149-0.
- Northouse L, Kershaw T, Mood D, Schafenacker A. Effects of a family intervention on the quality of life of women with recurrent breast cancer and their family caregivers. Psychooncology. 2005 Jun;14(6):478-91. doi: 10.1002/pon.871.
- Al Daken LI, Ahmad MM. The implementation of mindfulness-based interventions and educational interventions to support family caregivers of patients with cancer: A systematic review. Perspect Psychiatr Care. 2018 Jul;54(3):441-452. doi: 10.1111/ppc.12286. Epub 2018 May 10.
- Ang SG, Chen HC, Siah RJ, He HG, Klainin-Yobas P. Stressors relating to patient psychological health following stoma surgery: an integrated literature review. Oncol Nurs Forum. 2013 Nov;40(6):587-94. doi: 10.1188/13.ONF.587-594.
- Badr H, Lipnick D, Diefenbach MA, Posner M, Kotz T, Miles B, Genden E. Development and usability testing of a web-based self-management intervention for oral cancer survivors and their family caregivers. Eur J Cancer Care (Engl). 2016 Sep;25(5):806-21. doi: 10.1111/ecc.12396. Epub 2015 Oct 27.
- Badr H, Carmack CL, Diefenbach MA. Psychosocial interventions for patients and caregivers in the age of new communication technologies: opportunities and challenges in cancer care. J Health Commun. 2015;20(3):328-42. doi: 10.1080/10810730.2014.965369. Epub 2015 Jan 28.
- Bazaliński, D., Salacinska, I., Wiech, P. & Kozka, M. (2014). Life satisfaction and self-efficacy in patients with stoma. Progress in Health Sciences, 4(2), 22-30.
- Bevans M, Sternberg EM. Caregiving burden, stress, and health effects among family caregivers of adult cancer patients. JAMA. 2012 Jan 25;307(4):398-403. doi: 10.1001/jama.2012.29.
- Butler DL. Early postoperative complications following ostomy surgery: a review. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2009 Sep-Oct;36(5):513-9; quiz 520-1. doi: 10.1097/WON.0b013e3181b35eaa.
- Raingruber B. The effectiveness of psychosocial interventions with cancer patients: an integrative review of the literature (2006-2011). ISRN Nurs. 2011;2011:638218. doi: 10.5402/2011/638218. Epub 2011 Nov 16.
- Carlson, L., & Speca, M. (2011). Mindfulness-Based Cancer Recovery: A step-by-step MBSR Approach to help you cope with treatment & reclaim your life. Oakland, CA: New Harbinger Publications.
- Carter PA. A brief behavioral sleep intervention for family caregivers of persons with cancer. Cancer Nurs. 2006 Mar-Apr;29(2):95-103. doi: 10.1097/00002820-200603000-00003.
- Chawla N, Butler EN, Lund J, Warren JL, Harlan LC, Yabroff KR. Patterns of colorectal cancer care in Europe, Australia, and New Zealand. J Natl Cancer Inst Monogr. 2013;2013(46):36-61. doi: 10.1093/jncimonographs/lgt009.
- Chenail, R. J. (2011). How to conduct clinical qualitative research on the patient's experience. Qualitative Report, 16(4), 1173-1190.
- Cotrim H, Pereira G. Impact of colorectal cancer on patient and family: implications for care. Eur J Oncol Nurs. 2008 Jul;12(3):217-26. doi: 10.1016/j.ejon.2007.11.005.
- Fish JA, Ettridge K, Sharplin GR, Hancock B, Knott VE. Mindfulness-based cancer stress management: impact of a mindfulness-based programme on psychological distress and quality of life. Eur J Cancer Care (Engl). 2014 May;23(3):413-21. doi: 10.1111/ecc.12136. Epub 2013 Oct 10.
- Fu F, Zhao H, Tong F, Chi I. A Systematic Review of Psychosocial Interventions to Cancer Caregivers. Front Psychol. 2017 May 23;8:834. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00834. eCollection 2017.
- Gonzalez-Saenz de Tejada M, Bilbao A, Bare M, Briones E, Sarasqueta C, Quintana JM, Escobar A. Association of social support, functional status, and psychological variables with changes in health-related quality of life outcomes in patients with colorectal cancer. Psychooncology. 2016 Aug;25(8):891-7. doi: 10.1002/pon.4022. Epub 2015 Nov 18.
- Grassi L, Spiegel D, Riba M. Advancing psychosocial care in cancer patients. F1000Res. 2017 Dec 4;6:2083. doi: 10.12688/f1000research.11902.1. eCollection 2017.
- Grimmett C, Haviland J, Winter J, Calman L, Din A, Richardson A, Smith PWF, Foster C. Colorectal cancer patient's self-efficacy for managing illness-related problems in the first 2 years after diagnosis, results from the ColoREctal Well-being (CREW) study. J Cancer Surviv. 2017 Oct;11(5):634-642. doi: 10.1007/s11764-017-0636-x. Epub 2017 Aug 19.
- Gustafson DH, DuBenske LL, Namkoong K, Hawkins R, Chih MY, Atwood AK, Johnson R, Bhattacharya A, Carmack CL, Traynor AM, Campbell TC, Buss MK, Govindan R, Schiller JH, Cleary JF. An eHealth system supporting palliative care for patients with non-small cell lung cancer: a randomized trial. Cancer. 2013 May 1;119(9):1744-51. doi: 10.1002/cncr.27939. Epub 2013 Jan 25.
- Hildebrandt C, Mayer H, Koller A. Experiences of patients with colorectal cancer from diagnosis until completion of treatment: A meta-ethnography approach. Psychooncology. 2019 Feb;28(2):219-227. doi: 10.1002/pon.4946. Epub 2018 Dec 28.
- Huh JW. Stoma Creation After Surgery for Rectal Cancer: Temporary or Permanent? Ann Coloproctol. 2015 Jun;31(3):82. doi: 10.3393/ac.2015.31.3.82. No abstract available.
- House JS, Landis KR, Umberson D. Social relationships and health. Science. 1988 Jul 29;241(4865):540-5. doi: 10.1126/science.3399889.
- Johns SA, Brown LF, Beck-Coon K, Talib TL, Monahan PO, Giesler RB, Tong Y, Wilhelm L, Carpenter JS, Von Ah D, Wagner CD, de Groot M, Schmidt K, Monceski D, Danh M, Alyea JM, Miller KD, Kroenke K. Randomized controlled pilot trial of mindfulness-based stress reduction compared to psychoeducational support for persistently fatigued breast and colorectal cancer survivors. Support Care Cancer. 2016 Oct;24(10):4085-96. doi: 10.1007/s00520-016-3220-4. Epub 2016 May 17.
- Kabat-Zinn, J. (2003), Mindfulness-Based Interventions in Context: Past, Present, and Future. Clinical Psychology: Science and Practice, 10: 144-156. doi:10.1093/clipsy.bpg016
- Kaltenbaugh DJ, Klem ML, Hu L, Turi E, Haines AJ, Hagerty Lingler J. Using Web-based interventions to support caregivers of patients with cancer: a systematic review. Oncol Nurs Forum. 2015 Mar;42(2):156-64. doi: 10.1188/15.ONF.156-164.
- Karimi M, Brazier J. Health, Health-Related Quality of Life, and Quality of Life: What is the Difference? Pharmacoeconomics. 2016 Jul;34(7):645-9. doi: 10.1007/s40273-016-0389-9.
- Kaynar, G. O. & Vural, F. (2018). Assessment of the caregiver burden of caregivers of colorectal cancer patients. Turkish Journal of Colorectal Disease, 28, 164-171. DOI: 10.4274/tjcd.26121
- LeSeure P, Chongkham-Ang S. The Experience of Caregivers Living with Cancer Patients: A Systematic Review and Meta-Synthesis. J Pers Med. 2015 Nov 19;5(4):406-39. doi: 10.3390/jpm5040406.
- Liao, C. & Qin, Y. (2014). Factors associated with stoma quality of life among stoma patients. International Journal of Nursing Sciences, 1(2), 196 - 201. https://doi.org/10.1016/j.ijnss.2014.05.007
- Lim, S. H. (2017). Developing and testing the preliminary effects of stoma psychosocial intervention programme on outcomes of colorectal cancer patients with stoma: a mixed methods study. PhD thesis. Singapore: National University of Singapore.
- Hoon LS, Chi Sally CW, Hong-Gu H. Effect of psychosocial interventions on outcomes of patients with colorectal cancer: a review of the literature. Eur J Oncol Nurs. 2013 Dec;17(6):883-91. doi: 10.1016/j.ejon.2013.05.001. Epub 2013 Jun 4.
- Lim SH, Chan SW, He HG. Patients' Experiences of Performing Self-care of Stomas in the Initial Postoperative Period. Cancer Nurs. 2015 May-Jun;38(3):185-93. doi: 10.1097/NCC.0000000000000158.
- Loi, T. T. C. (2016). Developing and testing the effects of a psychoeducation intervention on patients with colorectal cancer: a mixed method study. PhD thesis, Singapore: National University of Singapore.
- Lu LC, Huang XY, Chen CC. The lived experiences of patients with post-operative rectal cancer who suffer from altered bowel function: A phenomenological study. Eur J Oncol Nurs. 2017 Dec;31:69-76. doi: 10.1016/j.ejon.2017.10.004. Epub 2017 Nov 6.
- Machin, D., Campbell, M., Fayers, P., & Pinol, A. (1997). Sample size tables for clinical studies (2nd ed.). Oxford: Blackwell Science.
- Mehta R, Sharma K, Potters L, Wernicke AG, Parashar B. Evidence for the Role of Mindfulness in Cancer: Benefits and Techniques. Cureus. 2019 May 9;11(5):e4629. doi: 10.7759/cureus.4629.
- Melnyk M, Casey RG, Black P, Koupparis AJ. Enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols: Time to change practice? Can Urol Assoc J. 2011 Oct;5(5):342-8. doi: 10.5489/cuaj.11002.
- Mizuno M, Kakuta M, Ono Y, Kato A, Inoue Y. Experiences of Japanese patients with colorectal cancer during the first six months after surgery. Oncol Nurs Forum. 2007 Jul;34(4):869-76. doi: 10.1188/07.ONF.869-876.
- Mosher CE, Adams RN, Helft PR, O'Neil BH, Shahda S, Rattray NA, Champion VL. Family caregiving challenges in advanced colorectal cancer: patient and caregiver perspectives. Support Care Cancer. 2016 May;24(5):2017-2024. doi: 10.1007/s00520-015-2995-z. Epub 2015 Nov 4.
- Ni X, Jia D, Chen Y, Wang L, Suo J. Is the Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Program Effective and Safe in Laparoscopic Colorectal Cancer Surgery? A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Gastrointest Surg. 2019 Jul;23(7):1502-1512. doi: 10.1007/s11605-019-04170-8. Epub 2019 Mar 11.
- Nikoletti S, Young J, Levitt M, King M, Chidlow C, Hollingsworth S. Bowel problems, self-care practices, and information needs of colorectal cancer survivors at 6 to 24 months after sphincter-saving surgery. Cancer Nurs. 2008 Sep-Oct;31(5):389-98. doi: 10.1097/01.NCC.0000305759.04357.1b.
- Northouse LL, Mood DW, Schafenacker A, Montie JE, Sandler HM, Forman JD, Hussain M, Pienta KJ, Smith DC, Kershaw T. Randomized clinical trial of a family intervention for prostate cancer patients and their spouses. Cancer. 2007 Dec 15;110(12):2809-18. doi: 10.1002/cncr.23114.
- Ohlsson-Nevo E, Andershed B, Nilsson UG, Anderzen-Carlsson A. Finding a wider horizon: experiences of being a next-of-kin of a person suffering from colorectal cancer as told after having participated in a psychoeducational program. Eur J Oncol Nurs. 2013 Jun;17(3):324-30. doi: 10.1016/j.ejon.2012.09.001. Epub 2012 Oct 1.
- Ohlsson-Nevo E, Karlsson J, Nilsson U. Effects of a psycho-educational programme on health-related quality of life in patients treated for colorectal and anal cancer: A feasibility trial. Eur J Oncol Nurs. 2016 Apr;21:181-8. doi: 10.1016/j.ejon.2015.10.002. Epub 2015 Nov 28.
- Palma E, Simonetti V, Franchelli P, Pavone D, Cicolini G. An observational study of family caregivers' quality of life caring for patients with a stoma. Gastroenterol Nurs. 2012 Mar-Apr;35(2):99-104. doi: 10.1097/SGA.0b013e31824c2326.
- Qian H, Yuan C. Factors associated with self-care self-efficacy among gastric and colorectal cancer patients. Cancer Nurs. 2012 May-Jun;35(3):E22-31. doi: 10.1097/NCC.0b013e31822d7537.
- Quinten C, Coens C, Mauer M, Comte S, Sprangers MA, Cleeland C, Osoba D, Bjordal K, Bottomley A; EORTC Clinical Groups. Baseline quality of life as a prognostic indicator of survival: a meta-analysis of individual patient data from EORTC clinical trials. Lancet Oncol. 2009 Sep;10(9):865-71. doi: 10.1016/S1470-2045(09)70200-1. Epub 2009 Aug 18.
- Schellekens MPJ, van den Hurk DGM, Prins JB, Donders ART, Molema J, Dekhuijzen R, van der Drift MA, Speckens AEM. Mindfulness-based stress reduction added to care as usual for lung cancer patients and/or their partners: A multicentre randomized controlled trial. Psychooncology. 2017 Dec;26(12):2118-2126. doi: 10.1002/pon.4430. Epub 2017 Apr 26.
- Shahi V, Lapid MI, Kung S, Atherton PJ, Sloan JA, Clark MM, Rummans TA. Do age and quality of life of patients with cancer influence quality of life of the caregiver? J Geriatr Oncol. 2014 Jul;5(3):331-6. doi: 10.1016/j.jgo.2014.03.003. Epub 2014 Apr 14.
- Simmons KL, Smith JA, Bobb KA, Liles LL. Adjustment to colostomy: stoma acceptance, stoma care self-efficacy and interpersonal relationships. J Adv Nurs. 2007 Dec;60(6):627-35. doi: 10.1111/j.1365-2648.2007.04446.x.
- Smith F, Ohlen J, Persson LO, Carlsson E. Daily Assessment of Stressful events and Coping in early post-operative recovery after colorectal cancer surgery. Eur J Cancer Care (Engl). 2018 Mar;27(2):e12829. doi: 10.1111/ecc.12829. Epub 2018 Jan 24.
- Tamagawa R, Garland S, Vaska M, Carlson LE. Who benefits from psychosocial interventions in oncology? A systematic review of psychological moderators of treatment outcome. J Behav Med. 2012 Dec;35(6):658-73. doi: 10.1007/s10865-012-9398-0. Epub 2012 Jan 22.
- Thumboo J, Fong KY, Machin D, Chan SP, Soh CH, Leong KH, Feng PH, Thio St, Boey ML. Quality of life in an urban Asian population: the impact of ethnicity and socio-economic status. Soc Sci Med. 2003 Apr;56(8):1761-72. doi: 10.1016/s0277-9536(02)00171-5.
- Treanor CJ, Santin O, Prue G, Coleman H, Cardwell CR, O'Halloran P, Donnelly M. Psychosocial interventions for informal caregivers of people living with cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Jun 17;6(6):CD009912. doi: 10.1002/14651858.CD009912.pub2.
- Waldron EA, Janke EA, Bechtel CF, Ramirez M, Cohen A. A systematic review of psychosocial interventions to improve cancer caregiver quality of life. Psychooncology. 2013 Jun;22(6):1200-7. doi: 10.1002/pon.3118. Epub 2012 Jun 25.
- Wang W, Zheng X, He HG, Thompson DR. Psychometric testing of the Chinese Mandarin version of the Medical Outcomes Study Social Support Survey in patients with coronary heart disease in mainland China. Qual Life Res. 2013 Oct;22(8):1965-71. doi: 10.1007/s11136-012-0345-x. Epub 2013 Jan 19.
- Wilson IB, Cleary PD. Linking clinical variables with health-related quality of life. A conceptual model of patient outcomes. JAMA. 1995 Jan 4;273(1):59-65.
- Worster B, Holmes S. A phenomenological study of the postoperative experiences of patients undergoing surgery for colorectal cancer. Eur J Oncol Nurs. 2009 Dec;13(5):315-22. doi: 10.1016/j.ejon.2009.04.008. Epub 2009 May 30.
- Wu HK, Chau JP, Twinn S. Self-efficacy and quality of life among stoma patients in Hong Kong. Cancer Nurs. 2007 May-Jun;30(3):186-93. doi: 10.1097/01.NCC.0000270704.34296.86.
- Yabroff KR, Kim Y. Time costs associated with informal caregiving for cancer survivors. Cancer. 2009 Sep 15;115(18 Suppl):4362-73. doi: 10.1002/cncr.24588.
- Wan SW, Chong CS, Toh EL, Lim SH, Loi CT, Lew YFH, Chua MCH, Jee XP, Liu G, Zhu L, Pikkarainen M, He HG. A Theory-Based, Multidisciplinary Approach to Cocreate a Patient-Centric Digital Solution to Enhance Perioperative Health Outcomes Among Colorectal Cancer Patients and Their Family Caregivers: Development and Evaluation Study. J Med Internet Res. 2021 Dec 7;23(12):e31917. doi: 10.2196/31917.
Даты записи исследования
Эти даты отслеживают ход отправки отчетов об исследованиях и сводных результатов на сайт ClinicalTrials.gov. Записи исследований и сообщаемые результаты проверяются Национальной медицинской библиотекой (NLM), чтобы убедиться, что они соответствуют определенным стандартам контроля качества, прежде чем публиковать их на общедоступном веб-сайте.
Изучение основных дат
Начало исследования (Ожидаемый)
1 февраля 2020 г.
Первичное завершение (Ожидаемый)
31 января 2021 г.
Завершение исследования (Ожидаемый)
31 января 2021 г.
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
15 октября 2019 г.
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
7 ноября 2019 г.
Первый опубликованный (Действительный)
12 ноября 2019 г.
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Действительный)
12 ноября 2019 г.
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
7 ноября 2019 г.
Последняя проверка
1 ноября 2019 г.
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Ключевые слова
Дополнительные соответствующие термины MeSH
- Заболевания пищеварительной системы
- Новообразования
- Новообразования по локализации
- Желудочно-кишечные новообразования
- Новообразования пищеварительной системы
- Желудочно-кишечные заболевания
- Заболевания толстой кишки
- Кишечные заболевания
- Новообразования кишечника
- Заболевания прямой кишки
- Колоректальные новообразования
Другие идентификационные номера исследования
- SCS2018
Планирование данных отдельных участников (IPD)
Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?
Нет
Описание плана IPD
Данные об отдельных участниках будут доступны только исследователям, участвующим в этом исследовании.
Информация о лекарствах и устройствах, исследовательские документы
Изучает лекарственный продукт, регулируемый FDA США.
Нет
Изучает продукт устройства, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
Нет
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .