Eine psychosoziale Intervention für Patienten mit Darmkrebs und ihre pflegenden Angehörigen (iCanManage)
7. November 2019 aktualisiert von: HE Hong-Gu, Singapore Cancer Society
Die Wirksamkeit eines interaktiven psychosozialen Interventionsprogramms zur Verbesserung des Darmkrebs-Selbstmanagements (iCanManage) auf die Ergebnisse von Patienten mit Darmkrebs und ihren pflegenden Angehörigen
Diese Studie zielt darauf ab, eine Smartphone-basierte psychosoziale Intervention für Patienten mit Darmkrebs und ihre pflegenden Angehörigen zu entwickeln und das Vertrauen der Patienten in die Selbstversorgung, das psychische Wohlbefinden, die soziale Unterstützung, die Lebensqualität und die Zufriedenheit mit der Pflege zu verbessern B. Belastung der Pflegekräfte, psychisches Wohlbefinden und Lebensqualität.
Die Studie zielt auch darauf ab, die Wahrnehmungen der Patienten und ihrer Betreuer von der Intervention und der routinemäßigen Pflege zu untersuchen.
In dieser Studie wird ein multizentrisches zweiarmiges experimentelles Studiendesign verwendet.
Insgesamt 100 Patienten-Betreuer-Dyaden werden rekrutiert und nach dem Zufallsprinzip entweder der Kontrollgruppe (nur Routineversorgung) oder der Interventionsgruppe (Routineversorgung plus psychosoziale Intervention) zugeteilt.
Nach Abschluss der Studie werden 15 Patienten-Betreuer-Dyaden zu Interviews eingeladen, um ihre Wahrnehmung der Intervention und/oder Routineversorgung zu erkunden.
Diese Studie wird Beweise für die Wirksamkeit der leicht zugänglichen und nachhaltigen psychosozialen Intervention auf Smartphone-Basis generieren.
Studienübersicht
Status
Unbekannt
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
- Ziele Die Ziele der Studie sind: (1) Entwicklung eines interaktiven Smartphone-basierten psychosozialen Interventionsprogramms zur Verbesserung des Selbstmanagements bei Darmkrebs (iCanManage-Programm); (2) Untersuchung der Wirksamkeit von iCanManage für Darmkrebspatienten und ihre Betreuer bei der Verbesserung der Gesundheitsergebnisse der Patienten, einschließlich Selbstwirksamkeit (primäres Ergebnis), psychisches Wohlbefinden (Angst und Depression), soziale Unterstützung, gesundheitsbezogene Lebensqualität (HRQoL) und Zufriedenheit mit der Pflege sowie Belastung der Pflegekräfte, psychisches Wohlbefinden und Lebensqualität (QoL) (primärer Endpunkt); und (3) Erforschung der Wahrnehmungen von Patienten und ihren Betreuern von iCanManage und der routinemäßigen Pflege.
- Hypothesen Über 3 Monate Follow-up berichten Patienten, die iCanManage zusätzlich zur routinemäßigen Krankenhausversorgung erhalten, im Vergleich zu Patienten in der Kontrollgruppe signifikant: (1) höhere Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, HRQoL und Zufriedenheit mit der Pflege, und (2) niedrigere Angst- und Depressionsniveaus; während Betreuer deutlich geringere Belastungen, Angstzustände und Depressionen sowie eine höhere QoL melden.
- Methodik Eine multizentrische, zweiarmige, randomisierte, kontrollierte Studie wird in zwei öffentlichen Krankenhäusern in Singapur durchgeführt. Insgesamt 100 Patienten-Betreuer-Dyaden werden per Convenience-Sampling rekrutiert. Die Teilnehmer (Patient-Betreuer-Dyaden) werden nach dem Zufallsprinzip entweder der Intervention (Erhalten von iCanManage zusätzlich zur Routineversorgung im Krankenhaus) oder der Kontrollgruppe (Erhalten nur der Routineversorgung im Krankenhaus) zugeteilt. Die oben genannten Ergebnisse von Patienten und Pflegekräften werden zu Studienbeginn (Beginn des Zugriffs auf iCanManage), 2 Wochen nach der Operation (Ende des Zugriffs auf iCanManage) und 3 Monate nach der Operation gemessen. Deskriptive Statistik, Analyse der Kovarianz mit wiederholten Messungen, univariate Analyse der Kovarianz (ANCOVA) werden verwendet, um die Daten zu analysieren. Am Ende der Studie werden halbstrukturierte Interviews durchgeführt, um die Wahrnehmungen von 30 Patienten und 30 Pflegekräften zu iCanManage und/oder der routinemäßigen Pflege zu untersuchen. Die transkribierten Interviewdaten werden anhand einer thematischen Analyse analysiert.
- Bedeutung der Studie Diese Studie wird Beweise für die Wirksamkeit des leicht zugänglichen und nachhaltigen iCanManage liefern. Sollten die quantitativen und qualitativen Ergebnisse die Durchführbarkeit und die Wirkungen der Intervention unterstützen, kann sie von Krankenhauspolitikern als zusätzliche Routineversorgung übernommen werden, um die Selbstmanagementfähigkeit der Patienten während des gesamten Operationsverlaufs zu verbessern.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Voraussichtlich)
200
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienkontakt
- Name: Hong-Gu He, PhD
- Telefonnummer: +6565167448
- E-Mail: nurhhg@nus.edu.sg
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
21 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Einschlusskriterien:
Die Einschlusskriterien für Patienten sind:
- Ab 21 Jahren;
- Diagnostiziert mit primärem Darmkrebs;
- Geplant für elektive kolorektale Operationen;
- Kann Englisch und/oder Mandarin lesen und sprechen;
- Besitzen Sie ein Smartphone mit Internetzugang; Und
- Haben Sie eine identifizierbare Hauptpflegeperson in der Familie
Zu den Einschlusskriterien für pflegende Angehörige gehören:
- Ab 21 Jahren;
- Hauptpflegeperson der Familie des Patienten
- Kann Englisch und/oder Mandarin lesen und sprechen; Und
- Haben Sie ein Smartphone mit Internetzugang
Ausschlusskriterien für Patienten und Pflegekräfte:
- Seh- oder Hörbehinderungen; und/oder
- kognitive Beeinträchtigungen/psychische Störungen, die in ihrer Krankenakte identifiziert wurden
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Interventionsgruppe
Die Teilnehmer der Interventionsgruppe erhalten zusätzlich zur routinemäßigen Versorgung durch die jeweiligen Krankenhäuser ein interaktives Smartphone-basiertes psychosoziales Interventionsprogramm zur Verbesserung des Selbstmanagements bei Darmkrebs (iCanManage).
|
ICanManage besteht aus zwei Komponenten: (1a) Vorhandene Funktionen der mobilen BuddyCare-Anwendung, die Patienten, die sich einer elektiven Darmoperation unterziehen, einen umfassenden 29 täglichen perioperativen Leitfaden bieten; (1b) ein Dashboard für Angehörige der Gesundheitsberufe zur Überwachung des Wohlbefindens von Patienten und ihrer Pflegekräfte sowie zur Ermöglichung der gegenseitigen Kommunikation; und (2) neu entwickelte digitalisierte psychosoziale Inhalte (z. B. achtsamkeitsbasierte Aktivitäten mit Audio-Cover, Videomaterialien in Bezug auf positive Psychologie, Erfolgsgeschichten von Patientenbotschaftern und relevante Psychoedukation), die auf Darmkrebspatienten und Betreuer zugeschnitten sind, mit dem Ziel, diese bereitzustellen emotionale und psychosoziale Unterstützung.
|
|
Kein Eingriff: Kontrollgruppe
Die Teilnehmer der Kontrollgruppe werden von den jeweiligen Krankenhäusern routinemäßig versorgt.
Die Routineversorgung umfasst die normale Konsultation des behandelnden Arztes, Informationen über Behandlungspläne, wie chirurgische Eingriffe und die damit verbundenen Risiken, präoperative Vorbereitung und postoperative Betreuung, Behandlung nach der Entlassung und/oder anschließende begleitende Therapie, falls erforderlich.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Selbstwirksamkeit von Darmkrebspatienten
Zeitfenster: Die Selbstwirksamkeit der Patienten wird zu Studienbeginn (ca. 2 Wochen vor der Operation) und zur Beurteilung von Veränderungen zwischen Studienbeginn und ca. 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation beurteilt.
|
Der Grad der Selbstwirksamkeit des Patienten wird anhand der 10 Punkte umfassenden Allgemeinen Selbstwirksamkeitsskala (GSE) gemessen.
Die Allgemeine Selbstwirksamkeitsskala (GSE) ist eine 4-Punkte-Likert-Skala (1 = trifft überhaupt nicht zu, 2 = trifft kaum zu, 3 = trifft eher zu, 4 = trifft genau zu).
Der Summenscore liegt zwischen 10 und 40, wobei ein höherer Score mehr Selbstwirksamkeit anzeigt.
|
Die Selbstwirksamkeit der Patienten wird zu Studienbeginn (ca. 2 Wochen vor der Operation) und zur Beurteilung von Veränderungen zwischen Studienbeginn und ca. 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation beurteilt.
|
|
Lebensqualität der pflegenden Angehörigen
Zeitfenster: Die Lebensqualität der Pflegekräfte wird zu Studienbeginn (ca. 2 Wochen vor der Operation) und zur Bewertung von Veränderungen zwischen der Studienbeginn und ca. 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation beurteilt.
|
Die Lebensqualität der Pflegekräfte wird anhand des Caregiver Quality of Life Index Cancer (CQOLC) mit 35 Punkten gemessen.
Jedes Item wird von 0 (überhaupt nicht) bis 4 (sehr stark) bewertet.
Die mögliche Gesamtpunktzahl beträgt 140, wobei höhere Punktzahlen für eine bessere Lebensqualität stehen.
|
Die Lebensqualität der Pflegekräfte wird zu Studienbeginn (ca. 2 Wochen vor der Operation) und zur Bewertung von Veränderungen zwischen der Studienbeginn und ca. 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation beurteilt.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Angst und Depression der Patienten
Zeitfenster: wird zu Studienbeginn (ca. 2 Wochen vor der Operation) und zur Beurteilung von Veränderungen zwischen Studienbeginn und ca. 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation beurteilt.
|
Die Angst und Depression der Patienten wird anhand der 14-Punkte-Krankenhausangst- und Depressionsskala (HADS) gemessen.
Die Krankenhausangst- und Depressionsskala umfasst eine 14-Punkte-Selbstberichtsskala, 7 Punkte für Angst und 7 Punkte für Depressionen.
Jedes Item auf dem HADS wurde mit vier Punkten (0–3) bewertet, sodass die möglichen Werte von 0–21 für Angst und 0–21 für Depression reichten.
Die Werte von 8-10 auf jeder Skala können auf ein grenzwertiges Risiko für Angst oder Depression hindeuten, und 11 oder höher deuten auf eine wahrscheinliche „Fälligkeit“ von Angst oder Depression hin (Pritchard, 2011; Snaith, 2003).
|
wird zu Studienbeginn (ca. 2 Wochen vor der Operation) und zur Beurteilung von Veränderungen zwischen Studienbeginn und ca. 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation beurteilt.
|
|
Soziale Unterstützung der Patienten
Zeitfenster: Die soziale Unterstützung der Patienten wird zu Studienbeginn (ca. 2 Wochen vor der Operation) und zur Bewertung von Veränderungen zwischen Studienbeginn und ca. 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation bewertet.
|
Das Niveau der sozialen Unterstützung der Patienten wird durch die 19 Punkte umfassende Medical Outcomes Study Social Support Survey (MOS-SSS) gemessen.
Die Medical Outcomes Study Social Support Survey (MOS - SSS) misst vier Aspekte der sozialen Unterstützung, darunter (1) konkrete Unterstützung; (2) liebevolle Unterstützung; (3) positive soziale Interaktion und (4) emotional-informationelle Unterstützung (Shebourne & Stewart, 1991; Wang, Zheng, He, & Thompson, 2013).
Ohne Rücksicht auf die Quelle der Unterstützung wurde die Häufigkeit der Unterstützung, die jedem Teilnehmer zur Verfügung stand, durch Antwortangaben von nie (= 1) bis immer (= 5) auf einer 5-Punkte-Skala erfasst .
Tabellarische Bewertungen für jede Dimension werden dann auf einen Bereich von 0 bis 100 umskaliert, wobei höhere Bewertungen eine höhere Supportverfügbarkeit anzeigen (McDowell, 2006).
|
Die soziale Unterstützung der Patienten wird zu Studienbeginn (ca. 2 Wochen vor der Operation) und zur Bewertung von Veränderungen zwischen Studienbeginn und ca. 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation bewertet.
|
|
Gesundheitsbezogene Lebensqualität der Patienten
Zeitfenster: Die gesundheitsbezogene Lebensqualität der Patienten wird zu Studienbeginn (ca. 2 Wochen vor der Operation) und zur Beurteilung von Veränderungen zwischen Studienbeginn und ca. 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation beurteilt.
|
Die gesundheitsbezogene Lebensqualität der Patienten wird anhand des Fragebogens zur Lebensqualität der Europäischen Organisation für Krebsforschung und -behandlung (EORTC QLQ-CR29) gemessen, der 29 Punkte umfasst.
Der EORTC QLQ-CR29 hat 29 Fragen, die aus vier Funktionsskalen und 18 Symptomskalen bestehen.
Alle Items werden auf einer vierstufigen Likert-Skala (1-4) bewertet.
Die Rohwerte werden gemäß dem EORTC-Bewertungshandbuch (Fayers et al., 2001) linear in eine Skala von 0 bis 100 transformiert.
Ein hoher Skalenwert für die Funktionsskala stellt eine bessere Funktion dar, während ein hoher Wert für eine Symptomskala ein schlechteres Symptom darstellt.
|
Die gesundheitsbezogene Lebensqualität der Patienten wird zu Studienbeginn (ca. 2 Wochen vor der Operation) und zur Beurteilung von Veränderungen zwischen Studienbeginn und ca. 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation beurteilt.
|
|
Patientenzufriedenheit mit der Pflege
Zeitfenster: Die Zufriedenheit der Patienten mit der Pflege wird zu Studienbeginn (ca. 2 Wochen vor der Operation) und zur Bewertung von Veränderungen zwischen Studienbeginn und ca. 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation beurteilt.
|
Die Zufriedenheit der Patienten mit der Pflege wird anhand der 1-Punkte-6-Punkte-Ordinal Descriptive Scale (ODS) von 1 (sehr unzufrieden) bis 6 (sehr zufrieden) gemessen.
|
Die Zufriedenheit der Patienten mit der Pflege wird zu Studienbeginn (ca. 2 Wochen vor der Operation) und zur Bewertung von Veränderungen zwischen Studienbeginn und ca. 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation beurteilt.
|
|
Die Belastung der Pflegekräfte
Zeitfenster: Die Belastung der Pflegekräfte wird zu Studienbeginn (etwa 2 Wochen vor der Operation) und zur Beurteilung von Veränderungen zwischen der Ausgangslinie und etwa 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation bewertet.
|
Die Belastung der Pflegekräfte wird anhand des Caregiver Reaction Assessment (CRA) mit 21 Punkten gemessen.
Der CRA enthält die Subskalen Selbstwertgefühl, Familienunterstützung, Finanzen, Zeitplan und Gesundheit.
Jedes Item wird auf einer fünfstufigen Likert-Skala bewertet, die von „stimme überhaupt nicht zu“ (Punktzahl 1) bis „stimme voll und ganz zu“ (Punktzahl 5) reicht.
Die Items, die eine bestimmte Subskala bilden, werden gemittelt, um Subskalenwerte (von 1 bis 5) zu erzeugen.
Ein höherer Wert auf der Subskala Selbstwertgefühl weist auf einen positiveren Effekt der Pflege hin, höhere Werte auf den anderen Subskalen weisen auf größere negative Effekte der Pflege in diesen Bereichen hin.
|
Die Belastung der Pflegekräfte wird zu Studienbeginn (etwa 2 Wochen vor der Operation) und zur Beurteilung von Veränderungen zwischen der Ausgangslinie und etwa 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation bewertet.
|
|
Angst und Depression von Pflegekräften
Zeitfenster: Die Angst und Depression der Betreuer werden zu Studienbeginn (etwa 2 Wochen vor der Operation) und Veränderungen zwischen der Ausgangslinie und etwa 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation bewertet.
|
Die Angst und Depression der Pflegekräfte wird mit der 14-Punkte-Krankenhausangst- und Depressionsskala (HADS) gemessen.
HADS umfasst eine 14-Punkte-Selbstberichtsskala, 7 Punkte für Angstzustände und 7 Punkte für Depressionen.
Jedes Item auf dem HADS wurde mit vier Punkten (0–3) bewertet, sodass die möglichen Werte von 0–21 für Angst und 0–21 für Depression reichten.
Die Werte von 8-10 auf jeder Skala können auf ein grenzwertiges Risiko für Angst oder Depression hindeuten, und 11 oder höher deuten auf eine wahrscheinliche „Fälligkeit“ von Angst oder Depression hin (Pritchard, 2011; Snaith, 2003).
|
Die Angst und Depression der Betreuer werden zu Studienbeginn (etwa 2 Wochen vor der Operation) und Veränderungen zwischen der Ausgangslinie und etwa 2 Wochen nach der Operation und 3 Monate nach der Operation bewertet.
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Hong-Gu HE, PhD, National University, Singapore
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Thiele RH, Rea KM, Turrentine FE, Friel CM, Hassinger TE, McMurry TL, Goudreau BJ, Umapathi BA, Kron IL, Sawyer RG, Hedrick TL. Standardization of care: impact of an enhanced recovery protocol on length of stay, complications, and direct costs after colorectal surgery. J Am Coll Surg. 2015 Apr;220(4):430-43. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2014.12.042. Epub 2015 Jan 9. Erratum In: J Am Coll Surg. 2015 May;220(5):986.
- Mariotto AB, Yabroff KR, Shao Y, Feuer EJ, Brown ML. Projections of the cost of cancer care in the United States: 2010-2020. J Natl Cancer Inst. 2011 Jan 19;103(2):117-28. doi: 10.1093/jnci/djq495. Epub 2011 Jan 12. Erratum In: J Natl Cancer Inst. 2011 Apr 20;103(8):699.
- Zhuang CL, Ye XZ, Zhang XD, Chen BC, Yu Z. Enhanced recovery after surgery programs versus traditional care for colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Dis Colon Rectum. 2013 May;56(5):667-78. doi: 10.1097/DCR.0b013e3182812842.
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The Exercise of Control. New York: Freeman.
- Bellg AJ, Borrelli B, Resnick B, Hecht J, Minicucci DS, Ory M, Ogedegbe G, Orwig D, Ernst D, Czajkowski S; Treatment Fidelity Workgroup of the NIH Behavior Change Consortium. Enhancing treatment fidelity in health behavior change studies: best practices and recommendations from the NIH Behavior Change Consortium. Health Psychol. 2004 Sep;23(5):443-51. doi: 10.1037/0278-6133.23.5.443.
- Bradley EH, Curry LA, Devers KJ. Qualitative data analysis for health services research: developing taxonomy, themes, and theory. Health Serv Res. 2007 Aug;42(4):1758-72. doi: 10.1111/j.1475-6773.2006.00684.x.
- Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology, 3(2), 77-101.
- Doig GS, Simpson F. Randomization and allocation concealment: a practical guide for researchers. J Crit Care. 2005 Jun;20(2):187-91; discussion 191-3. doi: 10.1016/j.jcrc.2005.04.005.
- Eaton LH, Doorenbos AZ, Schmitz KL, Carpenter KM, McGregor BA. Establishing treatment fidelity in a web-based behavioral intervention study. Nurs Res. 2011 Nov-Dec;60(6):430-5. doi: 10.1097/NNR.0b013e31823386aa.
- Sandelowski M. What's in a name? Qualitative description revisited. Res Nurs Health. 2010 Feb;33(1):77-84. doi: 10.1002/nur.20362.
- Schulz KF, Grimes DA. Allocation concealment in randomised trials: defending against deciphering. Lancet. 2002 Feb 16;359(9306):614-8. doi: 10.1016/S0140-6736(02)07750-4.
- Rehse B, Pukrop R. Effects of psychosocial interventions on quality of life in adult cancer patients: meta analysis of 37 published controlled outcome studies. Patient Educ Couns. 2003 Jun;50(2):179-86. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00149-0.
- Northouse L, Kershaw T, Mood D, Schafenacker A. Effects of a family intervention on the quality of life of women with recurrent breast cancer and their family caregivers. Psychooncology. 2005 Jun;14(6):478-91. doi: 10.1002/pon.871.
- Al Daken LI, Ahmad MM. The implementation of mindfulness-based interventions and educational interventions to support family caregivers of patients with cancer: A systematic review. Perspect Psychiatr Care. 2018 Jul;54(3):441-452. doi: 10.1111/ppc.12286. Epub 2018 May 10.
- Ang SG, Chen HC, Siah RJ, He HG, Klainin-Yobas P. Stressors relating to patient psychological health following stoma surgery: an integrated literature review. Oncol Nurs Forum. 2013 Nov;40(6):587-94. doi: 10.1188/13.ONF.587-594.
- Badr H, Lipnick D, Diefenbach MA, Posner M, Kotz T, Miles B, Genden E. Development and usability testing of a web-based self-management intervention for oral cancer survivors and their family caregivers. Eur J Cancer Care (Engl). 2016 Sep;25(5):806-21. doi: 10.1111/ecc.12396. Epub 2015 Oct 27.
- Badr H, Carmack CL, Diefenbach MA. Psychosocial interventions for patients and caregivers in the age of new communication technologies: opportunities and challenges in cancer care. J Health Commun. 2015;20(3):328-42. doi: 10.1080/10810730.2014.965369. Epub 2015 Jan 28.
- Bazaliński, D., Salacinska, I., Wiech, P. & Kozka, M. (2014). Life satisfaction and self-efficacy in patients with stoma. Progress in Health Sciences, 4(2), 22-30.
- Bevans M, Sternberg EM. Caregiving burden, stress, and health effects among family caregivers of adult cancer patients. JAMA. 2012 Jan 25;307(4):398-403. doi: 10.1001/jama.2012.29.
- Butler DL. Early postoperative complications following ostomy surgery: a review. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2009 Sep-Oct;36(5):513-9; quiz 520-1. doi: 10.1097/WON.0b013e3181b35eaa.
- Raingruber B. The effectiveness of psychosocial interventions with cancer patients: an integrative review of the literature (2006-2011). ISRN Nurs. 2011;2011:638218. doi: 10.5402/2011/638218. Epub 2011 Nov 16.
- Carlson, L., & Speca, M. (2011). Mindfulness-Based Cancer Recovery: A step-by-step MBSR Approach to help you cope with treatment & reclaim your life. Oakland, CA: New Harbinger Publications.
- Carter PA. A brief behavioral sleep intervention for family caregivers of persons with cancer. Cancer Nurs. 2006 Mar-Apr;29(2):95-103. doi: 10.1097/00002820-200603000-00003.
- Chawla N, Butler EN, Lund J, Warren JL, Harlan LC, Yabroff KR. Patterns of colorectal cancer care in Europe, Australia, and New Zealand. J Natl Cancer Inst Monogr. 2013;2013(46):36-61. doi: 10.1093/jncimonographs/lgt009.
- Chenail, R. J. (2011). How to conduct clinical qualitative research on the patient's experience. Qualitative Report, 16(4), 1173-1190.
- Cotrim H, Pereira G. Impact of colorectal cancer on patient and family: implications for care. Eur J Oncol Nurs. 2008 Jul;12(3):217-26. doi: 10.1016/j.ejon.2007.11.005.
- Fish JA, Ettridge K, Sharplin GR, Hancock B, Knott VE. Mindfulness-based cancer stress management: impact of a mindfulness-based programme on psychological distress and quality of life. Eur J Cancer Care (Engl). 2014 May;23(3):413-21. doi: 10.1111/ecc.12136. Epub 2013 Oct 10.
- Fu F, Zhao H, Tong F, Chi I. A Systematic Review of Psychosocial Interventions to Cancer Caregivers. Front Psychol. 2017 May 23;8:834. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00834. eCollection 2017.
- Gonzalez-Saenz de Tejada M, Bilbao A, Bare M, Briones E, Sarasqueta C, Quintana JM, Escobar A. Association of social support, functional status, and psychological variables with changes in health-related quality of life outcomes in patients with colorectal cancer. Psychooncology. 2016 Aug;25(8):891-7. doi: 10.1002/pon.4022. Epub 2015 Nov 18.
- Grassi L, Spiegel D, Riba M. Advancing psychosocial care in cancer patients. F1000Res. 2017 Dec 4;6:2083. doi: 10.12688/f1000research.11902.1. eCollection 2017.
- Grimmett C, Haviland J, Winter J, Calman L, Din A, Richardson A, Smith PWF, Foster C. Colorectal cancer patient's self-efficacy for managing illness-related problems in the first 2 years after diagnosis, results from the ColoREctal Well-being (CREW) study. J Cancer Surviv. 2017 Oct;11(5):634-642. doi: 10.1007/s11764-017-0636-x. Epub 2017 Aug 19.
- Gustafson DH, DuBenske LL, Namkoong K, Hawkins R, Chih MY, Atwood AK, Johnson R, Bhattacharya A, Carmack CL, Traynor AM, Campbell TC, Buss MK, Govindan R, Schiller JH, Cleary JF. An eHealth system supporting palliative care for patients with non-small cell lung cancer: a randomized trial. Cancer. 2013 May 1;119(9):1744-51. doi: 10.1002/cncr.27939. Epub 2013 Jan 25.
- Hildebrandt C, Mayer H, Koller A. Experiences of patients with colorectal cancer from diagnosis until completion of treatment: A meta-ethnography approach. Psychooncology. 2019 Feb;28(2):219-227. doi: 10.1002/pon.4946. Epub 2018 Dec 28.
- Huh JW. Stoma Creation After Surgery for Rectal Cancer: Temporary or Permanent? Ann Coloproctol. 2015 Jun;31(3):82. doi: 10.3393/ac.2015.31.3.82. No abstract available.
- House JS, Landis KR, Umberson D. Social relationships and health. Science. 1988 Jul 29;241(4865):540-5. doi: 10.1126/science.3399889.
- Johns SA, Brown LF, Beck-Coon K, Talib TL, Monahan PO, Giesler RB, Tong Y, Wilhelm L, Carpenter JS, Von Ah D, Wagner CD, de Groot M, Schmidt K, Monceski D, Danh M, Alyea JM, Miller KD, Kroenke K. Randomized controlled pilot trial of mindfulness-based stress reduction compared to psychoeducational support for persistently fatigued breast and colorectal cancer survivors. Support Care Cancer. 2016 Oct;24(10):4085-96. doi: 10.1007/s00520-016-3220-4. Epub 2016 May 17.
- Kabat-Zinn, J. (2003), Mindfulness-Based Interventions in Context: Past, Present, and Future. Clinical Psychology: Science and Practice, 10: 144-156. doi:10.1093/clipsy.bpg016
- Kaltenbaugh DJ, Klem ML, Hu L, Turi E, Haines AJ, Hagerty Lingler J. Using Web-based interventions to support caregivers of patients with cancer: a systematic review. Oncol Nurs Forum. 2015 Mar;42(2):156-64. doi: 10.1188/15.ONF.156-164.
- Karimi M, Brazier J. Health, Health-Related Quality of Life, and Quality of Life: What is the Difference? Pharmacoeconomics. 2016 Jul;34(7):645-9. doi: 10.1007/s40273-016-0389-9.
- Kaynar, G. O. & Vural, F. (2018). Assessment of the caregiver burden of caregivers of colorectal cancer patients. Turkish Journal of Colorectal Disease, 28, 164-171. DOI: 10.4274/tjcd.26121
- LeSeure P, Chongkham-Ang S. The Experience of Caregivers Living with Cancer Patients: A Systematic Review and Meta-Synthesis. J Pers Med. 2015 Nov 19;5(4):406-39. doi: 10.3390/jpm5040406.
- Liao, C. & Qin, Y. (2014). Factors associated with stoma quality of life among stoma patients. International Journal of Nursing Sciences, 1(2), 196 - 201. https://doi.org/10.1016/j.ijnss.2014.05.007
- Lim, S. H. (2017). Developing and testing the preliminary effects of stoma psychosocial intervention programme on outcomes of colorectal cancer patients with stoma: a mixed methods study. PhD thesis. Singapore: National University of Singapore.
- Hoon LS, Chi Sally CW, Hong-Gu H. Effect of psychosocial interventions on outcomes of patients with colorectal cancer: a review of the literature. Eur J Oncol Nurs. 2013 Dec;17(6):883-91. doi: 10.1016/j.ejon.2013.05.001. Epub 2013 Jun 4.
- Lim SH, Chan SW, He HG. Patients' Experiences of Performing Self-care of Stomas in the Initial Postoperative Period. Cancer Nurs. 2015 May-Jun;38(3):185-93. doi: 10.1097/NCC.0000000000000158.
- Loi, T. T. C. (2016). Developing and testing the effects of a psychoeducation intervention on patients with colorectal cancer: a mixed method study. PhD thesis, Singapore: National University of Singapore.
- Lu LC, Huang XY, Chen CC. The lived experiences of patients with post-operative rectal cancer who suffer from altered bowel function: A phenomenological study. Eur J Oncol Nurs. 2017 Dec;31:69-76. doi: 10.1016/j.ejon.2017.10.004. Epub 2017 Nov 6.
- Machin, D., Campbell, M., Fayers, P., & Pinol, A. (1997). Sample size tables for clinical studies (2nd ed.). Oxford: Blackwell Science.
- Mehta R, Sharma K, Potters L, Wernicke AG, Parashar B. Evidence for the Role of Mindfulness in Cancer: Benefits and Techniques. Cureus. 2019 May 9;11(5):e4629. doi: 10.7759/cureus.4629.
- Melnyk M, Casey RG, Black P, Koupparis AJ. Enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols: Time to change practice? Can Urol Assoc J. 2011 Oct;5(5):342-8. doi: 10.5489/cuaj.11002.
- Mizuno M, Kakuta M, Ono Y, Kato A, Inoue Y. Experiences of Japanese patients with colorectal cancer during the first six months after surgery. Oncol Nurs Forum. 2007 Jul;34(4):869-76. doi: 10.1188/07.ONF.869-876.
- Mosher CE, Adams RN, Helft PR, O'Neil BH, Shahda S, Rattray NA, Champion VL. Family caregiving challenges in advanced colorectal cancer: patient and caregiver perspectives. Support Care Cancer. 2016 May;24(5):2017-2024. doi: 10.1007/s00520-015-2995-z. Epub 2015 Nov 4.
- Ni X, Jia D, Chen Y, Wang L, Suo J. Is the Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Program Effective and Safe in Laparoscopic Colorectal Cancer Surgery? A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Gastrointest Surg. 2019 Jul;23(7):1502-1512. doi: 10.1007/s11605-019-04170-8. Epub 2019 Mar 11.
- Nikoletti S, Young J, Levitt M, King M, Chidlow C, Hollingsworth S. Bowel problems, self-care practices, and information needs of colorectal cancer survivors at 6 to 24 months after sphincter-saving surgery. Cancer Nurs. 2008 Sep-Oct;31(5):389-98. doi: 10.1097/01.NCC.0000305759.04357.1b.
- Northouse LL, Mood DW, Schafenacker A, Montie JE, Sandler HM, Forman JD, Hussain M, Pienta KJ, Smith DC, Kershaw T. Randomized clinical trial of a family intervention for prostate cancer patients and their spouses. Cancer. 2007 Dec 15;110(12):2809-18. doi: 10.1002/cncr.23114.
- Ohlsson-Nevo E, Andershed B, Nilsson UG, Anderzen-Carlsson A. Finding a wider horizon: experiences of being a next-of-kin of a person suffering from colorectal cancer as told after having participated in a psychoeducational program. Eur J Oncol Nurs. 2013 Jun;17(3):324-30. doi: 10.1016/j.ejon.2012.09.001. Epub 2012 Oct 1.
- Ohlsson-Nevo E, Karlsson J, Nilsson U. Effects of a psycho-educational programme on health-related quality of life in patients treated for colorectal and anal cancer: A feasibility trial. Eur J Oncol Nurs. 2016 Apr;21:181-8. doi: 10.1016/j.ejon.2015.10.002. Epub 2015 Nov 28.
- Palma E, Simonetti V, Franchelli P, Pavone D, Cicolini G. An observational study of family caregivers' quality of life caring for patients with a stoma. Gastroenterol Nurs. 2012 Mar-Apr;35(2):99-104. doi: 10.1097/SGA.0b013e31824c2326.
- Qian H, Yuan C. Factors associated with self-care self-efficacy among gastric and colorectal cancer patients. Cancer Nurs. 2012 May-Jun;35(3):E22-31. doi: 10.1097/NCC.0b013e31822d7537.
- Quinten C, Coens C, Mauer M, Comte S, Sprangers MA, Cleeland C, Osoba D, Bjordal K, Bottomley A; EORTC Clinical Groups. Baseline quality of life as a prognostic indicator of survival: a meta-analysis of individual patient data from EORTC clinical trials. Lancet Oncol. 2009 Sep;10(9):865-71. doi: 10.1016/S1470-2045(09)70200-1. Epub 2009 Aug 18.
- Schellekens MPJ, van den Hurk DGM, Prins JB, Donders ART, Molema J, Dekhuijzen R, van der Drift MA, Speckens AEM. Mindfulness-based stress reduction added to care as usual for lung cancer patients and/or their partners: A multicentre randomized controlled trial. Psychooncology. 2017 Dec;26(12):2118-2126. doi: 10.1002/pon.4430. Epub 2017 Apr 26.
- Shahi V, Lapid MI, Kung S, Atherton PJ, Sloan JA, Clark MM, Rummans TA. Do age and quality of life of patients with cancer influence quality of life of the caregiver? J Geriatr Oncol. 2014 Jul;5(3):331-6. doi: 10.1016/j.jgo.2014.03.003. Epub 2014 Apr 14.
- Simmons KL, Smith JA, Bobb KA, Liles LL. Adjustment to colostomy: stoma acceptance, stoma care self-efficacy and interpersonal relationships. J Adv Nurs. 2007 Dec;60(6):627-35. doi: 10.1111/j.1365-2648.2007.04446.x.
- Smith F, Ohlen J, Persson LO, Carlsson E. Daily Assessment of Stressful events and Coping in early post-operative recovery after colorectal cancer surgery. Eur J Cancer Care (Engl). 2018 Mar;27(2):e12829. doi: 10.1111/ecc.12829. Epub 2018 Jan 24.
- Tamagawa R, Garland S, Vaska M, Carlson LE. Who benefits from psychosocial interventions in oncology? A systematic review of psychological moderators of treatment outcome. J Behav Med. 2012 Dec;35(6):658-73. doi: 10.1007/s10865-012-9398-0. Epub 2012 Jan 22.
- Thumboo J, Fong KY, Machin D, Chan SP, Soh CH, Leong KH, Feng PH, Thio St, Boey ML. Quality of life in an urban Asian population: the impact of ethnicity and socio-economic status. Soc Sci Med. 2003 Apr;56(8):1761-72. doi: 10.1016/s0277-9536(02)00171-5.
- Treanor CJ, Santin O, Prue G, Coleman H, Cardwell CR, O'Halloran P, Donnelly M. Psychosocial interventions for informal caregivers of people living with cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Jun 17;6(6):CD009912. doi: 10.1002/14651858.CD009912.pub2.
- Waldron EA, Janke EA, Bechtel CF, Ramirez M, Cohen A. A systematic review of psychosocial interventions to improve cancer caregiver quality of life. Psychooncology. 2013 Jun;22(6):1200-7. doi: 10.1002/pon.3118. Epub 2012 Jun 25.
- Wang W, Zheng X, He HG, Thompson DR. Psychometric testing of the Chinese Mandarin version of the Medical Outcomes Study Social Support Survey in patients with coronary heart disease in mainland China. Qual Life Res. 2013 Oct;22(8):1965-71. doi: 10.1007/s11136-012-0345-x. Epub 2013 Jan 19.
- Wilson IB, Cleary PD. Linking clinical variables with health-related quality of life. A conceptual model of patient outcomes. JAMA. 1995 Jan 4;273(1):59-65.
- Worster B, Holmes S. A phenomenological study of the postoperative experiences of patients undergoing surgery for colorectal cancer. Eur J Oncol Nurs. 2009 Dec;13(5):315-22. doi: 10.1016/j.ejon.2009.04.008. Epub 2009 May 30.
- Wu HK, Chau JP, Twinn S. Self-efficacy and quality of life among stoma patients in Hong Kong. Cancer Nurs. 2007 May-Jun;30(3):186-93. doi: 10.1097/01.NCC.0000270704.34296.86.
- Yabroff KR, Kim Y. Time costs associated with informal caregiving for cancer survivors. Cancer. 2009 Sep 15;115(18 Suppl):4362-73. doi: 10.1002/cncr.24588.
- Wan SW, Chong CS, Toh EL, Lim SH, Loi CT, Lew YFH, Chua MCH, Jee XP, Liu G, Zhu L, Pikkarainen M, He HG. A Theory-Based, Multidisciplinary Approach to Cocreate a Patient-Centric Digital Solution to Enhance Perioperative Health Outcomes Among Colorectal Cancer Patients and Their Family Caregivers: Development and Evaluation Study. J Med Internet Res. 2021 Dec 7;23(12):e31917. doi: 10.2196/31917.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Voraussichtlich)
1. Februar 2020
Primärer Abschluss (Voraussichtlich)
31. Januar 2021
Studienabschluss (Voraussichtlich)
31. Januar 2021
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
15. Oktober 2019
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
7. November 2019
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
12. November 2019
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
12. November 2019
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
7. November 2019
Zuletzt verifiziert
1. November 2019
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- SCS2018
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Nein
Beschreibung des IPD-Plans
Die Daten der einzelnen Teilnehmer sind nur für an dieser Studie beteiligte Forscher verfügbar.
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .