- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT04159363
Un intervento psicosociale per i pazienti con cancro del colon-retto e i loro caregiver familiari (iCanManage)
7 novembre 2019 aggiornato da: HE Hong-Gu, Singapore Cancer Society
L'efficacia di un programma interattivo di intervento psicosociale basato su smartphone (iCanManage) per migliorare l'autogestione del cancro del colon-retto sugli esiti dei pazienti con cancro del colon-retto e dei loro familiari che si prendono cura di loro
Questo studio mira a sviluppare un intervento psicosociale basato su smartphone per i pazienti con cancro del colon-retto e i loro caregiver familiari e per migliorare la fiducia dei pazienti nella cura di sé, nel benessere psicologico, nel supporto sociale, nella qualità della vita e nella soddisfazione per l'assistenza, nonché come fardello, benessere psicologico e qualità della vita dei caregiver.
Lo studio si propone inoltre di esplorare le percezioni dei pazienti e dei loro caregiver dell'intervento e delle cure di routine.
In questo studio viene utilizzato un disegno di studio sperimentale multicentrico a due bracci.
Un totale di 100 diadi paziente-caregiver sarà reclutato e assegnato in modo casuale al gruppo di controllo (che riceve solo cure di routine) o al gruppo di intervento (che riceve cure di routine più l'intervento psicosociale).
Dopo aver completato lo studio, 15 diadi paziente-caregiver saranno invitate per interviste per esplorare le loro percezioni sull'intervento e/o sulla cura di routine.
Questo studio genererà prove sull'efficacia dell'intervento psicosociale basato su smartphone facilmente accessibile e sostenibile.
Panoramica dello studio
Stato
Sconosciuto
Condizioni
Descrizione dettagliata
- Obiettivi Gli obiettivi dello studio sono: (1) Sviluppare un programma di intervento psicosociale basato su smartphone per migliorare l'autogestione del cancro colorettale interattivo (programma iCanManage); (2) Esaminare l'efficacia di iCanManage per i malati di cancro del colon-retto e i loro caregiver nel migliorare i risultati di salute dei pazienti, tra cui l'autoefficacia (risultato primario), il benessere psicologico (ansia e depressione), il supporto sociale, la qualità della vita correlata alla salute (HRQoL) e soddisfazione per l'assistenza, nonché onere, benessere psicologico e qualità della vita (QoL) dei caregiver (outcome primario); e (3) esplorare le percezioni dei pazienti e dei loro caregiver su iCanManage e le cure di routine.
- Ipotesi Dopo un follow-up di oltre 3 mesi, rispetto ai pazienti nel gruppo di controllo, i pazienti che ricevono iCanManage in aggiunta alle cure ospedaliere di routine riporteranno in modo significativo: (1) livelli più elevati di autoefficacia, supporto sociale, HRQoL e soddisfazione per l'assistenza, e (2) livelli più bassi di ansia e depressione; mentre i caregiver riporteranno livelli significativamente più bassi di carico, ansia e depressione e un livello più elevato di QoL.
- Metodologia Uno studio controllato randomizzato multicentrico a due bracci sarà condotto presso due ospedali pubblici a Singapore. Un totale di 100 diadi paziente-caregiver sarà reclutato tramite campionamento di convenienza. I partecipanti (diadi paziente-caregiver) saranno assegnati in modo casuale all'intervento (che ricevono iCanManage in aggiunta alle cure di routine ospedaliere) o al gruppo di controllo (che ricevono solo cure di routine ospedaliere). I risultati sopra menzionati sia dei pazienti che degli operatori sanitari saranno misurati al basale (inizio dell'accesso a iCanManage), 2 settimane dopo l'intervento (fine dell'accesso a iCanManage) e 3 mesi dopo l'intervento. Statistica descrittiva, analisi a misure ripetute di covarianza, analisi univariata di covarianza (ANCOVA) saranno utilizzate per analizzare i dati. Alla fine della sperimentazione, saranno condotte interviste semi-strutturate per esplorare le percezioni di 30 pazienti e 30 caregiver su iCanManage e/o sulle cure di routine. I dati dell'intervista trascritta saranno analizzati utilizzando un'analisi tematica.
- Significato dello studio Questo studio genererà prove sull'efficacia di iCanManage, facilmente accessibile e sostenibile. Se i risultati quantitativi e qualitativi supportano la fattibilità e gli effetti dell'intervento, può essere adottato dai responsabili delle politiche ospedaliere come assistenza di routine aggiuntiva per migliorare la capacità di autogestione dei pazienti durante il loro percorso chirurgico.
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Anticipato)
200
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
21 anni e precedenti (Adulto, Adulto più anziano)
Accetta volontari sani
No
Sessi ammissibili allo studio
Tutto
Descrizione
Criterio di inclusione:
I criteri di inclusione per i pazienti sono:
- di età pari o superiore a 21 anni;
- Diagnosi di carcinoma colorettale primario;
- Programmato per interventi chirurgici colorettali elettivi;
- In grado di leggere e parlare inglese e/o mandarino;
- Avere uno smartphone con accesso a Internet; E
- Avere un caregiver familiare principale identificabile
I criteri di inclusione per i caregiver includono:
- di età pari o superiore a 21 anni;
- Principale caregiver familiare del paziente
- In grado di leggere e parlare inglese e/o mandarino; E
- Avere uno smartphone con accesso a Internet
Criteri di esclusione sia per i pazienti che per gli operatori sanitari:
- menomazioni visive o uditive; e/o
- disturbi cognitivi/disturbi mentali identificati nella loro cartella clinica
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Ricerca sui servizi sanitari
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Separare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
---|---|
Sperimentale: Gruppo di intervento
I partecipanti al gruppo di intervento riceveranno un programma di intervento psicosociale basato su smartphone per il miglioramento dell'autogestione del cancro colorettale interattivo (iCanManage) oltre alle cure di routine fornite dai rispettivi ospedali.
|
ICanManage è costituito da due componenti: (1a) Funzioni esistenti dell'applicazione mobile BuddyCare che forniscono una guida perioperatoria giornaliera completa di 29 giorni per i pazienti che saranno sottoposti a chirurgia elettiva colorettale; (1 ter) un quadro di controllo per gli operatori sanitari per monitorare il benessere dei pazienti e dei loro operatori sanitari e consentire la comunicazione reciproca; e (2) Contenuti psicosociali digitalizzati di nuova concezione (ad es. attività basate sulla consapevolezza con copertina audio, materiali video relativi alla psicologia positiva, storie di successo degli ambasciatori dei pazienti e relativa psicoeducazione) su misura per i malati di cancro del colon-retto e gli operatori sanitari, con l'obiettivo di fornire loro sostegno emotivo e psicosociale.
|
Nessun intervento: Gruppo di controllo
I partecipanti al gruppo di controllo riceveranno cure di routine fornite dai rispettivi ospedali.
L'assistenza di routine comprende la normale consultazione con il proprio medico curante, le informazioni sui piani di trattamento, come le procedure chirurgiche e i rischi associati, i preparativi preoperatori e le cure postoperatorie, il trattamento dopo la dimissione e/o la successiva terapia aggiuntiva se necessario.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
---|---|---|
L'autoefficacia dei malati di cancro del colon-retto
Lasso di tempo: L'autoefficacia dei pazienti sarà valutata al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
Il livello di autoefficacia del paziente sarà misurato dalla scala generale di autoefficacia (GSE) a 10 voci.
La scala generale di autoefficacia (GSE) è una scala Likert a 4 punti (1 = per niente vero, 2 = poco vero, 3 = abbastanza vero, 4 = esattamente vero).
Il punteggio totale varia tra 10 e 40 con un punteggio più alto che indica una maggiore autoefficacia.
|
L'autoefficacia dei pazienti sarà valutata al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
Qualità della vita dei caregivers
Lasso di tempo: La qualità della vita dei caregiver sarà valutata al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
La qualità della vita dei caregiver sarà misurata dal Caregiver Quality of Life Index Cancer (CQOLC) a 35 voci.
Ogni item ha un punteggio da 0 (per niente) a 4 (molto).
Il punteggio totale possibile è 140, con punteggi più alti che rappresentano una migliore qualità della vita.
|
La qualità della vita dei caregiver sarà valutata al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
---|---|---|
Ansia e depressione dei pazienti
Lasso di tempo: sarà valutato al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valuterà i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
L'ansia e la depressione dei pazienti saranno misurate mediante la scala HADS (Hospital Anxiety and Depression scale) a 14 voci.
La scala dell'ansia e della depressione dell'ospedale comprende una scala di autovalutazione di 14 elementi, 7 elementi per l'ansia e 7 per la depressione.
Ogni elemento dell'HADS è stato valutato su quattro punti (0-3), quindi i possibili punteggi variavano da 0-21 per l'ansia e da 0-21 per la depressione.
I punteggi da 8 a 10 in ciascuna scala possono suggerire un rischio borderline di ansia o depressione e 11 o più erano indicativi di probabile "casualità" di ansia o depressione (Pritchard, 2011; Snaith, 2003).
|
sarà valutato al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valuterà i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
Sostegno sociale dei pazienti
Lasso di tempo: Il supporto sociale dei pazienti sarà valutato al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
Il livello di supporto sociale dei pazienti sarà misurato dall'indagine di supporto sociale dello studio sui risultati medici a 19 voci (MOS-SSS).
Il Medical Outcomes Study Social Support Survey (MOS - SSS) misura quattro aspetti del supporto sociale, tra cui (1) supporto tangibile; (2) sostegno affettuoso; (3) interazione sociale positiva e (4) supporto emotivo-informativo (Shebourne & Stewart, 1991; Wang, Zheng, He, & Thompson, 2013).
Senza considerare la fonte del supporto, la frequenza del supporto disponibile per ciascun partecipante è stata catturata attraverso indicazioni di risposta da nessuna volta (= 1) a sempre (= 5) su una scala a 5 punti .
I punteggi tabulati per ciascuna dimensione vengono quindi ridimensionati a un intervallo da 0 a 100, dove punteggi più alti indicano una maggiore disponibilità di supporto (McDowell, 2006).
|
Il supporto sociale dei pazienti sarà valutato al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
Qualità della vita correlata alla salute dei pazienti
Lasso di tempo: La qualità della vita correlata alla salute dei pazienti sarà valutata al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
La qualità della vita correlata alla salute dei pazienti sarà misurata dal questionario dell'Organizzazione europea per la ricerca e il trattamento del cancro sulla qualità della vita a 29 voci - specifico per il cancro del colon-retto (EORTC QLQ-CR29).
L'EORTC QLQ-CR29 ha 29 domande composte da quattro scale funzionali e 18 scale di sintomi.
Tutti gli item sono valutati su una scala Likert a quattro punti (1-4).
I punteggi grezzi saranno trasformati linearmente in una scala di punteggi che va da 0 a 100 secondo il manuale di punteggio EORTC (Fayers et al., 2001).
Un punteggio elevato per la scala funzionale rappresenta un funzionamento migliore, mentre un punteggio elevato per la scala dei sintomi rappresenta un sintomo peggiore.
|
La qualità della vita correlata alla salute dei pazienti sarà valutata al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
Soddisfazione dei pazienti con cura
Lasso di tempo: La soddisfazione dei pazienti per l'assistenza sarà valutata al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
La soddisfazione dei pazienti per le cure sarà misurata dalla Scala descrittiva ordinale (ODS) a 1 elemento a 6 punti da 1 (molto insoddisfatto) a 6 (molto soddisfatto).
|
La soddisfazione dei pazienti per l'assistenza sarà valutata al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
Il peso dei caregiver
Lasso di tempo: L'onere dei caregiver sarà valutato al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
L'onere dei caregiver sarà misurato dal Caregiver Reaction Assessment (CRA) di 21 item.
Il CRA contiene sottoscale di autostima, sostegno familiare, finanze, programma e salute.
Ogni elemento è valutato su una scala Likert a cinque punti, che vanno da fortemente in disaccordo (punteggio 1) a fortemente d'accordo (punteggio 5).
Gli elementi che costituiscono una particolare sottoscala sono mediati per generare punteggi sottoscala (che vanno da 1 a 5).
Un punteggio più alto nella sottoscala dell'autostima indica un effetto più positivo del caregiving, punteggi più alti nelle altre sottoscale indicano maggiori effetti negativi del caregiving in quei domini.
|
L'onere dei caregiver sarà valutato al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
Ansia e depressione dei caregiver
Lasso di tempo: L'ansia e la depressione dei caregiver saranno valutate al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
L'ansia e la depressione dei caregiver saranno misurate mediante la scala HADS (Hospital Anxiety and Depression Scale) a 14 voci.
HADS comprende una scala self-report di 14 item, 7 item per l'ansia e 7 per la depressione.
Ogni elemento dell'HADS è stato valutato su quattro punti (0-3), quindi i possibili punteggi variavano da 0-21 per l'ansia e da 0-21 per la depressione.
I punteggi da 8 a 10 in ciascuna scala possono suggerire un rischio borderline di ansia o depressione e 11 o più erano indicativi di probabile "casualità" di ansia o depressione (Pritchard, 2011; Snaith, 2003).
|
L'ansia e la depressione dei caregiver saranno valutate al basale (circa 2 settimane prima dell'intervento) e valutando i cambiamenti tra il basale e circa 2 settimane dopo l'intervento e 3 mesi dopo l'intervento.
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Hong-Gu HE, PhD, National University, Singapore
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Pubblicazioni generali
- Thiele RH, Rea KM, Turrentine FE, Friel CM, Hassinger TE, McMurry TL, Goudreau BJ, Umapathi BA, Kron IL, Sawyer RG, Hedrick TL. Standardization of care: impact of an enhanced recovery protocol on length of stay, complications, and direct costs after colorectal surgery. J Am Coll Surg. 2015 Apr;220(4):430-43. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2014.12.042. Epub 2015 Jan 9. Erratum In: J Am Coll Surg. 2015 May;220(5):986.
- Mariotto AB, Yabroff KR, Shao Y, Feuer EJ, Brown ML. Projections of the cost of cancer care in the United States: 2010-2020. J Natl Cancer Inst. 2011 Jan 19;103(2):117-28. doi: 10.1093/jnci/djq495. Epub 2011 Jan 12. Erratum In: J Natl Cancer Inst. 2011 Apr 20;103(8):699.
- Zhuang CL, Ye XZ, Zhang XD, Chen BC, Yu Z. Enhanced recovery after surgery programs versus traditional care for colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Dis Colon Rectum. 2013 May;56(5):667-78. doi: 10.1097/DCR.0b013e3182812842.
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The Exercise of Control. New York: Freeman.
- Bellg AJ, Borrelli B, Resnick B, Hecht J, Minicucci DS, Ory M, Ogedegbe G, Orwig D, Ernst D, Czajkowski S; Treatment Fidelity Workgroup of the NIH Behavior Change Consortium. Enhancing treatment fidelity in health behavior change studies: best practices and recommendations from the NIH Behavior Change Consortium. Health Psychol. 2004 Sep;23(5):443-51. doi: 10.1037/0278-6133.23.5.443.
- Bradley EH, Curry LA, Devers KJ. Qualitative data analysis for health services research: developing taxonomy, themes, and theory. Health Serv Res. 2007 Aug;42(4):1758-72. doi: 10.1111/j.1475-6773.2006.00684.x.
- Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology, 3(2), 77-101.
- Doig GS, Simpson F. Randomization and allocation concealment: a practical guide for researchers. J Crit Care. 2005 Jun;20(2):187-91; discussion 191-3. doi: 10.1016/j.jcrc.2005.04.005.
- Eaton LH, Doorenbos AZ, Schmitz KL, Carpenter KM, McGregor BA. Establishing treatment fidelity in a web-based behavioral intervention study. Nurs Res. 2011 Nov-Dec;60(6):430-5. doi: 10.1097/NNR.0b013e31823386aa.
- Sandelowski M. What's in a name? Qualitative description revisited. Res Nurs Health. 2010 Feb;33(1):77-84. doi: 10.1002/nur.20362.
- Schulz KF, Grimes DA. Allocation concealment in randomised trials: defending against deciphering. Lancet. 2002 Feb 16;359(9306):614-8. doi: 10.1016/S0140-6736(02)07750-4.
- Rehse B, Pukrop R. Effects of psychosocial interventions on quality of life in adult cancer patients: meta analysis of 37 published controlled outcome studies. Patient Educ Couns. 2003 Jun;50(2):179-86. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00149-0.
- Northouse L, Kershaw T, Mood D, Schafenacker A. Effects of a family intervention on the quality of life of women with recurrent breast cancer and their family caregivers. Psychooncology. 2005 Jun;14(6):478-91. doi: 10.1002/pon.871.
- Al Daken LI, Ahmad MM. The implementation of mindfulness-based interventions and educational interventions to support family caregivers of patients with cancer: A systematic review. Perspect Psychiatr Care. 2018 Jul;54(3):441-452. doi: 10.1111/ppc.12286. Epub 2018 May 10.
- Ang SG, Chen HC, Siah RJ, He HG, Klainin-Yobas P. Stressors relating to patient psychological health following stoma surgery: an integrated literature review. Oncol Nurs Forum. 2013 Nov;40(6):587-94. doi: 10.1188/13.ONF.587-594.
- Badr H, Lipnick D, Diefenbach MA, Posner M, Kotz T, Miles B, Genden E. Development and usability testing of a web-based self-management intervention for oral cancer survivors and their family caregivers. Eur J Cancer Care (Engl). 2016 Sep;25(5):806-21. doi: 10.1111/ecc.12396. Epub 2015 Oct 27.
- Badr H, Carmack CL, Diefenbach MA. Psychosocial interventions for patients and caregivers in the age of new communication technologies: opportunities and challenges in cancer care. J Health Commun. 2015;20(3):328-42. doi: 10.1080/10810730.2014.965369. Epub 2015 Jan 28.
- Bazaliński, D., Salacinska, I., Wiech, P. & Kozka, M. (2014). Life satisfaction and self-efficacy in patients with stoma. Progress in Health Sciences, 4(2), 22-30.
- Bevans M, Sternberg EM. Caregiving burden, stress, and health effects among family caregivers of adult cancer patients. JAMA. 2012 Jan 25;307(4):398-403. doi: 10.1001/jama.2012.29.
- Butler DL. Early postoperative complications following ostomy surgery: a review. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2009 Sep-Oct;36(5):513-9; quiz 520-1. doi: 10.1097/WON.0b013e3181b35eaa.
- Raingruber B. The effectiveness of psychosocial interventions with cancer patients: an integrative review of the literature (2006-2011). ISRN Nurs. 2011;2011:638218. doi: 10.5402/2011/638218. Epub 2011 Nov 16.
- Carlson, L., & Speca, M. (2011). Mindfulness-Based Cancer Recovery: A step-by-step MBSR Approach to help you cope with treatment & reclaim your life. Oakland, CA: New Harbinger Publications.
- Carter PA. A brief behavioral sleep intervention for family caregivers of persons with cancer. Cancer Nurs. 2006 Mar-Apr;29(2):95-103. doi: 10.1097/00002820-200603000-00003.
- Chawla N, Butler EN, Lund J, Warren JL, Harlan LC, Yabroff KR. Patterns of colorectal cancer care in Europe, Australia, and New Zealand. J Natl Cancer Inst Monogr. 2013;2013(46):36-61. doi: 10.1093/jncimonographs/lgt009.
- Chenail, R. J. (2011). How to conduct clinical qualitative research on the patient's experience. Qualitative Report, 16(4), 1173-1190.
- Cotrim H, Pereira G. Impact of colorectal cancer on patient and family: implications for care. Eur J Oncol Nurs. 2008 Jul;12(3):217-26. doi: 10.1016/j.ejon.2007.11.005.
- Fish JA, Ettridge K, Sharplin GR, Hancock B, Knott VE. Mindfulness-based cancer stress management: impact of a mindfulness-based programme on psychological distress and quality of life. Eur J Cancer Care (Engl). 2014 May;23(3):413-21. doi: 10.1111/ecc.12136. Epub 2013 Oct 10.
- Fu F, Zhao H, Tong F, Chi I. A Systematic Review of Psychosocial Interventions to Cancer Caregivers. Front Psychol. 2017 May 23;8:834. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00834. eCollection 2017.
- Gonzalez-Saenz de Tejada M, Bilbao A, Bare M, Briones E, Sarasqueta C, Quintana JM, Escobar A. Association of social support, functional status, and psychological variables with changes in health-related quality of life outcomes in patients with colorectal cancer. Psychooncology. 2016 Aug;25(8):891-7. doi: 10.1002/pon.4022. Epub 2015 Nov 18.
- Grassi L, Spiegel D, Riba M. Advancing psychosocial care in cancer patients. F1000Res. 2017 Dec 4;6:2083. doi: 10.12688/f1000research.11902.1. eCollection 2017.
- Grimmett C, Haviland J, Winter J, Calman L, Din A, Richardson A, Smith PWF, Foster C. Colorectal cancer patient's self-efficacy for managing illness-related problems in the first 2 years after diagnosis, results from the ColoREctal Well-being (CREW) study. J Cancer Surviv. 2017 Oct;11(5):634-642. doi: 10.1007/s11764-017-0636-x. Epub 2017 Aug 19.
- Gustafson DH, DuBenske LL, Namkoong K, Hawkins R, Chih MY, Atwood AK, Johnson R, Bhattacharya A, Carmack CL, Traynor AM, Campbell TC, Buss MK, Govindan R, Schiller JH, Cleary JF. An eHealth system supporting palliative care for patients with non-small cell lung cancer: a randomized trial. Cancer. 2013 May 1;119(9):1744-51. doi: 10.1002/cncr.27939. Epub 2013 Jan 25.
- Hildebrandt C, Mayer H, Koller A. Experiences of patients with colorectal cancer from diagnosis until completion of treatment: A meta-ethnography approach. Psychooncology. 2019 Feb;28(2):219-227. doi: 10.1002/pon.4946. Epub 2018 Dec 28.
- Huh JW. Stoma Creation After Surgery for Rectal Cancer: Temporary or Permanent? Ann Coloproctol. 2015 Jun;31(3):82. doi: 10.3393/ac.2015.31.3.82. No abstract available.
- House JS, Landis KR, Umberson D. Social relationships and health. Science. 1988 Jul 29;241(4865):540-5. doi: 10.1126/science.3399889.
- Johns SA, Brown LF, Beck-Coon K, Talib TL, Monahan PO, Giesler RB, Tong Y, Wilhelm L, Carpenter JS, Von Ah D, Wagner CD, de Groot M, Schmidt K, Monceski D, Danh M, Alyea JM, Miller KD, Kroenke K. Randomized controlled pilot trial of mindfulness-based stress reduction compared to psychoeducational support for persistently fatigued breast and colorectal cancer survivors. Support Care Cancer. 2016 Oct;24(10):4085-96. doi: 10.1007/s00520-016-3220-4. Epub 2016 May 17.
- Kabat-Zinn, J. (2003), Mindfulness-Based Interventions in Context: Past, Present, and Future. Clinical Psychology: Science and Practice, 10: 144-156. doi:10.1093/clipsy.bpg016
- Kaltenbaugh DJ, Klem ML, Hu L, Turi E, Haines AJ, Hagerty Lingler J. Using Web-based interventions to support caregivers of patients with cancer: a systematic review. Oncol Nurs Forum. 2015 Mar;42(2):156-64. doi: 10.1188/15.ONF.156-164.
- Karimi M, Brazier J. Health, Health-Related Quality of Life, and Quality of Life: What is the Difference? Pharmacoeconomics. 2016 Jul;34(7):645-9. doi: 10.1007/s40273-016-0389-9.
- Kaynar, G. O. & Vural, F. (2018). Assessment of the caregiver burden of caregivers of colorectal cancer patients. Turkish Journal of Colorectal Disease, 28, 164-171. DOI: 10.4274/tjcd.26121
- LeSeure P, Chongkham-Ang S. The Experience of Caregivers Living with Cancer Patients: A Systematic Review and Meta-Synthesis. J Pers Med. 2015 Nov 19;5(4):406-39. doi: 10.3390/jpm5040406.
- Liao, C. & Qin, Y. (2014). Factors associated with stoma quality of life among stoma patients. International Journal of Nursing Sciences, 1(2), 196 - 201. https://doi.org/10.1016/j.ijnss.2014.05.007
- Lim, S. H. (2017). Developing and testing the preliminary effects of stoma psychosocial intervention programme on outcomes of colorectal cancer patients with stoma: a mixed methods study. PhD thesis. Singapore: National University of Singapore.
- Hoon LS, Chi Sally CW, Hong-Gu H. Effect of psychosocial interventions on outcomes of patients with colorectal cancer: a review of the literature. Eur J Oncol Nurs. 2013 Dec;17(6):883-91. doi: 10.1016/j.ejon.2013.05.001. Epub 2013 Jun 4.
- Lim SH, Chan SW, He HG. Patients' Experiences of Performing Self-care of Stomas in the Initial Postoperative Period. Cancer Nurs. 2015 May-Jun;38(3):185-93. doi: 10.1097/NCC.0000000000000158.
- Loi, T. T. C. (2016). Developing and testing the effects of a psychoeducation intervention on patients with colorectal cancer: a mixed method study. PhD thesis, Singapore: National University of Singapore.
- Lu LC, Huang XY, Chen CC. The lived experiences of patients with post-operative rectal cancer who suffer from altered bowel function: A phenomenological study. Eur J Oncol Nurs. 2017 Dec;31:69-76. doi: 10.1016/j.ejon.2017.10.004. Epub 2017 Nov 6.
- Machin, D., Campbell, M., Fayers, P., & Pinol, A. (1997). Sample size tables for clinical studies (2nd ed.). Oxford: Blackwell Science.
- Mehta R, Sharma K, Potters L, Wernicke AG, Parashar B. Evidence for the Role of Mindfulness in Cancer: Benefits and Techniques. Cureus. 2019 May 9;11(5):e4629. doi: 10.7759/cureus.4629.
- Melnyk M, Casey RG, Black P, Koupparis AJ. Enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols: Time to change practice? Can Urol Assoc J. 2011 Oct;5(5):342-8. doi: 10.5489/cuaj.11002.
- Mizuno M, Kakuta M, Ono Y, Kato A, Inoue Y. Experiences of Japanese patients with colorectal cancer during the first six months after surgery. Oncol Nurs Forum. 2007 Jul;34(4):869-76. doi: 10.1188/07.ONF.869-876.
- Mosher CE, Adams RN, Helft PR, O'Neil BH, Shahda S, Rattray NA, Champion VL. Family caregiving challenges in advanced colorectal cancer: patient and caregiver perspectives. Support Care Cancer. 2016 May;24(5):2017-2024. doi: 10.1007/s00520-015-2995-z. Epub 2015 Nov 4.
- Ni X, Jia D, Chen Y, Wang L, Suo J. Is the Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Program Effective and Safe in Laparoscopic Colorectal Cancer Surgery? A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Gastrointest Surg. 2019 Jul;23(7):1502-1512. doi: 10.1007/s11605-019-04170-8. Epub 2019 Mar 11.
- Nikoletti S, Young J, Levitt M, King M, Chidlow C, Hollingsworth S. Bowel problems, self-care practices, and information needs of colorectal cancer survivors at 6 to 24 months after sphincter-saving surgery. Cancer Nurs. 2008 Sep-Oct;31(5):389-98. doi: 10.1097/01.NCC.0000305759.04357.1b.
- Northouse LL, Mood DW, Schafenacker A, Montie JE, Sandler HM, Forman JD, Hussain M, Pienta KJ, Smith DC, Kershaw T. Randomized clinical trial of a family intervention for prostate cancer patients and their spouses. Cancer. 2007 Dec 15;110(12):2809-18. doi: 10.1002/cncr.23114.
- Ohlsson-Nevo E, Andershed B, Nilsson UG, Anderzen-Carlsson A. Finding a wider horizon: experiences of being a next-of-kin of a person suffering from colorectal cancer as told after having participated in a psychoeducational program. Eur J Oncol Nurs. 2013 Jun;17(3):324-30. doi: 10.1016/j.ejon.2012.09.001. Epub 2012 Oct 1.
- Ohlsson-Nevo E, Karlsson J, Nilsson U. Effects of a psycho-educational programme on health-related quality of life in patients treated for colorectal and anal cancer: A feasibility trial. Eur J Oncol Nurs. 2016 Apr;21:181-8. doi: 10.1016/j.ejon.2015.10.002. Epub 2015 Nov 28.
- Palma E, Simonetti V, Franchelli P, Pavone D, Cicolini G. An observational study of family caregivers' quality of life caring for patients with a stoma. Gastroenterol Nurs. 2012 Mar-Apr;35(2):99-104. doi: 10.1097/SGA.0b013e31824c2326.
- Qian H, Yuan C. Factors associated with self-care self-efficacy among gastric and colorectal cancer patients. Cancer Nurs. 2012 May-Jun;35(3):E22-31. doi: 10.1097/NCC.0b013e31822d7537.
- Quinten C, Coens C, Mauer M, Comte S, Sprangers MA, Cleeland C, Osoba D, Bjordal K, Bottomley A; EORTC Clinical Groups. Baseline quality of life as a prognostic indicator of survival: a meta-analysis of individual patient data from EORTC clinical trials. Lancet Oncol. 2009 Sep;10(9):865-71. doi: 10.1016/S1470-2045(09)70200-1. Epub 2009 Aug 18.
- Schellekens MPJ, van den Hurk DGM, Prins JB, Donders ART, Molema J, Dekhuijzen R, van der Drift MA, Speckens AEM. Mindfulness-based stress reduction added to care as usual for lung cancer patients and/or their partners: A multicentre randomized controlled trial. Psychooncology. 2017 Dec;26(12):2118-2126. doi: 10.1002/pon.4430. Epub 2017 Apr 26.
- Shahi V, Lapid MI, Kung S, Atherton PJ, Sloan JA, Clark MM, Rummans TA. Do age and quality of life of patients with cancer influence quality of life of the caregiver? J Geriatr Oncol. 2014 Jul;5(3):331-6. doi: 10.1016/j.jgo.2014.03.003. Epub 2014 Apr 14.
- Simmons KL, Smith JA, Bobb KA, Liles LL. Adjustment to colostomy: stoma acceptance, stoma care self-efficacy and interpersonal relationships. J Adv Nurs. 2007 Dec;60(6):627-35. doi: 10.1111/j.1365-2648.2007.04446.x.
- Smith F, Ohlen J, Persson LO, Carlsson E. Daily Assessment of Stressful events and Coping in early post-operative recovery after colorectal cancer surgery. Eur J Cancer Care (Engl). 2018 Mar;27(2):e12829. doi: 10.1111/ecc.12829. Epub 2018 Jan 24.
- Tamagawa R, Garland S, Vaska M, Carlson LE. Who benefits from psychosocial interventions in oncology? A systematic review of psychological moderators of treatment outcome. J Behav Med. 2012 Dec;35(6):658-73. doi: 10.1007/s10865-012-9398-0. Epub 2012 Jan 22.
- Thumboo J, Fong KY, Machin D, Chan SP, Soh CH, Leong KH, Feng PH, Thio St, Boey ML. Quality of life in an urban Asian population: the impact of ethnicity and socio-economic status. Soc Sci Med. 2003 Apr;56(8):1761-72. doi: 10.1016/s0277-9536(02)00171-5.
- Treanor CJ, Santin O, Prue G, Coleman H, Cardwell CR, O'Halloran P, Donnelly M. Psychosocial interventions for informal caregivers of people living with cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Jun 17;6(6):CD009912. doi: 10.1002/14651858.CD009912.pub2.
- Waldron EA, Janke EA, Bechtel CF, Ramirez M, Cohen A. A systematic review of psychosocial interventions to improve cancer caregiver quality of life. Psychooncology. 2013 Jun;22(6):1200-7. doi: 10.1002/pon.3118. Epub 2012 Jun 25.
- Wang W, Zheng X, He HG, Thompson DR. Psychometric testing of the Chinese Mandarin version of the Medical Outcomes Study Social Support Survey in patients with coronary heart disease in mainland China. Qual Life Res. 2013 Oct;22(8):1965-71. doi: 10.1007/s11136-012-0345-x. Epub 2013 Jan 19.
- Wilson IB, Cleary PD. Linking clinical variables with health-related quality of life. A conceptual model of patient outcomes. JAMA. 1995 Jan 4;273(1):59-65.
- Worster B, Holmes S. A phenomenological study of the postoperative experiences of patients undergoing surgery for colorectal cancer. Eur J Oncol Nurs. 2009 Dec;13(5):315-22. doi: 10.1016/j.ejon.2009.04.008. Epub 2009 May 30.
- Wu HK, Chau JP, Twinn S. Self-efficacy and quality of life among stoma patients in Hong Kong. Cancer Nurs. 2007 May-Jun;30(3):186-93. doi: 10.1097/01.NCC.0000270704.34296.86.
- Yabroff KR, Kim Y. Time costs associated with informal caregiving for cancer survivors. Cancer. 2009 Sep 15;115(18 Suppl):4362-73. doi: 10.1002/cncr.24588.
- Wan SW, Chong CS, Toh EL, Lim SH, Loi CT, Lew YFH, Chua MCH, Jee XP, Liu G, Zhu L, Pikkarainen M, He HG. A Theory-Based, Multidisciplinary Approach to Cocreate a Patient-Centric Digital Solution to Enhance Perioperative Health Outcomes Among Colorectal Cancer Patients and Their Family Caregivers: Development and Evaluation Study. J Med Internet Res. 2021 Dec 7;23(12):e31917. doi: 10.2196/31917.
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (Anticipato)
1 febbraio 2020
Completamento primario (Anticipato)
31 gennaio 2021
Completamento dello studio (Anticipato)
31 gennaio 2021
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
15 ottobre 2019
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
7 novembre 2019
Primo Inserito (Effettivo)
12 novembre 2019
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
12 novembre 2019
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
7 novembre 2019
Ultimo verificato
1 novembre 2019
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- SCS2018
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
No
Descrizione del piano IPD
I dati dei singoli partecipanti saranno disponibili solo per i ricercatori coinvolti in questo studio.
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Cancro colorettale
-
M.D. Anderson Cancer CenterNational Cancer Institute (NCI)CompletatoAdenocarcinoma dell'intestino tenue | Adenocarcinoma dell'intestino tenue in stadio III AJCC v8 | Adenocarcinoma dell'intestino tenue in stadio IIIA AJCC v8 | Adenocarcinoma dell'intestino tenue in stadio IIIB AJCC v8 | Adenocarcinoma dell'intestino tenue stadio IV AJCC v8 | Ampolla di Vater... e altre condizioniStati Uniti
-
Georgetown UniversityNational Cancer Institute (NCI); American Cancer Society, Inc.; Susan G. Komen...CompletatoStudio delle donne cinesi che non hanno aderito alle linee guida per lo screening mammografico dell'American Cancer SocietyStati Uniti
-
National Cancer Institute (NCI)ReclutamentoKita-kyushu Lung Cancer Antigen 1, umanoStati Uniti
-
Novartis PharmaceuticalsReclutamentoEGFR mutante avanzato Non SmallSellLung Cancer (NSCLC), KRAS G12-mutant NSCLC, Esophageal SquamousCell Cancer (SCC), Head/Neck SCC, MelanomaOlanda, Corea, Repubblica di, Spagna, Taiwan, Giappone, Italia, Canada, Stati Uniti, Singapore
-
Emory UniversityNational Cancer Institute (NCI)RitiratoCancro al seno in stadio IV prognostico AJCC v8 | Neoplasia maligna metastatica nel cervello | Carcinoma mammario metastatico | Anatomic Stage IV Breast Cancer American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8
-
NRG OncologyNational Cancer Institute (NCI)Attivo, non reclutanteCancro al seno in stadio anatomico IV AJCC v8 | Cancro al seno in stadio IV prognostico AJCC v8 | Neoplasia maligna metastatica nell'osso | Neoplasia maligna metastatica nei linfonodi | Neoplasia maligna metastatica nel fegato | Carcinoma mammario metastatico | Neoplasia maligna metastatica nel... e altre condizioniStati Uniti, Canada, Arabia Saudita, Corea, Repubblica di
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterNon ancora reclutamentoCarcinoma della prostata | Stadio IVB Cancro alla prostata American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8Stati Uniti
-
Rashmi Verma, MDNational Cancer Institute (NCI)ReclutamentoCarcinoma prostatico resistente alla castrazione | Adenocarcinoma prostatico metastatico | Stadio IVB Cancro alla prostata American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8Stati Uniti
-
Assiut UniversityNon ancora reclutamentoDeterminare l’incidenza cumulativa di AKI utilizzando i criteri KDIGO in pazienti pediatrici con tumori maligni presso il South Egypt Cancer Institute (SECI)
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterNational Cancer Institute (NCI)Attivo, non reclutanteStadio III Adenocarcinoma della prostata AJCC v7 | Stadio II Adenocarcinoma prostatico AJCC v7 | Fase I Adenocarcinoma della prostata American Joint Committee on Cancer (AJCC) v7Stati Uniti