- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT04159363
Interwencja psychospołeczna dla pacjentów z rakiem jelita grubego i ich opiekunów rodzinnych (iCanManage)
7 listopada 2019 zaktualizowane przez: HE Hong-Gu, Singapore Cancer Society
Skuteczność interaktywnego programu interwencji psychospołecznej (iCanManage) wspomagającego samokontrolę w przypadku raka jelita grubego i odbytnicy oraz ich opiekunów rodzinnych
Niniejsze badanie ma na celu opracowanie interwencji psychospołecznej opartej na smartfonie dla pacjentów z rakiem jelita grubego i ich opiekunów rodzinnych oraz zwiększenie pewności pacjentów w zakresie samoopieki, dobrostanu psychicznego, wsparcia społecznego, jakości życia i zadowolenia z opieki, a także jako obciążenie opiekunów, dobrostan psychiczny i jakość życia.
Badanie ma również na celu zbadanie postrzegania interwencji i rutynowej opieki przez pacjentów i ich opiekunów.
W tym badaniu zastosowano wieloośrodkowy dwuramienny projekt badania eksperymentalnego.
W sumie 100 diad pacjent-opiekun zostanie zrekrutowanych i losowo przydzielonych do grupy kontrolnej (otrzymującej wyłącznie rutynową opiekę) lub grupy interwencyjnej (otrzymującej rutynową opiekę plus interwencję psychospołeczną).
Po zakończeniu badania 15 diad pacjent-opiekun zostanie zaproszonych na wywiady w celu zbadania ich opinii na temat interwencji i/lub rutynowej opieki.
Badanie to wygeneruje dowody na skuteczność łatwo dostępnej i trwałej interwencji psychospołecznej opartej na smartfonie.
Przegląd badań
Status
Nieznany
Warunki
Szczegółowy opis
- Cele Cele badania są następujące: (1) Opracowanie interaktywnego programu interwencji psychospołecznej opartego na smartfonie w zakresie samokontroli raka jelita grubego (program iCanManage); (2) Zbadanie skuteczności iCanManage u pacjentów z rakiem jelita grubego i ich opiekunów w poprawie wyników zdrowotnych pacjentów, w tym poczucia własnej skuteczności (główny wynik), dobrego samopoczucia psychicznego (lęk i depresja), wsparcia społecznego, jakości życia związanej ze zdrowiem (HRQoL) i satysfakcji z opieki, a także obciążenia opiekunów, dobrostanu psychicznego i jakości życia (QoL) (pierwotny wynik); oraz (3) zbadanie postrzegania iCanManage i rutynowej opieki przez pacjentów i ich opiekunów.
- Hipotezy W ciągu 3 miesięcy obserwacji, w porównaniu z pacjentami z grupy kontrolnej, pacjenci otrzymujący iCanManage jako dodatek do rutynowej opieki szpitalnej zgłoszą istotnie: (1) wyższy poziom poczucia własnej skuteczności, wsparcia społecznego, HRQoL i zadowolenia z opieki, oraz (2) niższy poziom lęku i depresji; podczas gdy opiekunowie będą zgłaszać znacznie niższy poziom obciążenia, lęku i depresji oraz wyższy poziom QoL.
- Metodologia Wieloośrodkowe, dwuramienne, randomizowane, kontrolowane badanie zostanie przeprowadzone w dwóch szpitalach publicznych w Singapurze. Łącznie 100 diad pacjent-opiekun zostanie zrekrutowanych w drodze dogodnego doboru próby. Uczestnicy (diady pacjent-opiekun) zostaną losowo przydzieleni do interwencji (otrzymującej iCanManage jako dodatek do rutynowej opieki szpitalnej) lub grupy kontrolnej (otrzymującej tylko rutynową opiekę szpitalną). Powyższe wyniki zarówno pacjentów, jak i opiekunów będą mierzone na początku (początek dostępu do iCanManage), 2 tygodnie po operacji (koniec dostępu do iCanManage) i 3 miesiące po operacji. Do analizy danych zostaną wykorzystane statystyki opisowe, analiza kowariancji z powtarzanymi pomiarami, jednowymiarowa analiza kowariancji (ANCOVA). Pod koniec badania zostaną przeprowadzone częściowo ustrukturyzowane wywiady w celu zbadania opinii 30 pacjentów i 30 opiekunów na temat iCanManage i/lub rutynowej opieki. Przepisane dane z wywiadu zostaną przeanalizowane za pomocą analizy tematycznej.
- Znaczenie badania Badanie to dostarczy dowodów na skuteczność łatwo dostępnego i trwałego rozwiązania iCanManage. Jeśli wyniki ilościowe i jakościowe potwierdzą wykonalność i efekty interwencji, decydenci szpitalni mogą ją przyjąć jako dodatkową rutynową opiekę, aby poprawić zdolność pacjentów do samodzielnego leczenia podczas całej podróży chirurgicznej.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Oczekiwany)
200
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
21 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Opis
Kryteria przyjęcia:
Kryteriami włączenia dla pacjentów są:
- Wiek 21 lat i więcej;
- Zdiagnozowany pierwotny rak jelita grubego;
- Zaplanowane do planowych operacji jelita grubego;
- Potrafi czytać i mówić po angielsku i/lub mandaryńsku;
- Posiadać smartfona z dostępem do internetu; I
- Miej jednego możliwego do zidentyfikowania głównego opiekuna rodziny
Kryteria włączenia dla opiekunów obejmują:
- Wiek 21 lat i więcej;
- Główny opiekun rodziny pacjenta
- Potrafi czytać i mówić po angielsku i/lub mandaryńsku; I
- Posiadanie smartfona z dostępem do Internetu
Kryteria wykluczenia zarówno dla pacjentów, jak i opiekunów:
- upośledzenie wzroku lub słuchu; i/lub
- upośledzenie funkcji poznawczych/zaburzenia psychiczne stwierdzone w dokumentacji medycznej
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Grupa interwencyjna
Oprócz rutynowej opieki świadczonej przez odpowiednie szpitale, uczestnicy grupy interwencyjnej otrzymają interaktywny, oparty na smartfonie program interwencji psychospołecznej wspomagający samokontrolę raka jelita grubego (iCanManage).
|
ICanManage składa się z dwóch elementów: (1a) Istniejące funkcje aplikacji mobilnej BuddyCare, które zapewniają kompleksowy 29-dniowy przewodnik okołooperacyjny dla pacjentów, którzy będą przechodzić planową operację jelita grubego; (1b) pulpit nawigacyjny dla pracowników służby zdrowia w celu monitorowania samopoczucia pacjentów i ich opiekunów oraz umożliwiający wzajemną komunikację; oraz (2) Nowo opracowane cyfrowe treści psychospołeczne (np. zajęcia oparte na uważności z oprawą audio, materiały wideo związane z psychologią pozytywną, historie sukcesu ambasadorów pacjentów i odpowiednia psychoedukacja) dostosowane do pacjentów z rakiem jelita grubego i ich opiekunów, w celu zapewnienia im wsparcie emocjonalne i psychospołeczne.
|
|
Brak interwencji: Grupa kontrolna
Uczestnicy grupy kontrolnej otrzymają rutynową opiekę świadczoną przez odpowiednie szpitale.
Rutynowa opieka obejmuje normalną konsultację z lekarzem prowadzącym, informacje dotyczące planów leczenia, takich jak zabiegi chirurgiczne i związane z nimi zagrożenia, przygotowania przedoperacyjne i opieka pooperacyjna, leczenie po wypisaniu ze szpitala i/lub późniejsza terapia wspomagająca, jeśli jest taka potrzeba.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Poczucie własnej skuteczności pacjentów z rakiem jelita grubego
Ramy czasowe: Poczucie własnej skuteczności pacjentów zostanie ocenione na początku (około 2 tygodni przed operacją) oraz ocenie zmian pomiędzy wartością wyjściową i około 2 tygodni po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
Poziom poczucia własnej skuteczności pacjenta będzie mierzony za pomocą 10-itemowej Ogólnej Skali Poczucia Własnej Skuteczności (GSE).
Skala Ogólnego Poczucia Własnej Skuteczności (GSE) to 4-stopniowa skala Likerta (1 = w ogóle nie prawda, 2 = mało prawda, 3 = umiarkowanie prawda, 4 = dokładnie prawda).
Suma punktów mieści się w przedziale od 10 do 40, przy czym wyższy wynik wskazuje na większe poczucie własnej skuteczności.
|
Poczucie własnej skuteczności pacjentów zostanie ocenione na początku (około 2 tygodni przed operacją) oraz ocenie zmian pomiędzy wartością wyjściową i około 2 tygodni po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
|
Jakość życia opiekunów
Ramy czasowe: Jakość życia opiekunów będzie oceniana na początku badania (około 2 tygodnie przed operacją) oraz oceniana będzie zmiana pomiędzy stanem wyjściowym a około 2 tygodniami po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
Jakość życia opiekunów będzie mierzona za pomocą 35-itemowego wskaźnika jakości życia opiekuna raka (CQOLC).
Każda pozycja jest oceniana w skali od 0 (wcale) do 4 (bardzo dużo).
Całkowity możliwy wynik to 140, przy czym wyższy wynik oznacza lepszą jakość życia.
|
Jakość życia opiekunów będzie oceniana na początku badania (około 2 tygodnie przed operacją) oraz oceniana będzie zmiana pomiędzy stanem wyjściowym a około 2 tygodniami po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Lęk i depresja pacjentów
Ramy czasowe: zostaną ocenione na początku (około 2 tygodnie przed operacją) oraz oceny zmian pomiędzy wartością wyjściową i około 2 tygodni po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
Lęk i depresja pacjentów będą mierzone za pomocą 14-itemowej szpitalnej skali lęku i depresji (HADS).
Szpitalna Skala Lęku i Depresji składa się z 14 pozycji samoopisowych, 7 pozycji dotyczących lęku i 7 pozycji dotyczących depresji.
Każda pozycja na HADS została oceniona na cztery punkty (0-3), więc możliwe wyniki wahały się od 0-21 dla lęku i 0-21 dla depresji.
Wyniki 8-10 w każdej skali mogą sugerować graniczne ryzyko lęku lub depresji, a 11 lub więcej wskazywało na prawdopodobną „przypadkowość” lęku lub depresji (Pritchard, 2011; Snaith, 2003).
|
zostaną ocenione na początku (około 2 tygodnie przed operacją) oraz oceny zmian pomiędzy wartością wyjściową i około 2 tygodni po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
|
Wsparcie społeczne pacjentów
Ramy czasowe: Wsparcie społeczne pacjentów będzie oceniane na początku badania (około 2 tygodnie przed operacją) oraz oceniane będą zmiany pomiędzy stanem wyjściowym a około 2 tygodniami po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
Poziom wsparcia społecznego pacjentów będzie mierzony za pomocą 19-itemowej Ankiety Wsparcia Społecznego Studium Wyników Medycznych (MOS-SSS).
Badanie wyników badań medycznych dotyczące wsparcia społecznego (MOS – SSS) mierzy cztery aspekty wsparcia społecznego, w tym (1) wsparcie materialne; (2) serdeczne wsparcie; (3) pozytywne interakcje społeczne oraz (4) wsparcie emocjonalno-informacyjne (Shebourne i Stewart, 1991; Wang, Zheng, He i Thompson, 2013).
Bez względu na źródło wsparcia, częstotliwość wsparcia dostępnego dla każdego uczestnika została ujęta poprzez wskazania odpowiedzi od jednorazowego (= 1) do stałego (= 5) w 5-punktowej skali .
Wyniki tabelaryczne dla każdego wymiaru są następnie przeskalowane do zakresu od 0 do 100, gdzie wyższe wyniki wskazują na większą dostępność wsparcia (McDowell, 2006).
|
Wsparcie społeczne pacjentów będzie oceniane na początku badania (około 2 tygodnie przed operacją) oraz oceniane będą zmiany pomiędzy stanem wyjściowym a około 2 tygodniami po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
|
Jakość życia pacjentów związana ze zdrowiem
Ramy czasowe: Jakość życia pacjentów związana ze zdrowiem będzie oceniana na początku badania (około 2 tygodnie przed operacją) oraz oceniana będzie zmiana pomiędzy stanem wyjściowym a około 2 tygodniami po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
Związana ze zdrowiem jakość życia pacjentów będzie mierzona za pomocą 29-itemowego kwestionariusza Europejskiej Organizacji Badań i Leczenia Jakości Życia w Raku Jelita Grubego (EORTC QLQ-CR29).
EORTC QLQ-CR29 ma 29 pytań składających się z czterech skal funkcjonalnych i 18 skal objawów.
Wszystkie pozycje oceniane są w czterostopniowej skali Likerta (1-4).
Surowe wyniki zostaną liniowo przekształcone na wyniki w skali od 0 do 100 zgodnie z podręcznikiem punktacji EORTC (Fayers i in., 2001).
Wysoki wynik na skali funkcjonalnej oznacza lepsze funkcjonowanie, podczas gdy wysoki wynik na skali objawów oznacza gorszy objaw.
|
Jakość życia pacjentów związana ze zdrowiem będzie oceniana na początku badania (około 2 tygodnie przed operacją) oraz oceniana będzie zmiana pomiędzy stanem wyjściowym a około 2 tygodniami po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
|
Zadowolenie pacjentów z opieki
Ramy czasowe: Zadowolenie pacjentów z opieki będzie oceniane na początku badania (około 2 tygodnie przed operacją) oraz oceniane będą zmiany pomiędzy stanem wyjściowym a około 2 tygodniami po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
Zadowolenie pacjentów z opieki będzie mierzone za pomocą 1-punktowej 6-punktowej Porządkowej Skali Opisowej (ODS) od 1 (bardzo niezadowoleni) do 6 (bardzo zadowoleni).
|
Zadowolenie pacjentów z opieki będzie oceniane na początku badania (około 2 tygodnie przed operacją) oraz oceniane będą zmiany pomiędzy stanem wyjściowym a około 2 tygodniami po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
|
Ciężar opiekunów
Ramy czasowe: Obciążenie opiekunów zostanie ocenione na początku (około 2 tygodni przed operacją) oraz ocenie zmian pomiędzy wartością wyjściową i około 2 tygodni po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
Obciążenie opiekunów zostanie zmierzone za pomocą 21-itemowej oceny reakcji opiekuna (CRA).
CRA zawiera podskale samooceny, wsparcia rodziny, finansów, harmonogramu i zdrowia.
Każda pozycja jest oceniana na pięciostopniowej skali Likerta, od zdecydowanie się nie zgadzam (ocena 1) do zdecydowanie się zgadzam (ocena 5).
Pozycje składające się na daną podskalę są uśredniane w celu uzyskania wyników podskal (w zakresie od 1 do 5).
Wyższy wynik w podskali samooceny wskazuje na bardziej pozytywny efekt sprawowania opieki, wyższe wyniki w pozostałych podskalach wskazują na większy negatywny wpływ opieki w tych domenach.
|
Obciążenie opiekunów zostanie ocenione na początku (około 2 tygodni przed operacją) oraz ocenie zmian pomiędzy wartością wyjściową i około 2 tygodni po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
|
Lęk i depresja opiekunów
Ramy czasowe: Lęk i depresja opiekunów będą oceniane na początku badania (około 2 tygodnie przed operacją) oraz oceniane będą zmiany pomiędzy wartością wyjściową a około 2 tygodniami po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
Lęk i depresja opiekunów będą mierzone za pomocą 14-punktowej szpitalnej skali lęku i depresji (HADS).
HADS składa się z 14-itemowej skali samoopisowej, 7 pozycji dotyczących lęku i 7 pozycji dotyczących depresji.
Każda pozycja na HADS została oceniona na cztery punkty (0-3), więc możliwe wyniki wahały się od 0-21 dla lęku i 0-21 dla depresji.
Wyniki 8-10 w każdej skali mogą sugerować graniczne ryzyko lęku lub depresji, a 11 lub więcej wskazywało na prawdopodobną „przypadkowość” lęku lub depresji (Pritchard, 2011; Snaith, 2003).
|
Lęk i depresja opiekunów będą oceniane na początku badania (około 2 tygodnie przed operacją) oraz oceniane będą zmiany pomiędzy wartością wyjściową a około 2 tygodniami po operacji i 3 miesiące po operacji.
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Hong-Gu HE, PhD, National University, Singapore
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Thiele RH, Rea KM, Turrentine FE, Friel CM, Hassinger TE, McMurry TL, Goudreau BJ, Umapathi BA, Kron IL, Sawyer RG, Hedrick TL. Standardization of care: impact of an enhanced recovery protocol on length of stay, complications, and direct costs after colorectal surgery. J Am Coll Surg. 2015 Apr;220(4):430-43. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2014.12.042. Epub 2015 Jan 9. Erratum In: J Am Coll Surg. 2015 May;220(5):986.
- Mariotto AB, Yabroff KR, Shao Y, Feuer EJ, Brown ML. Projections of the cost of cancer care in the United States: 2010-2020. J Natl Cancer Inst. 2011 Jan 19;103(2):117-28. doi: 10.1093/jnci/djq495. Epub 2011 Jan 12. Erratum In: J Natl Cancer Inst. 2011 Apr 20;103(8):699.
- Zhuang CL, Ye XZ, Zhang XD, Chen BC, Yu Z. Enhanced recovery after surgery programs versus traditional care for colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Dis Colon Rectum. 2013 May;56(5):667-78. doi: 10.1097/DCR.0b013e3182812842.
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The Exercise of Control. New York: Freeman.
- Bellg AJ, Borrelli B, Resnick B, Hecht J, Minicucci DS, Ory M, Ogedegbe G, Orwig D, Ernst D, Czajkowski S; Treatment Fidelity Workgroup of the NIH Behavior Change Consortium. Enhancing treatment fidelity in health behavior change studies: best practices and recommendations from the NIH Behavior Change Consortium. Health Psychol. 2004 Sep;23(5):443-51. doi: 10.1037/0278-6133.23.5.443.
- Bradley EH, Curry LA, Devers KJ. Qualitative data analysis for health services research: developing taxonomy, themes, and theory. Health Serv Res. 2007 Aug;42(4):1758-72. doi: 10.1111/j.1475-6773.2006.00684.x.
- Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology, 3(2), 77-101.
- Doig GS, Simpson F. Randomization and allocation concealment: a practical guide for researchers. J Crit Care. 2005 Jun;20(2):187-91; discussion 191-3. doi: 10.1016/j.jcrc.2005.04.005.
- Eaton LH, Doorenbos AZ, Schmitz KL, Carpenter KM, McGregor BA. Establishing treatment fidelity in a web-based behavioral intervention study. Nurs Res. 2011 Nov-Dec;60(6):430-5. doi: 10.1097/NNR.0b013e31823386aa.
- Sandelowski M. What's in a name? Qualitative description revisited. Res Nurs Health. 2010 Feb;33(1):77-84. doi: 10.1002/nur.20362.
- Schulz KF, Grimes DA. Allocation concealment in randomised trials: defending against deciphering. Lancet. 2002 Feb 16;359(9306):614-8. doi: 10.1016/S0140-6736(02)07750-4.
- Rehse B, Pukrop R. Effects of psychosocial interventions on quality of life in adult cancer patients: meta analysis of 37 published controlled outcome studies. Patient Educ Couns. 2003 Jun;50(2):179-86. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00149-0.
- Northouse L, Kershaw T, Mood D, Schafenacker A. Effects of a family intervention on the quality of life of women with recurrent breast cancer and their family caregivers. Psychooncology. 2005 Jun;14(6):478-91. doi: 10.1002/pon.871.
- Al Daken LI, Ahmad MM. The implementation of mindfulness-based interventions and educational interventions to support family caregivers of patients with cancer: A systematic review. Perspect Psychiatr Care. 2018 Jul;54(3):441-452. doi: 10.1111/ppc.12286. Epub 2018 May 10.
- Ang SG, Chen HC, Siah RJ, He HG, Klainin-Yobas P. Stressors relating to patient psychological health following stoma surgery: an integrated literature review. Oncol Nurs Forum. 2013 Nov;40(6):587-94. doi: 10.1188/13.ONF.587-594.
- Badr H, Lipnick D, Diefenbach MA, Posner M, Kotz T, Miles B, Genden E. Development and usability testing of a web-based self-management intervention for oral cancer survivors and their family caregivers. Eur J Cancer Care (Engl). 2016 Sep;25(5):806-21. doi: 10.1111/ecc.12396. Epub 2015 Oct 27.
- Badr H, Carmack CL, Diefenbach MA. Psychosocial interventions for patients and caregivers in the age of new communication technologies: opportunities and challenges in cancer care. J Health Commun. 2015;20(3):328-42. doi: 10.1080/10810730.2014.965369. Epub 2015 Jan 28.
- Bazaliński, D., Salacinska, I., Wiech, P. & Kozka, M. (2014). Life satisfaction and self-efficacy in patients with stoma. Progress in Health Sciences, 4(2), 22-30.
- Bevans M, Sternberg EM. Caregiving burden, stress, and health effects among family caregivers of adult cancer patients. JAMA. 2012 Jan 25;307(4):398-403. doi: 10.1001/jama.2012.29.
- Butler DL. Early postoperative complications following ostomy surgery: a review. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2009 Sep-Oct;36(5):513-9; quiz 520-1. doi: 10.1097/WON.0b013e3181b35eaa.
- Raingruber B. The effectiveness of psychosocial interventions with cancer patients: an integrative review of the literature (2006-2011). ISRN Nurs. 2011;2011:638218. doi: 10.5402/2011/638218. Epub 2011 Nov 16.
- Carlson, L., & Speca, M. (2011). Mindfulness-Based Cancer Recovery: A step-by-step MBSR Approach to help you cope with treatment & reclaim your life. Oakland, CA: New Harbinger Publications.
- Carter PA. A brief behavioral sleep intervention for family caregivers of persons with cancer. Cancer Nurs. 2006 Mar-Apr;29(2):95-103. doi: 10.1097/00002820-200603000-00003.
- Chawla N, Butler EN, Lund J, Warren JL, Harlan LC, Yabroff KR. Patterns of colorectal cancer care in Europe, Australia, and New Zealand. J Natl Cancer Inst Monogr. 2013;2013(46):36-61. doi: 10.1093/jncimonographs/lgt009.
- Chenail, R. J. (2011). How to conduct clinical qualitative research on the patient's experience. Qualitative Report, 16(4), 1173-1190.
- Cotrim H, Pereira G. Impact of colorectal cancer on patient and family: implications for care. Eur J Oncol Nurs. 2008 Jul;12(3):217-26. doi: 10.1016/j.ejon.2007.11.005.
- Fish JA, Ettridge K, Sharplin GR, Hancock B, Knott VE. Mindfulness-based cancer stress management: impact of a mindfulness-based programme on psychological distress and quality of life. Eur J Cancer Care (Engl). 2014 May;23(3):413-21. doi: 10.1111/ecc.12136. Epub 2013 Oct 10.
- Fu F, Zhao H, Tong F, Chi I. A Systematic Review of Psychosocial Interventions to Cancer Caregivers. Front Psychol. 2017 May 23;8:834. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00834. eCollection 2017.
- Gonzalez-Saenz de Tejada M, Bilbao A, Bare M, Briones E, Sarasqueta C, Quintana JM, Escobar A. Association of social support, functional status, and psychological variables with changes in health-related quality of life outcomes in patients with colorectal cancer. Psychooncology. 2016 Aug;25(8):891-7. doi: 10.1002/pon.4022. Epub 2015 Nov 18.
- Grassi L, Spiegel D, Riba M. Advancing psychosocial care in cancer patients. F1000Res. 2017 Dec 4;6:2083. doi: 10.12688/f1000research.11902.1. eCollection 2017.
- Grimmett C, Haviland J, Winter J, Calman L, Din A, Richardson A, Smith PWF, Foster C. Colorectal cancer patient's self-efficacy for managing illness-related problems in the first 2 years after diagnosis, results from the ColoREctal Well-being (CREW) study. J Cancer Surviv. 2017 Oct;11(5):634-642. doi: 10.1007/s11764-017-0636-x. Epub 2017 Aug 19.
- Gustafson DH, DuBenske LL, Namkoong K, Hawkins R, Chih MY, Atwood AK, Johnson R, Bhattacharya A, Carmack CL, Traynor AM, Campbell TC, Buss MK, Govindan R, Schiller JH, Cleary JF. An eHealth system supporting palliative care for patients with non-small cell lung cancer: a randomized trial. Cancer. 2013 May 1;119(9):1744-51. doi: 10.1002/cncr.27939. Epub 2013 Jan 25.
- Hildebrandt C, Mayer H, Koller A. Experiences of patients with colorectal cancer from diagnosis until completion of treatment: A meta-ethnography approach. Psychooncology. 2019 Feb;28(2):219-227. doi: 10.1002/pon.4946. Epub 2018 Dec 28.
- Huh JW. Stoma Creation After Surgery for Rectal Cancer: Temporary or Permanent? Ann Coloproctol. 2015 Jun;31(3):82. doi: 10.3393/ac.2015.31.3.82. No abstract available.
- House JS, Landis KR, Umberson D. Social relationships and health. Science. 1988 Jul 29;241(4865):540-5. doi: 10.1126/science.3399889.
- Johns SA, Brown LF, Beck-Coon K, Talib TL, Monahan PO, Giesler RB, Tong Y, Wilhelm L, Carpenter JS, Von Ah D, Wagner CD, de Groot M, Schmidt K, Monceski D, Danh M, Alyea JM, Miller KD, Kroenke K. Randomized controlled pilot trial of mindfulness-based stress reduction compared to psychoeducational support for persistently fatigued breast and colorectal cancer survivors. Support Care Cancer. 2016 Oct;24(10):4085-96. doi: 10.1007/s00520-016-3220-4. Epub 2016 May 17.
- Kabat-Zinn, J. (2003), Mindfulness-Based Interventions in Context: Past, Present, and Future. Clinical Psychology: Science and Practice, 10: 144-156. doi:10.1093/clipsy.bpg016
- Kaltenbaugh DJ, Klem ML, Hu L, Turi E, Haines AJ, Hagerty Lingler J. Using Web-based interventions to support caregivers of patients with cancer: a systematic review. Oncol Nurs Forum. 2015 Mar;42(2):156-64. doi: 10.1188/15.ONF.156-164.
- Karimi M, Brazier J. Health, Health-Related Quality of Life, and Quality of Life: What is the Difference? Pharmacoeconomics. 2016 Jul;34(7):645-9. doi: 10.1007/s40273-016-0389-9.
- Kaynar, G. O. & Vural, F. (2018). Assessment of the caregiver burden of caregivers of colorectal cancer patients. Turkish Journal of Colorectal Disease, 28, 164-171. DOI: 10.4274/tjcd.26121
- LeSeure P, Chongkham-Ang S. The Experience of Caregivers Living with Cancer Patients: A Systematic Review and Meta-Synthesis. J Pers Med. 2015 Nov 19;5(4):406-39. doi: 10.3390/jpm5040406.
- Liao, C. & Qin, Y. (2014). Factors associated with stoma quality of life among stoma patients. International Journal of Nursing Sciences, 1(2), 196 - 201. https://doi.org/10.1016/j.ijnss.2014.05.007
- Lim, S. H. (2017). Developing and testing the preliminary effects of stoma psychosocial intervention programme on outcomes of colorectal cancer patients with stoma: a mixed methods study. PhD thesis. Singapore: National University of Singapore.
- Hoon LS, Chi Sally CW, Hong-Gu H. Effect of psychosocial interventions on outcomes of patients with colorectal cancer: a review of the literature. Eur J Oncol Nurs. 2013 Dec;17(6):883-91. doi: 10.1016/j.ejon.2013.05.001. Epub 2013 Jun 4.
- Lim SH, Chan SW, He HG. Patients' Experiences of Performing Self-care of Stomas in the Initial Postoperative Period. Cancer Nurs. 2015 May-Jun;38(3):185-93. doi: 10.1097/NCC.0000000000000158.
- Loi, T. T. C. (2016). Developing and testing the effects of a psychoeducation intervention on patients with colorectal cancer: a mixed method study. PhD thesis, Singapore: National University of Singapore.
- Lu LC, Huang XY, Chen CC. The lived experiences of patients with post-operative rectal cancer who suffer from altered bowel function: A phenomenological study. Eur J Oncol Nurs. 2017 Dec;31:69-76. doi: 10.1016/j.ejon.2017.10.004. Epub 2017 Nov 6.
- Machin, D., Campbell, M., Fayers, P., & Pinol, A. (1997). Sample size tables for clinical studies (2nd ed.). Oxford: Blackwell Science.
- Mehta R, Sharma K, Potters L, Wernicke AG, Parashar B. Evidence for the Role of Mindfulness in Cancer: Benefits and Techniques. Cureus. 2019 May 9;11(5):e4629. doi: 10.7759/cureus.4629.
- Melnyk M, Casey RG, Black P, Koupparis AJ. Enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols: Time to change practice? Can Urol Assoc J. 2011 Oct;5(5):342-8. doi: 10.5489/cuaj.11002.
- Mizuno M, Kakuta M, Ono Y, Kato A, Inoue Y. Experiences of Japanese patients with colorectal cancer during the first six months after surgery. Oncol Nurs Forum. 2007 Jul;34(4):869-76. doi: 10.1188/07.ONF.869-876.
- Mosher CE, Adams RN, Helft PR, O'Neil BH, Shahda S, Rattray NA, Champion VL. Family caregiving challenges in advanced colorectal cancer: patient and caregiver perspectives. Support Care Cancer. 2016 May;24(5):2017-2024. doi: 10.1007/s00520-015-2995-z. Epub 2015 Nov 4.
- Ni X, Jia D, Chen Y, Wang L, Suo J. Is the Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Program Effective and Safe in Laparoscopic Colorectal Cancer Surgery? A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Gastrointest Surg. 2019 Jul;23(7):1502-1512. doi: 10.1007/s11605-019-04170-8. Epub 2019 Mar 11.
- Nikoletti S, Young J, Levitt M, King M, Chidlow C, Hollingsworth S. Bowel problems, self-care practices, and information needs of colorectal cancer survivors at 6 to 24 months after sphincter-saving surgery. Cancer Nurs. 2008 Sep-Oct;31(5):389-98. doi: 10.1097/01.NCC.0000305759.04357.1b.
- Northouse LL, Mood DW, Schafenacker A, Montie JE, Sandler HM, Forman JD, Hussain M, Pienta KJ, Smith DC, Kershaw T. Randomized clinical trial of a family intervention for prostate cancer patients and their spouses. Cancer. 2007 Dec 15;110(12):2809-18. doi: 10.1002/cncr.23114.
- Ohlsson-Nevo E, Andershed B, Nilsson UG, Anderzen-Carlsson A. Finding a wider horizon: experiences of being a next-of-kin of a person suffering from colorectal cancer as told after having participated in a psychoeducational program. Eur J Oncol Nurs. 2013 Jun;17(3):324-30. doi: 10.1016/j.ejon.2012.09.001. Epub 2012 Oct 1.
- Ohlsson-Nevo E, Karlsson J, Nilsson U. Effects of a psycho-educational programme on health-related quality of life in patients treated for colorectal and anal cancer: A feasibility trial. Eur J Oncol Nurs. 2016 Apr;21:181-8. doi: 10.1016/j.ejon.2015.10.002. Epub 2015 Nov 28.
- Palma E, Simonetti V, Franchelli P, Pavone D, Cicolini G. An observational study of family caregivers' quality of life caring for patients with a stoma. Gastroenterol Nurs. 2012 Mar-Apr;35(2):99-104. doi: 10.1097/SGA.0b013e31824c2326.
- Qian H, Yuan C. Factors associated with self-care self-efficacy among gastric and colorectal cancer patients. Cancer Nurs. 2012 May-Jun;35(3):E22-31. doi: 10.1097/NCC.0b013e31822d7537.
- Quinten C, Coens C, Mauer M, Comte S, Sprangers MA, Cleeland C, Osoba D, Bjordal K, Bottomley A; EORTC Clinical Groups. Baseline quality of life as a prognostic indicator of survival: a meta-analysis of individual patient data from EORTC clinical trials. Lancet Oncol. 2009 Sep;10(9):865-71. doi: 10.1016/S1470-2045(09)70200-1. Epub 2009 Aug 18.
- Schellekens MPJ, van den Hurk DGM, Prins JB, Donders ART, Molema J, Dekhuijzen R, van der Drift MA, Speckens AEM. Mindfulness-based stress reduction added to care as usual for lung cancer patients and/or their partners: A multicentre randomized controlled trial. Psychooncology. 2017 Dec;26(12):2118-2126. doi: 10.1002/pon.4430. Epub 2017 Apr 26.
- Shahi V, Lapid MI, Kung S, Atherton PJ, Sloan JA, Clark MM, Rummans TA. Do age and quality of life of patients with cancer influence quality of life of the caregiver? J Geriatr Oncol. 2014 Jul;5(3):331-6. doi: 10.1016/j.jgo.2014.03.003. Epub 2014 Apr 14.
- Simmons KL, Smith JA, Bobb KA, Liles LL. Adjustment to colostomy: stoma acceptance, stoma care self-efficacy and interpersonal relationships. J Adv Nurs. 2007 Dec;60(6):627-35. doi: 10.1111/j.1365-2648.2007.04446.x.
- Smith F, Ohlen J, Persson LO, Carlsson E. Daily Assessment of Stressful events and Coping in early post-operative recovery after colorectal cancer surgery. Eur J Cancer Care (Engl). 2018 Mar;27(2):e12829. doi: 10.1111/ecc.12829. Epub 2018 Jan 24.
- Tamagawa R, Garland S, Vaska M, Carlson LE. Who benefits from psychosocial interventions in oncology? A systematic review of psychological moderators of treatment outcome. J Behav Med. 2012 Dec;35(6):658-73. doi: 10.1007/s10865-012-9398-0. Epub 2012 Jan 22.
- Thumboo J, Fong KY, Machin D, Chan SP, Soh CH, Leong KH, Feng PH, Thio St, Boey ML. Quality of life in an urban Asian population: the impact of ethnicity and socio-economic status. Soc Sci Med. 2003 Apr;56(8):1761-72. doi: 10.1016/s0277-9536(02)00171-5.
- Treanor CJ, Santin O, Prue G, Coleman H, Cardwell CR, O'Halloran P, Donnelly M. Psychosocial interventions for informal caregivers of people living with cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Jun 17;6(6):CD009912. doi: 10.1002/14651858.CD009912.pub2.
- Waldron EA, Janke EA, Bechtel CF, Ramirez M, Cohen A. A systematic review of psychosocial interventions to improve cancer caregiver quality of life. Psychooncology. 2013 Jun;22(6):1200-7. doi: 10.1002/pon.3118. Epub 2012 Jun 25.
- Wang W, Zheng X, He HG, Thompson DR. Psychometric testing of the Chinese Mandarin version of the Medical Outcomes Study Social Support Survey in patients with coronary heart disease in mainland China. Qual Life Res. 2013 Oct;22(8):1965-71. doi: 10.1007/s11136-012-0345-x. Epub 2013 Jan 19.
- Wilson IB, Cleary PD. Linking clinical variables with health-related quality of life. A conceptual model of patient outcomes. JAMA. 1995 Jan 4;273(1):59-65.
- Worster B, Holmes S. A phenomenological study of the postoperative experiences of patients undergoing surgery for colorectal cancer. Eur J Oncol Nurs. 2009 Dec;13(5):315-22. doi: 10.1016/j.ejon.2009.04.008. Epub 2009 May 30.
- Wu HK, Chau JP, Twinn S. Self-efficacy and quality of life among stoma patients in Hong Kong. Cancer Nurs. 2007 May-Jun;30(3):186-93. doi: 10.1097/01.NCC.0000270704.34296.86.
- Yabroff KR, Kim Y. Time costs associated with informal caregiving for cancer survivors. Cancer. 2009 Sep 15;115(18 Suppl):4362-73. doi: 10.1002/cncr.24588.
- Wan SW, Chong CS, Toh EL, Lim SH, Loi CT, Lew YFH, Chua MCH, Jee XP, Liu G, Zhu L, Pikkarainen M, He HG. A Theory-Based, Multidisciplinary Approach to Cocreate a Patient-Centric Digital Solution to Enhance Perioperative Health Outcomes Among Colorectal Cancer Patients and Their Family Caregivers: Development and Evaluation Study. J Med Internet Res. 2021 Dec 7;23(12):e31917. doi: 10.2196/31917.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Oczekiwany)
1 lutego 2020
Zakończenie podstawowe (Oczekiwany)
31 stycznia 2021
Ukończenie studiów (Oczekiwany)
31 stycznia 2021
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
15 października 2019
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
7 listopada 2019
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
12 listopada 2019
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
12 listopada 2019
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
7 listopada 2019
Ostatnia weryfikacja
1 listopada 2019
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- SCS2018
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Nie
Opis planu IPD
Dane poszczególnych uczestników będą dostępne tylko dla badaczy biorących udział w tym badaniu.
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .