Submucosal tumorfjernelse ved endoskopisk excisionsterapi (STREET)

Mindre submukøse tumorer i maven ses normalt som et tilfældigt fund i gastroskopier og udgør et diagnostisk dilemma for lægen og patienten:

typespecifikation er normalt uklart, om det er en absolut godartet (uden degenerationspotentiale) eller en ondartet eller tilbøjelig tumor (normalt gastrointestinal stromal tumor, GIST). Dette er dog afgørende for den videre ledelse.

Ved endosonografisk billeddiagnostik er der kun tilnærmede værdier i differentialdiagnosen mellem GIST og non-GIST, den endoskopiske biopsi er for overfladisk, og hitraten for endosonografisk nålepunktur er begrænset, og i de fleste undersøgelser er mindre end 70 % Derfor kan man kun gøre antagelser og skabe en risikoprofil ud fra billeddiagnostik og tumorstørrelse (grænsestørrelse 3 cm, delvist også 2 cm). Både opfølgningsanbefalinger (snarere ingen GIST) og laparoskopisk kirurgisk fjernelse (påvist eller sandsynlig/mulig GIST) er ikke sjældent uden klar præference, især for mindre tumorer.

For disse indikationer eksisterer der ikke en simpel endoskopisk fjernelsesmulighed, der kan sammenlignes med polypektomi i tyktarmen (hvor der ikke er stillet en histologisk type diagnose før).

Tidligere undersøgelser er normalt underlagt bias i flere retninger:

1. Hyppigheden af ​​GIST-tumorer blandt submukøse tumorer/læsioner (SMT) i maven er uklar. Gastroenterologiske serier indeholder altid mindre GIST-tumorer, men rapporteres næsten udelukkende fra klinikker. Hyppigheden af ​​disse tumorer i den samlede gruppe af patienter set i feltet af (for det meste etablerede) gastroenterologer er således fuldstændig uklar. Kirurgiske eller onkologiske serier har normalt inkluderet mere aggressive tumorer, der hovedsageligt eller udelukkende består af GIST-tumorer, og tillader derfor ikke epidemiologiske konklusioner.
2. Hvis der ikke udføres operation (og dermed fremtvinges en definitiv histologi), er der kun informationer fra opfølgende undersøgelser tilbage. Tidligere opfølgende undersøgelser viser dilemmaet med utilstrækkelig differentialdiagnose af læsioner ved endosonografi og (endosonografisk eller anden) biopsi, som normalt har utilstrækkelig nøjagtighed. Derudover rækker opfølgningstiden i undersøgelserne næppe ud over 2 år. Det "gastroenterologiske tarminstinkt", at disse små læsioner ikke er farlige, kan være sandt, men er ikke bevist.