Usunięcie guza podśluzówkowego metodą endoskopowego wycięcia (STREET)

Mniejsze guzy podśluzówkowe w żołądku są zwykle postrzegane jako przypadkowe znalezisko w gastroskopii i stanowią dylemat diagnostyczny dla lekarza i pacjenta:

Specyfikacja typu jest zwykle niejasna, czy jest to absolutnie łagodny (bez potencjału degeneracyjnego), czy złośliwy lub podatny na nowotwór (zwykle stromal stromal cancer, GIST). Ma to jednak kluczowe znaczenie dla dalszego zarządzania.

W diagnostyce obrazowej endosonograficznej w diagnostyce różnicowej GIST i non-GIST podawane są tylko przybliżone wartości, biopsja endoskopowa jest zbyt powierzchowna, a odsetek trafień wkłucia szpilką endosonograficzną jest ograniczony i w większości badań wynosi mniej niż 70%. należy jedynie przyjąć założenia i stworzyć profil ryzyka na podstawie obrazowania i wielkości guza (limit wielkości 3 cm, częściowo również 2 cm). Zarówno zalecenia dotyczące obserwacji (raczej brak GIST), jak i chirurgicznego usunięcia laparoskopowego (potwierdzony lub prawdopodobny/możliwy GIST) nierzadko są pozbawione wyraźnej preferencji, zwłaszcza w przypadku mniejszych guzów.

W przypadku tych wskazań nie istnieje prosta opcja usunięcia endoskopowego, porównywalna z polipektomią w okrężnicy (gdzie wcześniej nie postawiono rozpoznania typu histologicznego).

Wcześniejsze badania są zwykle obarczone stronniczością w kilku kierunkach:

1. Częstość występowania guzów GIST wśród guzów/zmian podśluzówkowych (SMT) w żołądku jest niejasna. Serie gastroenterologiczne zawsze zawierają mniejsze guzy GIST, ale są zgłaszane prawie wyłącznie z klinik. Częstość występowania tych nowotworów w całym zbiorze pacjentów obserwowanych w dziedzinie (głównie uznanych) gastroenterologów jest zatem całkowicie niejasna. Serie chirurgiczne lub onkologiczne obejmowały zwykle bardziej agresywne guzy składające się głównie lub wyłącznie z guzów GIST, dlatego nie pozwalają na wyciąganie wniosków epidemiologicznych.
2. Jeśli nie przeprowadza się operacji (a tym samym wymusza się ostateczną histologię), pozostają tylko informacje z badań kontrolnych. Dotychczasowe badania kontrolne wskazują na dylemat niedostatecznej diagnostyki różnicowej zmian za pomocą endosonografii i biopsji (endosonograficznej lub innej), które zwykle mają niewystarczającą dokładność. Ponadto okres obserwacji w badaniach rzadko przekracza 2 lata. „Instynkt gastroenterologiczny”, że te małe zmiany nie są niebezpieczne, może być prawdziwy, ale nie został udowodniony.