Rimozione del tumore sottomucoso mediante terapia di escissione endoscopica (STREET)

I tumori sottomucosi più piccoli nello stomaco sono solitamente visti come una scoperta casuale nelle gastroscopie e presentano un dilemma diagnostico al medico e al paziente:

la specifica del tipo di solito non è chiara se si tratta di un tumore assolutamente benigno (senza potenziale di degenerazione) o maligno o prone (solitamente tumore stromale gastrointestinale, GIST). Tuttavia, questo è fondamentale per un'ulteriore gestione.

Nell'imaging endosonografico ci sono solo valori approssimativi nella diagnosi differenziale tra GIST e non GIST, la biopsia endoscopica è troppo superficiale e il tasso di successo della puntura endosonografica è limitato e nella maggior parte degli studi è inferiore al 70%. Pertanto, si può fare solo ipotesi e creare un profilo di rischio dall'imaging e dalle dimensioni del tumore (dimensione limite 3 cm, in parte anche 2 cm). Sia le raccomandazioni di follow-up (piuttosto nessun GIST) che la rimozione chirurgica laparoscopica (GIST provata o probabile/possibile) non raramente sono prive di una chiara preferenza, specialmente per i tumori più piccoli.

Per queste indicazioni non esiste una semplice opzione di rimozione endoscopica paragonabile alla polipectomia nel colon (dove prima non viene fatta una diagnosi di tipo istologico).

Gli studi precedenti sono generalmente soggetti a pregiudizi in diverse direzioni:

1. La frequenza dei tumori GIST tra tumori/lesioni sottomucose (SMT) nello stomaco non è chiara. Le serie gastroenterologiche contengono sempre tumori GIST più piccoli, ma sono riportati quasi esclusivamente dalle cliniche. Il tasso di questi tumori nel collettivo complessivo di pazienti visti nel campo dei gastroenterologi (per lo più affermati) è quindi del tutto poco chiaro. Le serie chirurgiche o oncologiche hanno solitamente incluso tumori più aggressivi costituiti principalmente o esclusivamente da tumori GIST, pertanto non consentono conclusioni epidemiologiche.
2. Se non viene eseguito alcun intervento chirurgico (e quindi viene forzata un'istologia definitiva), rimangono solo le informazioni dagli esami di follow-up. Precedenti studi di follow-up mostrano il dilemma di una diagnosi differenziale insufficiente delle lesioni mediante endosonografia e biopsia (endosonografica o altro), che di solito hanno un'accuratezza insufficiente. Inoltre, il tempo di follow-up negli studi difficilmente si estende oltre i 2 anni. L'"istinto gastrointestinale gastroenterologico" che queste piccole lesioni non sono pericolose può essere vero, ma non è dimostrato.