Submuköse Tumorentfernung durch endoskopische Exzisionstherapie (STREET)

Kleinere submuköse Tumoren im Magen werden in der Magenspiegelung meist als Zufallsbefund gesehen und stellen Arzt und Patient vor ein diagnostisches Dilemma:

Die Typangabe ist meist unklar, ob es sich um einen absolut gutartigen (ohne Degenerationspotential) oder um einen bösartigen bzw. anfälligen Tumor (meist gastrointestinaler Stromatumor, GIST) handelt. Dies ist jedoch entscheidend für das weitere Management.

In der endosonographischen Bildgebung gibt es nur ungefähre Werte in der Differenzialdiagnose zwischen GIST und non-GIST, die endoskopische Biopsie ist zu oberflächlich, und die Trefferquote der endosonographischen Stiftpunktion ist begrenzt und liegt in den meisten Studien unter 70 % nur Vermutungen anstellen und aus Bildgebung und Tumorgröße ein Risikoprofil erstellen (Grenzgröße 3 cm, teilweise auch 2 cm). Sowohl Nachsorgeempfehlungen (eher kein GIST) als auch die laparoskopische chirurgische Entfernung (bewiesener oder wahrscheinlicher/möglicher GIST) sind gerade bei kleineren Tumoren nicht selten ohne klare Präferenz.

Eine einfache endoskopische Entfernungsmöglichkeit vergleichbar der Polypektomie im Dickdarm (bei der vorher keine histologische Typdiagnostik gestellt wird) existiert bei diesen Indikationen nicht.

Frühere Studien sind in der Regel in mehrere Richtungen verzerrt:

1. Die Häufigkeit von GIST-Tumoren unter submukösen Tumoren/Läsionen (SMT) im Magen ist unklar. Gastroenterologische Serien enthalten immer kleinere GIST-Tumoren, werden aber fast ausschließlich aus Kliniken gemeldet. Die Rate dieser Tumoren im gesamten Patientenkollektiv im Bereich der (meist niedergelassenen) Gastroenterologen ist somit völlig unklar. Chirurgische oder onkologische Serien haben in der Regel aggressivere Tumoren eingeschlossen, die hauptsächlich oder ausschließlich aus GIST-Tumoren bestehen, und erlauben daher keine epidemiologischen Schlussfolgerungen.
2. Wird keine Operation durchgeführt (und damit eine definitive Histologie erzwungen), bleiben nur Informationen aus Nachuntersuchungen übrig. Frühere Nachsorgestudien zeigen das Dilemma einer unzureichenden Differenzialdiagnose von Läsionen durch Endosonographie und (endosonographische oder andere) Biopsie, die in der Regel eine unzureichende Genauigkeit aufweisen. Zudem geht die Nachbeobachtungszeit in den Studien kaum über 2 Jahre hinaus. Das „gastroenterologische Bauchgefühl“, dass diese kleinen Läsionen ungefährlich sind, mag stimmen, ist aber nicht bewiesen.