Submukosal svulstfjerning ved endoskopisk eksisjonsterapi (STREET)

Mindre submukøse svulster i magen blir vanligvis sett på som et tilfeldig funn i gastroskopier og utgjør et diagnostisk dilemma for legen og pasienten:

typespesifikasjon er vanligvis uklart om det er en absolutt godartet (uten degenerasjonspotensial) eller en ondartet eller utsatt svulst (vanligvis gastrointestinal stromal tumor, GIST). Dette er imidlertid avgjørende for videre forvaltning.

Ved endosonografisk bildediagnostikk er det kun omtrentlige verdier i differensialdiagnosen mellom GIST og ikke-GIST, den endoskopiske biopsien er for overfladisk, og treffraten for endosonografisk pinnepunktur er begrenset, og i de fleste studier er mindre enn 70 % Derfor kan man bare gjøre forutsetninger og lage en risikoprofil fra bildediagnostikk og tumorstørrelse (grensestørrelse 3 cm, delvis også 2 cm). Både oppfølgingsanbefalinger (heller ingen GIST) og laparoskopisk kirurgisk fjerning (påvist eller sannsynlig/mulig GIST) er ikke sjelden uten klar preferanse, spesielt for mindre svulster.

For disse indikasjonene eksisterer ikke et enkelt endoskopisk fjerningsalternativ som kan sammenlignes med polypektomi i tykktarmen (hvor ingen histologisk type diagnose er stilt tidligere).

Tidligere studier er vanligvis utsatt for skjevhet i flere retninger:

1. Hyppigheten av GIST-svulster blant submukøse svulster/lesjoner (SMT) i magen er uklar. Gastroenterologiske serier inneholder alltid mindre GIST-svulster, men rapporteres nesten utelukkende fra klinikker. Forekomsten av disse svulstene i det totale pasientgruppen sett i feltet av (for det meste etablerte) gastroenterologer er derfor helt uklar. Kirurgiske eller onkologiske serier har vanligvis inkludert mer aggressive svulster som hovedsakelig eller utelukkende består av GIST-svulster, og tillater derfor ikke epidemiologiske konklusjoner.
2. Dersom det ikke utføres operasjon (og dermed tvinges fram en definitiv histologi), gjenstår kun informasjon fra oppfølgingsundersøkelser. Tidligere oppfølgingsstudier viser dilemmaet med utilstrekkelig differensialdiagnose av lesjoner ved endosonografi og (endosonografisk eller annen) biopsi, som vanligvis har utilstrekkelig nøyaktighet. I tillegg strekker oppfølgingstiden i studiene seg neppe utover 2 år. Det "gastroenterologiske tarminstinktet" om at disse små lesjonene ikke er farlige kan være sant, men er ikke bevist.