Remoção de tumor submucoso por terapia de excisão endoscópica (STREET)

Tumores submucosos menores no estômago geralmente são vistos como um achado aleatório em gastroscopias e apresentam um dilema diagnóstico ao médico e ao paciente:

a especificação do tipo geralmente não é clara se é um tumor absolutamente benigno (sem potencial degenerativo) ou um tumor maligno ou propenso (geralmente tumor estromal gastrointestinal, GIST). No entanto, isso é crucial para o gerenciamento posterior.

Na imagem endossonográfica, existem apenas valores aproximados no diagnóstico diferencial entre GIST e não GIST, a biópsia endoscópica é muito superficial e a taxa de acerto da punção endossonográfica é limitada e, na maioria dos estudos, é inferior a 70%. faça apenas suposições e crie um perfil de risco a partir da imagem e do tamanho do tumor (tamanho limite de 3 cm, em parte também de 2 cm). Tanto as recomendações de acompanhamento (em vez de nenhum GIST) quanto a remoção cirúrgica laparoscópica (GIST comprovado ou provável/possível) raramente deixam de ter clara preferência, especialmente para tumores menores.

Para essas indicações, não existe uma opção de remoção endoscópica simples comparável à polipectomia no cólon (onde nenhum diagnóstico de tipo histológico é feito antes) não existe.

Estudos anteriores geralmente estão sujeitos a vieses em várias direções:

1. A frequência de tumores GIST entre tumores/lesões submucosas (SMT) no estômago não é clara. As séries gastroenterológicas sempre contêm tumores GIST menores, mas são relatados quase exclusivamente em clínicas. A taxa desses tumores no coletivo geral de pacientes atendidos no campo dos gastroenterologistas (principalmente estabelecidos) é, portanto, completamente incerta. As séries cirúrgicas ou oncológicas geralmente incluem tumores mais agressivos, consistindo principalmente ou exclusivamente em tumores GIST, portanto, não permitem conclusões epidemiológicas.
2. Se nenhuma cirurgia for realizada (e, portanto, uma histologia definitiva for forçada), apenas as informações dos exames de acompanhamento permanecem. Estudos anteriores de acompanhamento mostram o dilema do diagnóstico diferencial insuficiente de lesões por endossonografia e biópsia (endossonográfica ou outra), que geralmente têm precisão insuficiente. Além disso, o tempo de seguimento nos estudos dificilmente ultrapassa 2 anos. O "instinto gastroenterológico" de que essas pequenas lesões não são perigosas pode ser verdade, mas não está comprovado.