Extirpación de tumores submucosos mediante terapia de escisión endoscópica (STREET)

Los tumores submucosos más pequeños en el estómago generalmente se ven como un hallazgo aleatorio en gastroscopias y presentan un dilema de diagnóstico para el médico y el paciente:

la especificación del tipo generalmente no está clara si se trata de un tumor absolutamente benigno (sin potencial de degeneración) o maligno o propenso (generalmente tumor del estroma gastrointestinal, GIST). Sin embargo, esto es crucial para la gestión posterior.

En la imagen endosonográfica solo hay valores aproximados en el diagnóstico diferencial entre GIST y no GIST, la biopsia endoscópica es demasiado superficial y la tasa de aciertos de la punción del pin endosonográfico es limitada, y en la mayoría de los estudios es inferior al 70% Por lo tanto, uno puede solo haga suposiciones y cree un perfil de riesgo a partir de imágenes y tamaño del tumor (límite de tamaño de 3 cm, en parte también de 2 cm). Tanto las recomendaciones de seguimiento (más bien no GIST) como la extirpación quirúrgica laparoscópica (GIST probado o probable/posible) no rara vez carecen de clara preferencia, especialmente para tumores más pequeños.

Para estas indicaciones no existe una opción de extracción endoscópica simple equiparable a la polipectomía en colon (donde antes no se realiza un diagnóstico de tipo histológico).

Los estudios previos suelen estar sujetos a sesgos en varias direcciones:

1. La frecuencia de los tumores GIST entre los tumores/lesiones submucosas (SMT) en el estómago no está clara. Las series gastroenterológicas siempre contienen tumores GIST más pequeños, pero se informan casi exclusivamente en las clínicas. Por lo tanto, la tasa de estos tumores en el colectivo general de pacientes atendidos en el campo de los gastroenterólogos (en su mayoría establecidos) no está del todo clara. Las series quirúrgicas u oncológicas han incluido habitualmente tumores más agresivos constituidos principal o exclusivamente por tumores GIST, por lo que no permiten conclusiones epidemiológicas.
2. Si no se realiza cirugía (y por lo tanto se fuerza una histología definitiva), solo queda la información de los exámenes de seguimiento. Los estudios de seguimiento previos muestran el dilema de un diagnóstico diferencial insuficiente de las lesiones por endosonografía y biopsia (endosonográfica u otra), que generalmente tienen una precisión insuficiente. Además, el tiempo de seguimiento en los estudios apenas supera los 2 años. El "instinto gastroenterológico" de que estas pequeñas lesiones no son peligrosas puede ser cierto, pero no está probado.